Reprise du message précédent :

 
Roh la 2  

nan c'est la 431

bon ben le d300 est parti en reparation

C'quoi ton problème

bonsoir à tous
 
possesseur d'un bridge depuis maintenant bientôt 3 ans, je voudrais passer à l'étape suivante et investir dans un reflex notamment pour gagner en sensibilité et shooter tranquillement en condition de faible luminosité.
 
le FF me tente mais faute de moyens (je pars d'une page blanche boitiers et objectifs), il va falloir me rabattre sur l'APS. Après avoir dégrossi le terrain chez Canon (pour le moment, ce serait 40D+17-55 IS f/2.8+70-300IS -50D à l'étude- ou éventuellement 5D+24-105 pour concrétiser le FF et en me passant de zoom tele pour commencer), je cherche à faire de même chez le concurrent principal.
 
Si le choix boitiers s'oriente vers D90/D300 (le D700 étant un poil cher pour moi au jour d'aujourd'hui), je suis un peu dans le flou niveau objo. En gros, je cherche à compléter une plage 24-450 (facteur 1.5x compris) en privilégiant une grande ouverture pour la plage grand-angle et éventuellement la stabilisation.
 
En vous remerciant par avance de vos réponses.
 
PS : j'ai un budget d'environ 2500 € (tout compris, boitiers+objectifs+CF+batterie sup[+grip éventuel])

Je ne vais faire qu'une reponse partielle: si tu viens d'un bridge, ne te contente surtout pas de zoom a grande amplitude. Malgre toutes les qualites optiques de ceux-ci, au dessus de ce que tu as avec un bridge, tu te privera d'un des gros avantages des reflex: les focales fixes qui ouvrent un max.  
Du coup quelque soit ton choix, ajoutes-y un objecitf type 50 1.8, ca te bouffera a peine 10 euros sur ton budget, et décuplera tes possibilites
Chez Nikon, les zooms type 18-200 ou 18-105 sont de tres bonne facture, stabilises, et te permettront un passage en douceur.
Le 24-105 Canon se mariera a merveille avec le 5D.
Tu as un budget tres confortable pour commencer. Je te dirai bien de differer l'achat du grip, loin d'etre indispensable, pour te prendre un objo en plus (genre une focale fixe )
Avec 2500 euros, tu dois pouvoir te choper un 5D + 24-105 en kit, mais ca risque de rentrer au chausse-pied dans ton budget.  
En Nikon, tu dois pouvoir te choper un D90 + 18-105 (le nouvel objo du kit) + 70-300 VR, ainsi qu'un 50 1.8...
 
Surtout, va les prendre en main en magasin, n'hesites pas a jouer avec le plus longtemps possible afin de voir celui qui te sied le mieux cote prise en main et "affect". Cote qualite d'image, dans tous les cas, il est assez dur de faire un mauvais choix par les temps qui courent
 

Niveau nikon je dirai :
 
D90 + tamron 17-50 f/2.8 + nikon 70-300 vr + nikon 50mm f/1.4

D300 + sigma 10-20 + 17-55 nikkor + 50 F/1.4 + 85 F1.8 + 300 F/2.8  

D3 + 14-24 + 24-70 + 70-200 + 400 + 600.
 
EDIT : ah, on me dit que le budget c'est 2.500€ et pas 25.000€. Désoled.

T'as oublié le 50/1.4, le 85/1.4 et le 200/2.  

je vois qu'il y en a toujours qui se marrent (c'est beau les rêves et après tout, moi aussi je l'ai fait au départ pour rigoler)
 
sinon, que pensez-vous du 30 1.4 plutot que du 50 1.4 -j'ai un peu peur que le 50 manque de recul en intérieur- ?

jolie simulation ; on peut même pousser jusqu'à prendre le D300 et on reste dans les clous ...    
 
par contre, la peur qui pointe, c'est : est-ce que le tamron ne risque-t-il pas de 'brider' le boitier ?

le 18-105 est super intéressant au niveau du range mais l'ouverture semble limitée et contraire au premier motif qui me pousse chez le reflex.
 
question subsidiaire : selon vous, et sans a priori (je sais que ça va être dur) : en terme de sensibilité, qui l'emporte entre le 40D et le D90, même question 50D/D300 à ouverture égale ?

 
D300 + 16-85VR + 70-300VR + 50 1.8....ça loge non?
 
Sinon, le transtandard à 2.8 constant, c'est pas une finalité.
 
Si tu a peur de manquer de recul en intérieur avec le 50, tu as toujours le 35 f2 de Nikon qui marche très (très) bien

Je ne saurais trop te conseiller de partir sur le D300 face au 40D et même 50D (et je ne troll pas, même en ce saint jour achaÿfairien)  
 
Pas d'histoire de qualité d'image ou de gestion de bruit, mais simplement parce que ce boitier est 1 (2?) cran au dessus en terme de qualité et de polyvalence. Même poogz, grand pourfendeur rouge s'il en est, ne pourra dire le contraire.  
 
Tu bénéficiera d'un AF qui envoie, et de possibilité de paramétrage en tous sens de ton boitier. On passe sur la qualité de construction au top, la tropi, etc...
 
Niveau objo, c'est là que tout se joue...  
Si tu investi sur du long terme, même avec un boitier APSC, tournes toi vers des cailloux compatible Fx (histoire d'assurer l'avenir) Incontournable 85 1.4 pour te faire oublier un temps le Fx pour moi...
 
En intérieur, 50, c'est pas simple tt le temps... P'être un UGA (même Dx) pour un temps ? Ou comme le dit poutou, le 35/2
Sinon, trouves toi un 80-200 AFS (~500€ en occas'- bon c'est la trop bonne occas' alors mettons ~700€ ) Il poOtre pour ce prix !

   
Le AFD ouais, mais pas le AFS
Sinon je dis +1 avec Mega et je relance d'une bise sur ses fesses tellement je suis d'accord sur le choix du boitier.

Je dis ça parce que j'en ai vu un partir il n'y a pas longtemps...
 
La bise sur les fesses... hum, tout bien réfléchi, non merci...

Un AFS à 500 euros !!!  Merde alors

T'en as un non ?

Un AFS ?
Je croyais que c'était un AFD à pompe tout lent ?  

 
Non non, venant d'un bridge, faut pas abuser sur le changement d'objo.
Pis avec le VR, le 1.4 c'est obsolète.

les éternelles questions....

De toutes façons il faut bien se dire que ce n'est que provisoire avant de passer au 14-24 + 24-70 + 70-200 + 85 1.4...donc bon ça sert à rien de se torturer l'esprit...

Ouala

En rapport qualité prix imbattable pour un équipement de base il y a aussi le 60 2.8 micro.
Si on se contente du AF sans S ça se trouve vers les 200/220 roros neuf.

Ouais, par contre qu'est-ce que l'AF est lent    
 
En passant au D300, j'espérais qu'il aille un peu plus vite par rapport au D80, mais même pas en fait  

Absolument pas non.

Il est au niveau du 17-50 nikon, le fût metallique en moins avec un prix divisé par 3.
C'est juste que içi tu es sur hfr, alors si t'as pas un cailloux dont le prix est à 4 chiffres, c'est forcément de la merde
Seul défaut : il est pas FF (mais les zooms FF coûte un rein )

 
C'est sur que si tu veux faire de la photo d'action....
 
Mais bon le AFS est carrément plus cher (bien que de très bon rapport Q/P aussi)
 
Clairement je pense qu'il est indispensable dans un équipement de base devant à la fois : * ouvrir *être pas cher *rester compatible FF
 
Edit : *et piquer sa race

 
je demande à voir

* et avoir une map mini de 20 cm

Combien il est parti le tient ?

T'es archi burned poupou !

 
 
Un certain prix
 
Honnêtement, le moins cher que j'ai vu c'était 800-850 et il avait de bonnes traces d'usure, alors 500e pour l'af-s, c'est surtout un gros blaireau qui sait pas ce qu'il vendait (ou un riche qui voulait faire dans l'humanitaire )

Okay, j'verrai avec l'acheteur...
 
Oui, sans doute... j'aurais du l'acheter du coup...
Mais j'en ai pas besoin !
 
Ok, donc admettons ~800/850 de cote

bien marqué à ce prix alors

 
AMHA ne te prends pas la tête à vouloir couvrir "toutes" les focales.  
 
Passé un certain nombre (1, 2 ?) les objectifs ne facilitent pas la prise de vue mais la gêne.  
 
Partir avec un seul objo en ballade c'est vraiment très jouissif car tu es uniquement concentré sur ce que tu vois et non pas sur l'objo que tu devrais mettre sur ton appareil.
 
Je ne recommande pas une démarche un peu snobinarde de tout faire au 50 mais se poser la question de l'intérêt de "couvrir" les focales est réel (sauf bien sûr un pro qui doit ramener des images avec un cahier des charges précis).
 
J'ai lu -avec plaisir- un reportage d'un test du D700 sur le terrain pendant 1 mois. Le testeur avait toutes les focales possibles alors qu'avec un 35 il aurait ramené à peu près les mêmes images (j'exagère). Mais il s'est fait chie* à changer ses objos un milliard de fois et a toujours se demander si le télé serait pas mieux que le transtandard ...
 
Quand on a objo qui fait des beaux portraits et un autre qui tourne entre 24 et 35 je crois que l'on "couvre" pas mal de choses. Pour moi ce qu'il faut vraiment éviter c'est d'acheter un objectif moyen qui ne donne pas envie de regarder ses images.
 

900 dernier prix !

 
OK, je note donc que les objo dont le prix est à 3 ou 5 chiffres, c'est d'la merde.

 
les offres qu'on me faisait sur pixelistes étaient autour de 950-1050 pour info

A ce moment là, il y a le 70-200 qui entre dans la danse pour moi...