Reprise du message précédent :
c'est moi où les visages en N/B sont toujours trop lisses
j'avais déjà eu cette impression avec la photo durant le défilé quelques
pages plus avant ...

sinon fort belle prise !

 
Je ne lisse jamais, réduc du bruit désactivée...  
Je ne sais pas d'ou ca vient...  
Passage en noir & blanc avec un script de simulation d'Ilford HP5 au mélangeur de couche...

pas convaincant ce filtre, il pu le révélo trop dilué

les dilutions de cay le mal

édité...  
C'est mieu?

oui un peu
 
mais le visage c'est toujours pas ca
 
en fait elle a l'air de s'emmerder et on voit pas son pied à cause du tronc et ca c'est vraiment ballot

 
Hello djenuwine !
Il y a beaucoup de blabla à tout vent sur ces topics !!!
Moi, je m'en tiens aux données de laboratoires d'un objectif par rapport à un boitier...
pour ton Sigma, certains sont allergiques et ne jure que par Nikon... ou autre... mais une marque se paye même si le produit n'est pas toujours le meilleur      
 
Alors:  Pour boitier D200 (D300)   NOTES SUR MAXI 150 POINTS
Sigma EX 2.8/18-50mm   DC 390€    note 71  points  (version macro 420€)
Nikon AF-S 2.8 17-55mm DX 1400€  note 73,5 points
Sigma 2.8-4.5/ 17-70mm DCmacro  380€    note 73,5 points
 
quant au 18-200mm pas comparable car plage de focale énorme par rapport aux autres et optiquement ne peut être qu'inférieure en qualité.
Je le possède et n'est pas mauvais il va bien pour les voyages mais je ne prend maintenant que le 2.8/17-70mm
 
Sigma 18-200 doit être sauf erreur vers   68 points ( ne l'ai pas sur ma liste ici)
le Nikon AF-S 18-200mm DX-VR 650€      64points
Tamron AF   18-200mm  XR Macro 350€   68 points
              le 18-250mm lui est à 360€ !   66 points
 
.....   c'est très interessant d'étudier les valeurs qui estompent pas mal les préjugés !
C'est pourquoi j'ai pris un Tokina 12-24mm qui est le meilleur de tous pour cette plage .  
   (J'avais le Tamron 11-18mm que j'ai revendu et qui n'a aucune comparaison. Lui est donné 71p alors
    que le Tokina 75,5p ... le Nikon 12-24mm 69 points ! )
 
                                             
 

 
 
t'as raison

 
D'où tiens tu tes sources, quelles sont les méthodes de test, quels critères sont pris en compte???
 

 
car le sigma meme pas EX qui fait jeu égal avec le Nikon 17-55 ... faut vraiment etre gonflé pour lancer ça.

Ct'une bouse le 17-55...

paedu le retour....

non mais il a raison, les tests sont les tests, on peut rien la contre

 
et en plus il n'est meme pas bon a utiliser sur un FF  

Clair, c'est scientifiquement prouvé, le 17-55 puduku, et d'ailleurs si qq un en veux un, paraitrait que swing se sépare du sien...
 
 
 
Comment ça, chui pas un bon vendeur ?    

 
clair! même pas la moyenne!

 
 
                           COLORFOTO 2/2008 et tout les autres. Edition 2007 récapitulatifs des objectifs classifiés par type de boitiers (marques)
si vous consultez des revues techniques, vous apprendrez peut-être qq. chose ...pas comme ici ou ce n'est pas trop épais    
                                       mais evidement étant au dessus vous n'apprendrez rien du tout    
 
Dans le temps tout le monde était ingénieur automobiles...
      Ensuite tout le monde ingénieur en informatique...
             Maintenant tout le monde ingénieur en photos digitales...  
 
        il suffit de lire les toffs !       alors entre nous, n'achetez que Nikkor ...  
 
              alors bons blablas les chopins  

 
  vient voir tes phottes ?  

 
 
 
ta mise en page ne donne meme pas envie de te lire    

                                                                                                                       moi
 
 
 
 
 
 
 
 
                             j'aime
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                              bien sa
 
 
 
      mise
 
 
 
 
 
 
 
 
en
 
                              page
 
 
 
chacun ses
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
                                                                             gouts!  
 
     

Au moins lui il assume ces choix et il n'a pas peur de se remettre en question...
Combien y a-t-il de pauvres sur ce topic qui ont tout investi pour se payer un D300 et qui n'ont plus la tune pour se payer du Nikkor ?
Cette masse silencieuse clame haut et fort la qualité supérieure des objectifs Nikon, tout en photographiant en silence avec du Sigma et du Tamron    
C'est peut-être pour ça qu'il y a très peu de photos par ici    
 

tu parles!  
 
il critique l'ambiance du forum mais peut pas s'empêcher d'y aller et même de poster
 
donc il est pas mieux que nous!  

Quand on est pauvre, on achète un D40 d'occas' et on y colle un sigma

 
 
c'est pas faux    
mais y a aussi la façon , hein

 
un D50 qu'on garde pendant 10ans

 
 
plus fort en polémiques    qu'en technique nan ? chacun son truc, niveau trop fort pour mouai
fô qu'j'prenne des cours    
         

Ceci dit, paedu n'a pas tout à fait tort, il y a de bonnes choses chez sigma...
Le 150 2.8 macro, le 70-200 2.8 II à l'air correct pour le prix face au Nikon...
 
Bref...
 
 
 
 
 keep on trolling baby !

 
impossible!    
 
tu mens!    

 
 
le 70 macro a l'air au top aussi

 
tu fais bien de dire "à l'air", parce que sigma tout le monde en parle mais personne n'en a    

 
 Hello Lionel  ä pis tout ceux qui n'ont pas de D300 qui est si blad      
à ce rytme, bientôt la 1000ème page de technique polémiques    
D'accord selon ou on vit on ne peut pas tjrs cliquer... on ne peut pas faire la tour Eiffel ou les quais tout
les jours. Même avec du Nikkor moyen   suis sorti !

Rien n'approche le Nikkor 60 micro !
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Et c'est r'partit pour le show !!    

 
j'ai un 150 macro en monture Nikon qui pootre sarasse  

 
²

je tolère des phrases du genre "canon c'est bien j'en ai acheté" mais avec sigma c'est au dessus de mes forces  

 
bein nan, je déconne pas