Reprise du message précédent :

C'est vrai que ton intervention remonte largement le niveau global...    
 

le D300 il met un bouchon a tous les autres boitiers

Pour les Canoneux,voilà pour rester zen ²²  

1600 iso + flash SB800

Avez-vous ce grip MB-D10 pour D300 ?
 
Vu le prix et le nombre d'accessoires livrés avec, je me demande si c'est une copie.

Moi j'ai payé la mienne 312€....

Pour cette histoire de WB auto qui débloque, j'éspère qu'il ne sera pa nécessaire de renvoyer le boitier à l'usine

 
J'aime bien le rendu qui claque et ça pique pas mal
 
razorconcept je trouve que globalement tes photos semblent fadent et limite au niveau du piqué, bref j'accroche pas sur le rendu, c'est quel objectif ?
 

Tu l'as prise où ?

moi je pige pas, d'un coté les gens sont halluciné par la bdb tellement elle est au poil, et pour d'autres c'est la cata totale

 
 
Bonjour,
 
Pour ceux qui peuvent commander depuis la suisse : http://www.digitec.ch/  (faire une recherche sur "mb-d10" )  253 chf (~153 euros)
 
Je l'ai commandé. Si vous voulez je peux vous dire ce qu'il vaut dès que je l'ai. (hier le delai était de 3 jours)

 
ca fait 1 semaine qu'il est à 3 jours de délais.
et maintenant il est carrément à "inconnu" !
d'ailleurs à ce prix je me demande si c'est pas une erreur.
mais comme t'as commandé, ils peuvent pas revenir en arrière !
pour info digitec a 100 personnes sur la liste du D300 et ils ont recu 6 pièces la semaine dernière ...

 
 
Toi on se demande quelle mouche t'a piqué   Le piqué à 1600 iso c'est une blague ?  

@razorconcept : J'adore tes photos   !

 
 
J'espere ne pas avoir de mauvaises surprises. Mais sur ma confirmation de commande, le délai et bien de 3 jour... C'est bizarre, mais au moin je l'ai ecrit noir sur blanc.
 
On verra. Dans le doute, attendez que le miens arrive avant de vous réjouire.

bah tu sais les délais chez les marchands ...
ils ont vite fait de répondre que c'est pas de leur faute, fournisseurs, toussa ...
mais j'espère pas pour toi en effet

 
 
C'est vrai aussi que pour 253 chf je peux bien attendre quelques semaines.  Mais pas trop quand même...  

 
Non c'est pas une blague et je me serais abstenu de cette remarque si je l'avais perçu sur une seule image mais c'est l'impression générale de ses photos que j'ai.
Sur celle prise au 50 à 100 iso aussi.
 
C'est peut être mes yeux  

Sur certaines, j'aurais dit pareil    
 
Mais je pense que c'est un poil de manque de sharpen après le resize AMA (razor nous confirmera certainement ça). Si c'est comme avec le D200, les images sont toujours un peu molles pour laisser du potentiel de traitement derrière et il faut tjs pousser un peu la netteté du raw.

 
Beh apparemment quand elle se foire, elle le fait pas à moitié...Faut espérer que ça se stabilise au fil des sorties de firmware

 
on sait dans quelles conditions elle se vautre ?

AH ça non, enfin moi j'en sais rien...
Puis en fait dans le fond je m'en fiche un peu, je ne fais que du RAW...puis je n'ai même pas de D300
Sur ce que j'ai lu, elle se vautre sans rien de particulier, i.E ce ne serait pas lié à un éclairage particulier, comme par exemple les lumières tungstene peuvent faire souffrir les AWB en général

 
Celle de bateau, piquent pas mal je trouve.  

bah pour la dbd foireuse, ca se voit deja à l'affichage sur l'écran du D300 ?
 
parce que si vous PP avec autre chose que NX (LR ou ACR) ceci peut peut-etre expliquer cela (bdb codée toussa) ...

 
Raaaaw, moi ce que j'en dis  

 
Moi j'ai eu sur une photo avec quasi que du vert en lumière faible. Et éclairage ampoule basse consommation (ça le fait pas avec de l'halogène a priori). Pour ces deux cas ça part complètement en sucette.
 
D'une manière générale je trouve que la WB auto (sur mes derniers tests) tire un peu sur le jaune. Il faut que je fasse des tests en lumière naturelle.
 
 

 
Oui, tu peux pas le louper.

Quand elle est foireuse, tu le vois à l'écran...
Mais c'est parfois la faute de l'utilisateur heing... La BDB auto foire en interieur, et c'est loin d'être à tous les coups non plus. Enfin bref, j'ai tendance à la régler à chaque fois donc j'ai pas encore eu bcp de blème (ça se résume à trouver ça un pwal froid ou au contraire un pwal chaud... pas de quoi fouetter un chat) Faut dire aussi que j'ai pas bcp shooté.
L'exemple que j'ai posté était en BDB auto, et je trouve ça pas mal du tout...  

un copain a aussi le D300, il n'a fait que des essais en intérieur, il n'a rien eu

 
   
ou raaaw raw?
 

 
oui puis on va pas faire un fromage d'un Reflex qui se chie en AWB en intérieur, ça a toujours été plus ou moins le cas

ouais, c'est tellement vite fait de corriger ca en pp.
mais bon , c'est pour le principe

perso ca me fait chier de pp (et je ne pense pas etre le seul)

 
Beh à ce compte là tu régles ta BdB en fonction

Pour info, les photos que j'ai posté sont là uniquement a titre indicatif (pour l'essentiel) et le boitier est toujours en période de "test/prise en main".
Donc jpeg direct.
celle le l'usine est prise au 18-70 est sans PP il est donc logique qu'elle soit plate et sans piqué.
 
pour la WB auto, j'ai eu 2 cas de plantage et a chaque fois dans des conditions difficiles (spectable et cave viticole).
Le plantage est visible directement sur l'écran tellement c'est énorme comme bug.
Dans le reste des cas elle est plus performante que le D200.
Mais lorsque je prend le temps de post-traiter les images sont de tres bonne qualité, surtout avec le 50 f1,4 ou le 60 f2,8 macro.  
J'ai pas encore testé avec le 300f2,8

 
 Moi je me pose une petite question sur cette BdB, si en fait elle 'foire' sur les lampes dites super economique qui consomment 18w 20w pour une puissance lumineuse restituée de 100w.
 
 Parceque ces lampes d'après ce que j'ai obtenu comme renseignements, se comportent differemment pour donner une impression de lumière blanche, elles clignotent très rapidement dans des raies de couleurs différentes. Ce qui pourrait tromper la cellule matricielle couleur du D300 qui sert aussi pour mesurer la bdb.
 
 Et comme ce type de lampe est en train de fleurir un peu partout, c'est peut etre un début de piste ?

 
Non, car sur l'exemple de foirage dans la cave (voir plus haut) les lampes étaient de style classique, et la WB a viré au rouge sans raison puisaue en changeant d'optique (apres extinction du boitier)elle a trouvé le bon réglage.
 
Le piqué est bon en jpeg direct apres PP: au 60 macro + flashs en i-TTL + éclairage continu lumière du jour.

crop 100%

On peut voir sans pp?

 
 
Elle sera molle est dégueulasse comme dit précédement  

Donc ça pique pas le D300 cqfd

Bon les rouges allez hacker le site de Canon pour leaker des infos sur le MkII et arrêtez de troller

 
Un truc me choque, pourquoi avoir acheté le D300 plutôt qu'un zoom transtandard lumineux, vu qu'apperament tu fais du reportage ? je pense que le gain qualitatif par rapport au D200 aurait été meilleur que passer au D300 non ? Es tu un Geek ?

ce n'est pas une optique que j'utilise habituellement, je suis plutot fan du 80-200 et 300 f2,8 pour le sport.
En studio j'ai 24 f2,8, 50 f1,4, 60f2,8 105f2,8 (que du fixe)  
En plus je me pose la question sur la pérénité d'un 17-55DX à 1500€, l'avenir le dira.
 
une autre photo de champagne sans PP et en full size:
http://www.upload4free.com/download.php?file=904252

D'accord, j'ai un parc d'optique similaire au tien (24 35 50 105 en fixe) mais je me pose quand même la question de savoir (pour le reportage) si le dernier 24-70mm f/2.8 n'est pas un meilleur achat que le D300, pourtant le saut qualitatif entre mon D70 et le D300 est important; mais à mon sens une optique pareil représente un achat à la fois pérenne et offrant des images encore plus belles (pourquoi avoir besoin de hauts iso, quand l'objectif est assez lumineux pour gagner ces isos justement )

 
Chez moi quand la WB a planté elle a aussi viré au rouge, mais par contre elle n'a jamais trouvé le bon réglage.