Reprise du message précédent :

 
Il était trop cher pour HFR tout simplement

Quand tu as un boitier à 200€ en dessous du boitier à la fnac avec la facture fnac qui va avec et la garantie de 1an et demi et le boitier n'ayant que tres peu servi , tu fais pas la fine bouche car 200€ cela te fait deja une base pour acheter un objectif d'occas qui tient la route ....
mais bon arrêtons là ce n'est pas vraiment le problème ici dans ce topic....d'autant qu'il sera vendu  demain matin....
 
Mais le probleme est: pourquoi je le revends aussi vite en état quasi neuf ???
 
Tout simplement parce que ce boitier est décevant au niveau qualité image il ne fait pas mieux que le 60D et surtout en basse lumiere inutile de s'aventurer au-delà de 1600 isos (tout comme le 60D)
 
Ils ont donc sorti un nouveau boitier qui ne sert à rien....! hormis comme je l'ai dit la fonction tactile tres pratique , l'ecran articulé comme sur le 60D , les réglages bien plus abondants que sur le 60D (micro réglages par exemple) plus tous les nouveaux réglages qu'il n'y avait pas dans le soft du 60D
mais la QUALITE d'image n'est pas au rendez vous...  
 
Donc chez canon pour moi:
 
Apsc c'est le 700D ou bien au-dessus le 7D 2
sinon passage au FF avec le 6D (ou plus mais là on n'est plus du tout dans les budgets)

Le 700D est meilleur que le 70D ? Ce qu'il faut pas lire  
(je dis pas que c'est faux, je dis que ça me choque, car rien que l'ergonomie du 700D est pourrie, alors qu'il soit meilleur au niveau du capteur je veux bien le croire, mais ça me troue le cul)
 
Moi ce que je veux c'est l'af dual pixel : je suis obligé de prendre un 70D non ?

Non mais oui... Rien que sur l'ergonomie le 700d est distancé.

@didier : Ensuite le budget du 6d... Inférieur au 7d2 hein ^^

Bha pour moi, c'est le bon boitier justement parcequ'il est polyvalent, j'en ai plein le cul de trimbaler mon camescope en + de mon vieux 30D.
Bon les zizos, ben je m'y ferais, il fera pas pire que mon vieux coucou de toute façon car 7 ans au moins se sont écoulés entre les 2.
J’apprécierais surtout la vidéo qui enterrera mon vieux xacti hd2000 que ce soit niveau autofocus que qualité d'encodage, l’écran orientable qui me permettra de shooter sans faire le guignol ou en étant plus discret, les quelques pixels en plus, qui me permettront de recadrer vilement les quelques tofs prises à l'arrache...etc
A l'avenir, je lui collerais certainement le 18-35 1.8 de sigma, ça formera un bon duo je pense.
 
Moi aussi j'ai révé du FF, j'en rêve encore d’ailleurs, mais mon budget ne me le permet pas, à la limite j'aurais pu aller jusqu'au 6D, mais voila niveau video il est visiblement moins polyvalent que le 70D, il va falloir attendre le 6D markII en ce qui me concerne, et encore je ne sais pas si Canon fera un effort à ce niveau, car il faudra bien justifier le prix du futur 5D markIV.
 
Les deux seules choses que je regrette sur le 70D c'est le passage à la SD (mais la gamme y est passée bien avant), et le fait de ne pouvoir avoir
du 50/60fps en 1080p.
Espérons que ce soit dans la liste de magic lantern...

D'autres tests semblent attester qu'il n'y a pas grande différence entre le 70D et le 7DII coté capteur et montée en ISO.
Du coup, tu as peut etre raison pour le fait qu'il n'améliore pas suffisamment le 60D, mais du coup, le 7DII non plus...

La rafale
Le dual pixel

On peut comparer sur dp-review : http://www.dpreview.com/reviews/im [...] 2121696606
 
La gain par rapport au 1er 7D (et donc le 60D) est tout de même indéniable même si il n'y a pas un énorme gouffre (je dirais 1/2 stop et le banding en moins), par rapport au 70D c'est pas du tout évident sur ce comparatif (sur dxo en revanche le 7DII est un peu devant) mais c'est sur que si on trouve le gain insuffisant entre le 60D et le 70D, c'est pas la peine de s'attarder sur le 7DII pour la qualité d'image, le 6D est loin devant

 
Heu... En photo de concert je sors des trucs propres à 3200 zizos avec mon 60D, t'aurais pas comme un problème là ?  

tout est dans ce qu'on entend par "propre"

 
Je n'ai jamais dit que l'ergonomie du 700D est meilleur que celle du 70D ...bien evidemment que le 70D est au dessus  comme elle est au dessus du 60D au niveau du soft et des réglages...
 
Je dis simplement que de passer du 60D au 70D ne sert à RIEN , sauf si vous faites de la video... c'est tout!!!
 
Quand on sait qu'un 60D se revend en ce moment au mieux 450€ et que le 70D est au mieux à  900€ l'investissement de 400 à 500€ ne sert à rien.... je parle toujours en photo que les les choses soient claires...
 
Pour ma part heureusement  j'avais bien vendu mon 60D au printemps dernier (il n'avait pas encore trop décoté) et  j'avais trouvé un 70D quasi neuf sortant de la fnac a bon prix...
je l'ai revendu au prix quasiment auquel je l'avais acheté donc tout va bien pour moi, mais cet achat ne m'a servi a rien...
 
Ma fausse esperance était que je me limitais sur le 60D à 1600isos pour avoir un bon rendu et pensais pouvoir aller jusqu'à 3200 sur le 70D pensant bêtement que l'évolution entre les deux boitiers le permettrait..
mais que nenni le 70D ne fait pas mieux que le 60D à 1600 et donc à 3200 c'est bof bof a moins de jouer du débruitage de façon intensive et de lisser les visages notamment.
 
J'espere tout de meme que le 7D 2 est un cran au-dessus, car se limiter à 1600 isos faut avoir de l'optique qui ouvre grand tres grand!!

Non mais je t'assure qu'on peut sortir de la photo de live à 3200 zizos avec un 60D plus que regardable hein (sauf à vouloir sortir du 4x3), essaye le RAW + DXo  

 
C'est marrant mais quand tu compares le 70D au 60D tu oublies pas mal de points...
- rafale
- nouvel AF customisable
- micro reglages
 
Qui sont quand meme essentiels dans certains cas.

Oui, les micro-réglages c'est vraiment le truc qui manque sur le 60D, quelle bande de branques chez Canon  

C'est évident. Dans la gamme des 2 et 3 chiffres chez Canon les modèles se suivent rapidement, marketing oblige, mais sont peu différents de l'un à l'autre. Si tu ne valorise pas une fonction nouvelle bien spécifique (genre Dual AF ou micro réglage AF) ca ne sert pas à grand chose de changer.
 
Tip : ca sera pareil avec le 80D    
 
Quand tu saute deux ou trois "générations", les progrès sont réel sur tous les plans.

 
Il faut lire ce que j'écris "bien evidemment que le 70D est au dessus  comme il est au dessus du 60D au niveau du soft et des réglages..."  
 

 
Je ne dis qu'une chose si vous pensiez bêtement comme moi avoir une meilleur qualité d'image (d'autant plus que le capteur avait changé) et bien vous vous gourez et vous serez déçu...  je n'affirme que cela rien d'autre...
 
Cette experience m'a permis une chose ...de revendre mon 60D avant qu'il ne décote pas trop....

non mais la tu me sors une évidence...
 
ca reste un APSC le 70D hein, donc fallait pas s'attendre à de la folie...
 
je capte tjs pas ce faux débat. si vous voulez de l'iso propre, passez au FF et basta.

Pourtant il y a bien un gain entres les deux, certes pas énorme, notamment en terme de bruit, mais pas forcement négligeable sur certain point (banding en autre), le 7DII semble faire encore un peu mieux sur dxomark même si c'est pas évident sur le comparatif de dp-review, dans tous les cas c'est certain que si tu trouves pas qu'il y a de différence entre le 60D et le 70D tu risques d'être aussi déçu par le 7DII qui reste un APS-C

bah moi j'ai eu 60D et 7DII donc au moins je sais de quoi je parle :
 
le 7DII est utilisable un stop au dessus du 60D. Sur 60D je cappais les isos auto à 1600, la je suis à 3200 sur 7DII pour un resultat équivalent.
 
Donc déjà un stop c'est énorme. Sans compter les autres avancées.

franchement j'ai eu le 60D pendant 1an et demi et le 70D pendant 5 mois, j'ai le manque de modestie de dire que je sais a peu pres ce que je dis, peut etre qu'aux tests il y a une amelioration mais dans la vie ...l'image entre un 70D et un 60D c'est kif kif...hélas...
 
Meme si je ne m'attendais pas à une folie (comme dit kriloner) je m'attendais à une petite amelioration... c'est tout
 
La question qui me reste est pourquoi ont ils changé le capteur? par rapport au 60D pour quoi faire??

bah pour le dual pixel AF déjà, au hasard.
 
et je parlais du 7DII vs 60D.

Sur le topic 70D

Bvouais, parce que sur le topoc du 7DII on parle du 1Dx  

voilà, c'est ce que je voulais dire
le 7DI est quand même super vieux, heureusement que le II est meilleur, mais s'il dépasse pratiquement pas le 70D (sur la qualité d'image/iso), alors le 60D non plus, bref, ça n'a pas de sens de déconseiller le 70D pour le 7DII sur le critère seul de la qualité d'image/iso.
si c'est ce qui prime, effectivement, faut passer au 6D ou un 5DII ou III d'occaze...
perso, j'ai pris le 70D parce que ça faisait un gap important avec mon 40D, que les specs du 7DII m'ont un peu déçu (pour le surcout, s'entend, sinon, il est très bien), parce que le 5DIII est trop cher et enfin que le 6D est vraiment trop basique côté features...
mais le FF me titille clairement, j'espère un 6DII qui gardera ses qualités de FF tout en ajoutant quelques trucs de la série x0D (dont l'AF et le dual pixel, on peut rêver...)

Même pas : je suis sur que les possesseurs de FF ont rigoureusement le même débat, juste un peu décalé dans les chiffres    Qu'ils attendent l'arrivée du successeur pour espérer gagner encore 1/2 stop.
 
C'est normal : c’était déjà comme ça du temps de la pellicule    Je me souviens des débats à la sortie des N&B en "grain T" / "Delta" : c'était les mêmes    
 
Sauf que là, quand on voit ce qu'un 70D sort en 3200 ça fait rêver !
 
Bientôt on pourra prendre des photo dans le noir total  

Le grain d'une T-Max 400  

d'ailleurs, je sais que c'est mal les effets interne aux boitiers, mais je trouve le n&b granuleux disponible dans le 70D si séduisant que ça donne envie de faire des séries avec sans retouche derrière "à l'ancienne"

Popopopppp, je viens de faire une soirée complète, tout en N&B, mais c'est RAW et DXo, débruitage Prime et Grain de peloche N&B, totale maîtrise  

 
ben moi a 3200 isos  (en basse lumiere je precise) ça me fait pas rever ...!! de voir les visages remplis de "vermicelles" ...!! qu'il faut débruiter en s'arretant avant d'avoir des visages trop lisses ,
mais je sais que c'est à la mode... on voit sans arret des photos débruitées à fond cela ce sent tout de suite mais les gens sont ravis....
 
Et surtout ne confond pas le grain de l'argentique avec le bruit du numérique...si l'un pouvait avoir un sens artistique l'autre à plutôt un gout de chio****
 
Tout cela n'engage que moi, mais au delà de 1600 isos point de salut sur un 70D tout comme cela était sur un 60D ...Sur un 7D2 je laisse les utilisateurs en parler car qui mieux que l'utilisateur peut  en parler..??
laissons les tests et autres de coté... c'est un peu comme ma voiture qui consomme 5 l/100 !!!
 
 
 
 

Non mais par là, y'en a une grosse partie prises à 3200 avec mon 60D, sans parler de qualité artistique du travail, des décallage de MAP et des deux mains gauches du photographe, niveau qualité d'image, si on cherche pas à faire des affiches plus grandes que soi, j'ai pas l'impression que ce soit si hideux hein, après c'est sûr que si tu veux avoir la même chose à 3200 qu'à 200, ça va de suite devenir un peu compliqué    
 
https://www.flickr.com/photos/64073 [...] 963250972/
https://www.flickr.com/photos/64073 [...] 960792749/
https://www.flickr.com/photos/64073 [...] 960792749/
 
Vous pouvez bacher tant que vous voulez ces photos, RAB, c'était mes premières en live  
 
Edit : à côté de ça j'ai fait des tentatives de paysage à 3200 et même avec Prime ça passe pas terrible

non mais souviens toi de ce que tu pouvais sortir d'une TMax à 3200, à rapport de reproduction identique, et compare avec le 70D ! Au rapport de reproduction où tu commence à voir les gros grains de l'argentique tu ne vois pas encore le bruit du numérique    Ce qui tue l'impression de propreté à haute sensibilité sur ces appareil c'est le zoom 100% sur l’écran.

Après je suis bien d'accord que le grain argentique n'a rien à voir averc le bruit numérique, malheureusement

Non mais les maniaques du zoom à 100% le nez collé sur un écran 32" pour juger de la qualité d'une photo  

les 3/4 des discussion sur HFR c'est ça hein    

HFR c'est l'élite    
 
Fin c'est bien souvent l'élite du n'importe quoi  

ça passe bien mais à sa décharge, ce qu'il décrit est vrai : le débruitage a enlevé tout le grain de la peau des mecs...

après, c'est à définir si t'as besoin de voir le grain de la peau des mecs vu que pour ça, faudrait soit imprimer en 150x100 soit mettre en 1:1 sur un écran géant....

Voilà, si tu ne fais pas de 4x3 je trouve que ça passe bien, et là il s'agit aussi des mes premiers traitements de RAWs, j'ai un peu progressé depuis et mon soft aussi, si je n'en avais pas encore quelques centaines en attente de traitement, je les referais, on verra ça lorsque j'aurai du temps à perdre  

Nan mais si tu te contentes de regarder une image en 1920 tu jettes ton objo L et tu shootes avec un 100D et 55 250 à 6400 ISO sans souci  
Si tu veux pouvoir recadrer, si une fois par lot tu t'aperçois qu'il y a un truc marrant si tu recadres vachement l'image, si tu te sers occasionnellement de ton appareil pour aller explorer des détails (à la manière d'un paparazzi ), si simplement tu veux une image dézoomée de meilleure qualité, bah tu t'intéresses à la qualité zoomée...

Car crois moi que même en 1920x1280 entre ISO100 F4 et ISO3200 F22, quel que soit l'objo et quel que soit le boitier, tu vas voir apparaitre 1 le bruit (même de loin) et 2 la diffraction (même de loin)

Enfin, avoir une qualité correcte à 3200 ça te permet de prendre LA photo de nuit que tu voulais, à iso12800, certes en qualité dégueu, mais ça sera plus acceptable que si t'étais dans une logique où tu te fous de la montée en iso. Ce que je veux dire c'est que c'est en demandant à Canon une meilleure montée en iso qu'on aura une meilleure montée en iso, ils vont pas faire monter les iso pour le plaisir de mettre plus de chiffres sur leur boitier, il faut que ça parte d'une demande client.

Si on veut conclure sur ma question, moi je veux du dual pixel pour faire la map en liveview (trépied de nuit c'est idéal...), une montée en iso correcte (3200 non dégueu ça me suffirait), la rafale c'est du bonus (et je préfère une rafale continue à 5 ips grâce à la CF qu'une rafale à 7 qui dure une seconde..), le lecteur de CF c'est du bonus, le budget je sais pas encore car ça dépendra de la réponse à cette question. De toutes façons il évoluera d'ici à ce que je puisse le rassembler.
Le 6D propose-t-il un af comme j'aime ?
Le 5D iii ?

Go 7Dii

Niveau prix, il a une chance de baisser comment ?

Pourquoi 7d2 ? le 70d me semble plus indiqué  

Bah argumentez du coup
Les deux ont le dual pixel
La rafale du 7D ii devrait être meilleure mais quelle est la taille du buffer du 70D et sa vitesse d'écriture ? Ca a des chances de me suffire
L'écran orientable m'est parfois utile
Mais si la montée en iso est meilleure je préfère la montée en iso
Le 70D j'ai quand même l'impression qu'on gagne un stop par rapport au 60D en ISO..