Reprise du message précédent :
Qu'en est-il du bruit du déclenchement du 70D ?
 
Je sais qu'il existe un mode "silencieux" mais difficile de savoir si ça reste utilisable, mode silencieux activé ou non, dans des endroits calmes sans se faire trop remarquer.

 
C'est marrant, perso je l'ai jamais utilisée (sauf pour faire des tests et voir un peu ce que ça donne ) mais vraiment pour faire et obtenir une photo, non. C'est pourquoi je me demandais si c'était vraiment utile ou un truc un peu optionnel "pour s'amuser". Faudra que je teste dans des conditions difficiles pour voir si c'est vraiment utile.
 

 
Tu as 3 possibilités de "bruit".
 
1. Celui par défaut  
2. Mode silencieux
3. Rafale en mode silencieux
 
 Perso je les trouve tous silencieux. En particulier celui par défaut et le mode silencieux . Le mode silencieux en rafale me semble un peu plus bruyant que le mode silencieux normal. Mais dans tous les cas, dans un environnement normal à cause du bruit habituel, tu peines à l'entendre (pas toi mais les gens autour ). Le bruit est sec mais comme étouffé
 
Perso je vois une nette différence car en studio (très calme) les filles attendaient souvent le "clic" pour bouger (quand j'avais le 1100D) et là avec le 70D elles n'entendent pas le "clic" et elles ne savent pas quand j'ai fait la photo, je dois toujours leur dire "ok, c'est bon"

En studio, tu es en LV, non ?

LV? C'est à dire?

si cest du lvl du 5DIII cest largement utilisable oui =)

Liveview

Ah Ok. Oui je suis en LV commandant
(putain, c'est codé militaire ici    )

Je demandais, car en liveview le miroir est relevé et le declenchement est plus silencieux

Certes mais même sans LV ça fait pas non plus le bruit d'un bazooka  

de toute facon en studio spa trop genant le bruit non?

 
En fait, si je n'étais pas sûr du résultat, je préférais bracketter un peu, histoire d'être sûr d'avoir quelque chose de potable.
Par exemple : tu es en matriciel alors qu'il aurait mieux valu être en pondéré centrale voire spot, donc tu prends à différentes vitesses tout en gardant l'iso et l'ouverture constante.
Et après, tu choisis celle qui te paraît la mieux exposée en fonction de ce que tu veux obtenir.
 
My two cents quant à l'utilisation du bracketting, n'étant pas un pro de la photo, et le barregraphe pouvant être trompeur suivant le mode de mesure de lumière utilisé.

 
Un poil plus bruyant que celui du 5DIII mais déjà bien silencieux (tous n'en n'ont pas).
 
Pour le braketing, faut savoir se que tu appel le braketing, mais oui souvent.
Le mode HDR intégré, pas encore test sur le 70D
Il me semble qu'il est différent que celui du 5DIII.

 
Non pas du tout et perso le bruit ne me dérange pas du tout même quand il est bruyant. Ne photographiant qu'en studio, dans la nature et dans la rue, ça n'a aucune importance pour moi que le bruit du déclencheur soit fort ou non.
 

 
C'est ce que je me suis dit aussi au début mais après j'ai laissé tomber en me disant qu'il était mieux que je cherche directement une solution pour avoir une bonne photo. Ca m'oblige à être plus inventif et mieux explorer et comprendre les possibilités du boitier. Par exemple le bracketting est souvent utilisé si de visu sur ton écran ta photo semble sous ou sur exposée. Mais finalement tu peux assez facilement corriger ce problème en visant un point différent de l'image, en utilisant les mesures spot et parfois en bougeant un peu. Du coup j'ai pas trouvé l'utilisation du bracketting très utile. Ca pourrait vraiment sauver une photo dans un cas extrême ou si c'est impossible de changer d'angle de vue, de revenir sur les lieux dans de meilleures conditions, etc... Mais par curiosité j'essayerai d'exploiter un peu plus cette fonction pour voir si ellle vaut vraiment le coup qu'on l'utilise.
 

 
Oui, tout à fait d'accord.
 

 
Ben le braketing dans sa définition et sa fonction (pour faire vite: Le bracketing consiste à prendre la même photo plusieurs fois avec plusieurs réglages différents.).
Et pourquoi tu ressens le besoin d'utiliser le braketing?
 

 
Moi non plus et je ne comprends pas le nombre de gens qui en sont fanas. Perso, à part à de très rares exceptions (exemple un paysage écossais bien nuageux avec un lac), je n'aime pas du tout le rendu du HDR. Je le trouve moche et totalement artificiel

 
Bah beaucoup appel le mode HDR bracketing c'est pour ça.
Sur le 5DIII il est encore pas trop mal, ont peut aller jusqu'à 9 vues et garder les RAW qui ont servis à l'image HDR, sur le 70D il me semble que tu vas jusqu'à 5 vues en gardant uniquement le résultat final.
Du coup sur le 5DIII il y a possibilité de tester plusieurs réglages différent en un déclenchement (plus rapide).
Mais je préfère également chercher par moi même.
 

 
Je suis du même avis, pas fana du HDR, comme toi quelques rares paysages, mais il y a des personnes qui ne font que ça. (il y a des trucs chouettes, mais perso c'est comme si quelqu'un faisait que du Fisheye, au bout d'un moment... ^^

En mode auto c'est 3 ou 5 vues et tu garde le résultat final seulement, en jpeg bien sur.
 
Je ne faisait jamais de HDR "à la main" avant, mais je m'en suis un peu servi avec le 70D : dans des conditions difficiles de lumière ca permet de facilement diminuer la dynamique de la scène en gardant des ciels pas cramés ET des details dans les coins sombres.  
 
Je trouve que ca remplace avantageusement la technique du "j'expose pour le ciel puis je remonte les basses lumières" si on veux pas se prendre la tête. Ceci dit on perd le dosage "à la main", et bien sûr le raw, donc bon je ne sais pas si je m'en servirai beaucoup au final. En tout cas ca marche bien, et c'est assez rapide en traitement pour un truc embarqué    
 
HS
c'est quand meme incroyable la puissance de calcul qu'il y a dans ces petit machins en plastique alimentes sur batterie, ne serait-ce que comparé à un ordinateur de bureau d'il y a 15 ans    
/HS

 
9 vues? C'est beaucoup quand même. S'il faut faire 9 photos pour en avoir une potable c'est du boulot quand même
 

 
T'as bien raison. On est jamais mieux servi que par soi même    
 

 
C'est clair! (déjà qu'en soit le Fisheye c'est pas spécialement beau alors...)
 

 
C'est vrai mais selon les conditions, parfois cette méthode est plus rapide et tout aussi efficace. Mais encore une fois, ça dépend du contexte et de la complexité de ce qu'on photographie.
 

Je pense que tu devrais te limiter à 1600 ISO. Parce que là, le bruit À moins que ce soit parce que tu as rajouté du grain/sharpen
 

 
Je trouve pas que le bruit soit si fort que ça. Et j'avoue que j'aime assez quand il y en a un peu, ça rappelle la pellicule argentique.  
Sinon pour le contexte, c'était pas prévu que je la photographie dans le lit mais elle a insisté pour y aller (bon, moi je dis pas non ) mais comme j'avais la flemme d'amener les projecteurs dans la salle où se trouve lit et ne voulant pas utiliser la lumière du plafond qui donne des ombres portées affreuses, j'ai tenté tel quel. Du coup, j'ai plongé à 3200. Logique. C'est limite limite mais je trouve que ça va encore.

Heuh si franchement là ça bruite.
Mais c'est aussi complètement sous exp avec une lumière pas terrible et une bdb foireuse.

 
Tout est relatif. J'étais habitué à du bruit comme la photo que je montre en exemple à la page 49 de mon message Posté le 09-03-2014. Là oui, ça bruite à mort. Sur cette photo, même si le bruit est visible c'est quand même, à mon sens largement tolérable. De plus, pourquoi une photo devrait-elle être absolument et automatiquement sans bruit? Le bruit à son charme aussi quand il ne vient pas "détruire" la photo, ce qui n'est, à moin humble avis, pas le cas ici.  
 

 
Comme je l'ai expliqué dans mes messages précédents c'est volontaire, je sous expose volontairement car j'aime les photos sombres, ça donne un côté "intime" que j'aime bien. On est pas obligé non plus d'être "à la mode" et de faire des photos ultra lumineuses comme on voit partout. C'est pas mon style. Là ça fait un peu photo des années 80 et perso j'aime bien. Après vous pouvez ne pas aimer, c'est votre droit le plus absolu mais c'est ma manière de faire.

Ok.
 
 
Mais ça bruite et ça se voit comme le nez au milieu de la figure.
Alors que si tu avais exposé plus et géré en pp pour recaler l'histo on aurait vu moins de bruit.
 
Pis bon le 3200 sur 70D pour avoir testé ça ne me surprend pas.

Ah et puis si tu veux faire dans l'intimiste, essaie de gérer ton arrière plan et ta lumière pas travaillée pour un sou

Je ne conteste pas qu'il y ait du bruit et qu'il soit visible. Maintenant ce que je dis c'est que le bruit peut avoir un certain charme et/ou parfois peut être recherché. Pour être honnête, ici pas spécialement mais en même temps je m'y attendais sachant que je manquais de lumière et qu'en plus je sous expose pas mal déjà à l'origine. Mais j'ai voulu tester. (et encore une fois, par comparaison avec ce que j'avais avant, je trouve que l'appareil ne s'en sort pas trop mal) même si intrinsèquement cette photo a du bruit.
 
Pourquoi ça te surprend pas venant du 70D?

 
Je sais, mais encore une fois, cette photo n'était pas prévue, elle a été faite à l'arrache. Si j'avais voulu m'emmerder j'aurais ramené les projos mais comme je l'ai dit c'était pas le but de la séance photo. C'est quand la fille a vu le lit qu'elle a voulu une photo dedans. Pour lui faire plaisir j'ai dit oui mais j'avais pas envie de m'emmerder à déplacer tout le matos pour ça. Du coup voilà le résultat (résultat qui ne me déplaît pas pour autant même si on pouvait grandement l'améliorer, je consens )

Parce que comme je viens de le dire, j'ai déjà testé le 70D de 100 à 6400 isos et le verdict est que quand on vient du 24x36 num c'est pas gégène.
 
Pour finir, le bruit en APS-C n'est carrément pas comparable au grain que l'on pouvait avoir sur nos pelloches, c'est beaucoup plus moche, à moins éventuellement de travailler en 24x36, et encore.

Bon bah voilà y'a plus qu'à lui proposer de remettre ça

 
Je suis d'accord, mais tu peux pas comparer un APSC avec un FF non plus. C'est deux mondes différents.
 

 
Ouais, ça se discute
 

 
Il serait intéressant de refaire la même photo mais cette fois-ci dans de bonnes conditions de matos pour voir la différence en effet. Je ferai le test la semaine prochaine, je pense que je retournerai au studio.

Bah tiens et pourquoi, je vais me gêner
 

Tsss...tssss... pas bien, pas bien  

Une qualité d'image ça se compare quelque soit les formats.

c'est certes vrai, il n'empêche que le format timbre poste sera défavorisé par rapport au A4.
certaines photos se prêtent mieux au format A0 que d'autres.
suivant le sujet, il faut adapter le format pour avoir la meilleure qualité

Ouais pour la volaille par exemple, le 4x3m est tout indiqué

 
Dans l'absolu, oui. Mais faut quand même rester dans ce qui est comparable. Sinon, partant de ce principe, on peut aussi comparer un sprinter olympique et un cul de jatte, sachant rien de n'empêche les deux de se déplacer malgré tout. Or, personne n'oserait la comparaison

Oscar Pistorius ?

Pisto-LET-rius    

C'est vrai qu'il a changé de sport, on ne peut plus le comparer à un coureur  

Tu crois qu'il a été "traumatisé" par le starter ?...
 

 
Finalement t'as raison, j'ai fait quelques tests en limitant l'appareil à 1600 maxi et c'est quand même bien mieux. Le souci c'est que parfois il me choisit une vitesse d'expo trop lente. Dans ce cas, je préfère monter en ISO quand même. Mais si je peux ne pas dépasser le 1600 c'est tout bon. Cela dit c'est toujours intéressant te tester les limites de son boitier

Bonjour,
 
simple question, je suis intéressé par ce 70d pour remplacer mon 400D.
J'ai vu un boitier nu d'occas à 700€ (360 déclenchement), mais le vendeur n'a pas de facture !! Ca craint non ?  
Pour la garantie canon, cela marche comment ?
 
Merci.

360 déclenchements seulement? Ca veut dire que l'appareil est neuf. Et le mec n'a pas de facture alors qu'il vient de l'acheter? Et il le vend seulement 700 euros?  
Soit l'appareil s'est cassé la gueule et le mec veut le refourguer soit c'est un appareil photo qui a été volé.
 
Pour la garantie (elle est de 2 ans) elle est fournie...avec la facture