Reprise du message précédent :
Test bonnette suite. Pas de recadrage.
 
http://www.casimages.com/img/jpg/0 [...] 673541.jpg

 
   Effectivement elle à l'air sympa. Et ensuite j'ai toujours un léger sac à dos quand je pars faire des photos.
Je vais regarder cela sur les sites marchands    
 

   Mes dernières de la série les insectes, frais du jour, après je passe à autre chose...        
 
   
 
   
 
   
 

suite...
 

 
   Yes .. Vivement que le facteur passe    
 

C'est incroyable tout ce que l'on voit dans l'objectif. celle-là était minuscule De plus prise à 1/40s. j'ai testé en Smacro et je n'ai pas pu avoir la map dessus et la vitesse était trop lente pour 100 iso (à 1 cm il n'y avait plus beaucoup de lumière.)
 

 
Bien sûr, j'ai un peu ramé pour avoir l'oeil net, vu la profondeur de champ ...

 
c'est fait pour, C'est toujours à une douzaine de cm. ensuite tu fais ton cadrage avec le zoom.

 
Je regarde ta tof avec les fourmis ..  
j'ai essayé .. recadrer .. je vous montre  
 

 
C'est pas encore ca .. mais je vais bien finir par y arriver    
   

 
     
j'en reviens pas là    

 
Il y à certaines règles que j'essaie, "je dis bien que j'essaie" d'appliquer. C'est pas évident, je suis un bon vieux débutant.   . Dans ta photo,je trouve de l'intérêt à postionner la bête "pas au centre" et de plus la diagonale de la tige pile-poil dans l'angle. Mais c'est mon avis.  
 
http://www.absolut-photo.com/cours [...] ompo_4.php
 
Pour les coquelicots, c'est plutôt dans le sens "comment se positionner" ou "comment aborder ce genre de photo" ?
Merci d'avoir participé.

 
Salut Furax si je peux me permettre de donner mon avis, c'est vrai que qu'il manque quelque chose dans le cadrage de joao mais personnellement, je trouve que sur tion recadrage la photo paraît un peu trop déséquilibrée (manque de lecture en attirant l'oeil dans un coin). A mon avis comme dans beaucoup de domaines, il y a la théorie et la pratique. Quelques fois les génies se révèlent par leur différence. C'est toutefois de belles paroles mais je n'ai pas d'autres idées pour cette tof sinon un cadrage plus serré.
Bien sûr selon la formule consacrée, ce n'est que mon avis. et je suis comme beaucoup d'autre, je sais parefois dire ce qu'il faut faire mais je ne sais pas toujours le faire.  
(c'est comme les entraîneurs des meilleurs joueurs du monde   )

 
Tu vas voir des trucs comme dans un microscope.  Après il suffit de réussir la photo.   Là je te fais confiance.  (et encore je n'ai pas encore utilisé le zoom à fond car les bêtes minuscules ont un air terrifiant   )

[quotemsg=1732542,3509,492422]Tu vas voir des trucs comme dans un microscope.  Après il suffit de réussir la photo.   Là je te fais confiance.  (et encore je n'ai pas encore utilisé le zoom à fond car les bêtes minuscules ont un air terrifiant   )[/quo
 
ca doit être terrible .. de tout voir dans les moindres détails ..  
j'ai vraiment hâte ..  
Après il suffit de réussir la photo. Je ferais de mon mieux    
Là je te fais confiance. tu peux Noon ..  je lache jamais l'affaire  
Sur ces bonnes paroles ..  
bonne nuit à vous tous ..   et à demain pour de nouvelles aventures ..  

Vraiment bien vu la rotation. €change la physionomie de la photo. On a l'impression que cette pauvre b€ fait des efforts pour se hisser.
Comme quoi, €ne tiens pas €rand chose pour qu'elle devienne expressive. c'est ça que j'aime dans la photo  
 
Edit : Puisqu'on y est, je me permet une petite touche personnelle (un petit peu de champ devant le regard pour que l'on puisse s'imaginer le chemin qu'il lui reste et quelques petites am€orations d'aspect)
 

C'est bien vrai, j'avais pas calculé le cadre.  

C'est pas croyable ce que je vois dans ces pages !  
 
Vous utilisez un zoom 18x pour faire presque exclusivement de la macro !    
 
En tout cas à voir la quantité de photos et leur qualité je pense que le sp550 est un bridge bien né et que vous prenez beaucoup de plaisir avec !
 
Bravo à tous les posteurs du topic sp550 !  

La raison est très simple, d'une part, nous avons tous été impressionnés par la qualité de macro de cet appareil et ensuite il suffit de s'allonger dans son jardin et d'observer la nature pour avoir une multitude de clichés a réaliser. Personnellement je découvre tellement de choses en observant ces petites bêtes que j'en arrive meme à oublier de shooter.  
Cependant, je suis d'accord avec toi, j'ai essayé de poster des choses un peu différentes de temps en temps mais là pas de chance, j'ai encore quelques tests avec bonnette a publier pour faire patienter ceux qui attendent le facteur.  
En attendant, un petit truc juste pour le plaisir (le mien en tout cas)  
Et un coup de x18
 

 

 
Je te trouve bien dur, tu oublies la lune
 
Sinon suis assez d'accord, e comme je l'ai dis dans un post quelque part avant, je l'ai acheté surtout pour le zoom (et j'en suis satisfait), mais j'ai été très agréablement surpris par la macro.
 
Les paysages et les portraits, j'aime pas trop (même pas du tout), donc j'en fais rarement, c'est surtout les z'animaux qui m'intéressent
 
Et malheureusement, faut avouer que ça arrive plus souvent de voir des insectes en se penchant un peu partout que de voir des biches, sangliers et compagnies lors d'une promenade en foret. J'envisage un zoo pour tester un peu ce genre de chose, mais pas encore le temps.
 
Après, même si je m'en sers plus rarement que je l'aurais cru, j'en suis pleinement satisfait du zoom (canards, oies avec un dentier, biches, rapaces,....).
 

Revoilà mes tests 'bonnette" pour ceux que ça intéresse la macro.
Sinon les autres fermez les yeux quelques temps.  Pour Dindin, bien que ce soit de la macro, c'est fait au zoom (jusqu'à x18 parfois)
Réalisées avec le SP-550UZ et lentille Raynox et non recadrées. (pour les intéressés, les données exifs ne sont pas cachées)
 
Voici la première : le déjeuner de Madame.
Jetez juste un oeil aux articulations des pattes. c'est allucinant, on dirait des protèses.
 

 
Bon les pattes, j'aime pas. Je vous les laisse et j'emmène le reste, c'est le meilleur
 

 
Bon celle-là, peu d'intérêt si ce n'est pour montrer quand on pousse un peu le zoom. encore je ne suis pas à fond la bête est trop grosse. (67.84mm peut-être que Zozor se rappelle combien ça fait.) Si vous avez un peu de profondeur de champ à revendre, je suis preneur
 

 
Je reviens, le temps de faire du tri parce que j'en ai un paquet pour d'autres sujets et surtout je vais aller prendre l'apéro

 
Tu étais seulement à f/4.3 aussi faut dire ^^
 
Vu qu'avec le zoom tu peux etre plus loin qu'en SMacro, ça doit etre possible d'aller au f/8 plus "facilement" en principe non ? (car en SMacro, l'appareil est tellement proche qu'il cache souvent la lumière)

 
Oui mais il n'y avait pas de soleil ce matin (+ coin un peu sombre derrière la haie) . Si tu regardes la vitesse c'est 1/60 max. Difficile d'aller à f/8 car je voulais rester à 100 iso.
En fait, la distance est a peu près constante quelque soit le zoom.(10-12cm)

A c'est sur, après, si le soleil veut pas être de la partie, ça complique les choses    
 
Enfin, elles sont pas ratées non plus, c'est pas bien grave ^^
Mais ça doit pas forcement être évident d'avoir une bonne photo avec une si petite profondeur de champs.

Bonjour à tous et bravo pour ce forum qui m'a convaincu de l'utilité de commander le 550   ,vos photos sont magnifiques (macros   ),mais je dois encore patienter un peu pour le recevoir (dispo le 16 chez pix......)   .Je l'utiliserais principalement pour faire de la photo aéro à bord d'un paramoteur (maisons ,batiments,chantiers...) mais n'ayant jamais utilisé de  zoom si puissant (mon désormais poussif minolta s414 ne fait que X4) j'aurais aimé comparer les performances des zoom pour ce type de cliché ,c'est pourquoi je vous serais extremement reconnaissant si vous pouviez vous amuser à faire l'exercice inverse à savoir "shooter" un avion de ligne en vol (avec les fumées blanches car elle sont l'expression d'une haute altitude) avec le zoom au mini et avec le zoom au maxi et comme j'ai déja réalisé ces clichés (pas terribles) avec le minolta cela me permettra d'imaginer les possibilités de mes futurs clichés ....   merci d'avance  

Photo sans aucun traitement (ni même réduction, pour éviter de perdre les rares "détails" )

On voit beaucoup les aberrations, sûrement pas le meilleur exemple, mais le seul que j'ai réussi à prendre qui était vraiment haut ^^ (sur les autres photos, zoom à fond, j'ai pas ça de visible, à moins de zoomer sur la photo en plus). Je suis plus sur si j'ai du activer le zoom numérique ou pas (il me semble d'où les aberrations visibles)

L'avion n'était pas visible à l'oeil nu, on voyait uniquement la traînée blanche qui avançait (sais pas trop à quelle altitude ils volent, c'est ceux qui vont vers à Paris, à environ 180 km)

Après, en début de thread, pas mal de personnes en ont pris des beaucoup mieux que ça (mais peut etre aussi plus proche ^^)

bonsoir et merci beaucoup JOAO10 et chitzitoune pour vos réponses   , j'avais effectivement vu les photos d'avions déja postée dans ce topic mais (sauf erreur de ma part ) elles n'avaient pas cette référence de distance (fumées blanches) et ne permetaient pas d'évaluer l'éloignement d'origine du sujet et ton cliché chizitoune est exactement ce que j'espérait car malgré les abérrations le zoom est vraiment impressionant ,merci beaucoup  pour la rapidité  

Toujours à main levée. A priori pas de différence de luminosité vraiment notable avec la bonnette.(je ferais le test). C'est vrai que la profondeur de champ est comme en SM à mi-zoom. a fond, faut pas rever ça diminue et l'ouverture n'y change pas grand chose. Avis aux amateur de fonds très flous (quand on arrive a faire la map ou l'on veut.)
Maintenant une autre série avec une meilleure luminosité. J'ai cependant pas changé le diafragme pour privilégier la vitesse car la bêbette elle bougeait beaucoup plus.
Rien de bien original si ce n'est qu'elles ne sont pas recadrées et qu'elle bénéficie d'un bon éclairage. Pour le mm , je te prépare pour demain une série de pucerons à fond de zoom. on leur voit les moustaches.
 

 

 

 

 

 
Comme betty n'est pas là, je vous le fais.
bonne nuit à vous tous ..    et à demain pour de nouvelles aventures ..

 
 
Par contre, je te dis tout de suite que c'est pas forcement évident de les prendre à cette distance ^^
Ils se déplacent assez vite, sont petits, se voient assez mal (blanc sur ciel bleu clair) et faut réussir à les garder dans le champ assez longtemps pour faire la map et prendre la photo, le tout à fond de zoom...

ça ne dois pas etre facile en effet mais le comparatif me sert à évaluer la "réserve de zoom" pour mes prochaines photos qui seront du ciel vers le sol à une distance beaucoup plus faible (400-500 M d'altitude) et une vitesse aussi beaucoup plus faible de 30-40 km/h ,ça devrais etre éfficace merci encore  

Possesseur du vieux SP500
je regarde, j'admire ici certains de vos clichés
par rapport a SP500 le SP550 permet des macros plus proches du sujet, effet du 28mm peut être, concernant le zoom j'ai l'impression que le SP500 maitrise mieux les choses. Il faut aussi dompter la bête, ses défauts de MAP, j'ai le mien depuis presque 2 ans, et j'ai encore parfois quelques difficultés, j'avais un oly 740 UZ avant l'actuel ...
Celui là me tente tout de meme diablement ! vais attendre qu'il baisse un peu et investissement
pour le zoom :
Maisons au premier plan a 300m, l'église +- 1 km et les batiments a l'horizon +- 3km

 
et pour les amateurs d'aviation : la patrouille de france, vu de dessous, c'est marqué dessus de toutes façons
 
Altitude des avions 200 mètres
 

 
et pour finir, une "profondeur de champs" que j'avais pas vu en direct, mais juste en visionnant les images ...
 

 
Bon dimanche a vous tertous, et bonnes photos

 
Bon boulot   Noon et Joao !!!! et vive le numérique !!!!
C'est vrai que le champ de vision de la bête soit vers le haut/droite, avec un recul maximum, change tout à fait la photo. Il fallait penser effectivement à la rotation ...
Faut-il passer un peu plus de temps avec les outils tel Photosh... ou Xnview ?
 
Noon pourrais tu STP nous faire une photo de ton SP550 monté avec "cette fameuse bonnette" ? merci.
 

 
Bon dimanche et bonnes photos à vous

Je dirais plutôt l'inverse : En SMacro, le zoom est désactivé mais il se place à 9.3mm (équivalent 56 mm si je dis pas de bêtise). Donc en SM, il y aurait un petit effet de zoom, ce qui peut expliquer ces belles macros, la où la plupart des appareils reste autour des équivalent 36/38mm.

Voici maintenant un petit tour dans le monde du tout petit.
Le zoom est à fond mais bon là pour le coup, il y a recadrage plus ou moins grand.
 

 

 
Bon cest pas tout mais on va grossir un peu maintenant.
 

 
Tiens on dirait que le gros se sauve    
A au fait, la tige mesure moins de 3mm
 

 
C'était sans compter sur la gardienne et hop, un coup de patte, ça t'apprendra
 

 
Non mais alors, c'est quoi ce cirque. on ne bouge pas
 

 
Et toi le petit en dessous tu ne crois pas que tu vas en profiter
 

 
Bon, c'est fini maintenant. Tout le monde dans le rang.
 

 
Eh oui. En plus je croyais mais c'est même pas celles-là zoom à fond.

 
 
Mais non, ça va encore, le fourmi est quasiment entièrement visible
 
Non, ça serait possible d'essayer d'avoir un papillon avec la bonnette ?
C'est les seuls que j'arrive vraiment pas à approcher assez près pour la SMacro (jusqu'à 10 cm, des fois ça va, mais 1 cm, ils aiment pas   )
 
 
Sinon, ma contribution de la journée:
 
Une gourmande, au vu des ces pattes, me demande comment elle arrive à tout porter

 
 
Et ma nouvelle copine, avant son toilettage

Bonsoir à tous ..
 
Aprés 48 heures avec un problème de connection ... me voilà de retour .. (il était temps)
 
Bravo à tous pour vos photos .. elles sont splendides ..  
 
quelques tofs du jour ..
 

 

 
 

 
En espérant que ma bonnette arrive demain ..
 

Coucou tout le monde, me revoilou !
 
Elle est marrante la dernière chenille
 
Une fois mon dossier bouclé j'ai à nouveau pu aller m'amuser un peu avec mon nouveau copain Oly.
 
Mais toujours le même problème ennuyeux : impossible de mettre au point sur une bestiole posée sur un fond blanc uni (mur, table de jardin, chaise...) est-ce que ça vous le fait aussi ?  
 
Et même dès que le soleil se montre un peu ça devient galère pour la MAP, et ça me semble assez absurde. Ne pouvoir faire de belle photos de près que par temps gris, c'est triste quand même !
 
Voilà les dernières en date. (je n'ai pas tenu un mois, dsl)
J'ai retrouvé sur la même fleur ma copine l'arraignée (tomise apparement en relisant ce topic) mais là elle donne plus trop envie de faire ami-ami... A l'air de moins en moins commode !
 

 
En plus, maquillée n'importe comment et pas épilée !
 

 
Quant à la p'tite bête (syrphe ?) à sa place moi je me méfierais...
 

 
L'ogresse guette !
 

 
Hier j'ai voulu aller tester l'appareil dans une serre tropicale (papillons et compagnie) mais à l'accueil j'apprends que c'est fermé depuis un an, qu'il n'en reste plus que 5en France. Pas cool ça ! J'ai quand même pu capturer une jolie fleur, n'est-ce pas celle-ci qu'on nomme passiflore ?
 

 
Quant aux bonnettes, si j’ai bien compris, vous arrivez à aller plus « près » de la bestiole visée, mais en restant à une plus grande distance et en utilisant le zoom ?  
 
Par contre rien à faire pour moi, j’ai beau avoir la mouche nette et voir ses poils, je ne sais pas comment faire pour avoir les facettes des yeux… Ni d’ailleurs comment faire la mise au point sur une « mini-sauterelle » pleine de pattes, je n’arrive à avoir que les antennes nettes, ou que les pattes, ou que la tête mais pas le tout ! :’(
 

 
En attente de vos conseils...
 
PS : On m'a dit que les bandes mauves étaient normales mais à ce point dès que le soleil pointe son nez et en l'ayant dans le dos ça me paraît louche, et en plus quand il fait beau l'appareil à beaucoup plus de mal à faire la MAP, parfois il n'y arrive même pas du tout et je ressors mon compact. Hallucinant ! Je suis la seule à qui ça arrive ?
 

Ah, tant que je suis là et que les photos sont « prêtes » pour le web, j’en profite pour vous demander encore un conseil : comment faire pour régler l’iso ou je ne sais pas quoi en mode « sport » ou « prendre et choisir 1 » pour éviter tout cet horrible bruit ?  
 

 

 

 
 
Certes on voit le mouvement pris sur le vif, mais les photos sont inexploitables, toutes bruitées et pas nettes du tout !
 

 

 

 
Ca aurait été super sinon...
 
Même après un coup de « noiseware » (qui donne ça) :
 

 

 

 
J’ai profité d’une présentation du Cadre Noir de Saumur où je suis guide jusque fin juin (si vous voulez venir…) pour shooter un peu mais du coup tout est à jeter !  
 
Pourtant certaines auraient pu être jolies mais je ne vois pas comment les récupèrer...
 
Et avec le mode auto ou mes règlages habituels, rien à faire, photos complètement floues à cause du mouvement.
 
Comment faire pour figer un mouvement et garder une photo de bonne  
qualité ?????????

 
Bravo Noon .. pour ta demonstration ...
Pour les capter comme ca ..   .. c'est tellement petit ..  
Une préference pour la n° 5 et la N° 7 ...    
   
 
 

 
Ma préférée c'est celle-là.  
Pas techniquement parlant mais pour la scène elle même.
 
Madame Cox se régale mais vous le savez tous, la fourmi n'est pas preteuse. Dégage de là.
 

 
     
 
Oui la fourmi n'est pas prêteuse .. c'est une vraie (Buzz)  
 
Bonne soirée .. Bonne nuit à vous ..    et à demain pour de nouvelles aventures ..