Reprise du message précédent :

Sur tes photos, il me semble que le problème n'est pas une MAP difficile (chose que les lignes rendent plus facile à faire), mais plutôt d'endroit de la MAP qui n'est pas correcte (qui va se faire sur les arbres et non le piquet). Pour moi, sur les premières photos, la MAP a pas été faite la ou t'as mis des fléches, mais sur les arbres du fond à gauche.

En principe, c'est bien "sur" le piquet qu'il faut viser, mais faut faire gaffe de pas avoir trop d'arbres, et pas assez de piquet (et au final, que l'appareil considère qu'on vise les arbres). Ce qui me semble être ton cas, vu qu'en auto, il va bien sur le piquet, et en spot dans les autres modes sur les arbres.

Pour les piafs, en général, je vise la tête (ou l'ensemble du corps suivant le niveau de zoom), en spot, et jamais eu de problème (sauf en plein vol, déjà moins évidant ^^)

Bonjour à tous !!
bon ben voila je vous lit depuis 2 mois, sans vraiment vous repondre et donc voila a cause de vous j'ai cracké !!!
 
donc je le reçois en fin de semaine !!!
 
donc a bientot !!!
 
edit : je suis tout a fait d'accord avec  chitzitoune sur ces photos c'est le photographe le fautif pas l'appareil !!!

lilou752 : le nombre de photos est limité a 10 par post ...
pour toutes tes questions moi je ne sais que répondre ...
certes a 100% mes macro a moi sont pas totalement nettes, il faut aussi dire qu'en Smacro la profondeur de chmap est ridicule et de l'ordre du millimetre, donc la zone nette est tres limitée ...
pour mes macro a moi, oui ce sont des crop recadrées gravement afin d'avoir un insecte en grande taille sur la photo ...

Juste entre deux averses et un rayon de soleil:  
SHQ, SMACRO et recadrées.
Une abeille mouillée qui se sèche les ailes: (longueur réelle de l'abeille 15 mm)

Une araignée le ventre en l'air: (longueur réelle de l'araignée sans les pattes <15 mm )

Photo prise à 1 cm en SHQ SMACRO: longueur photographiée en plein cadre 28 mm

 
Bonsoir. peux-tu me dire à peu près:
distance SP550 - poteau
distance poteau - arbres.
Je vais essayer de reproduire les mêmes conditions. spot et zoom à fond ?

léger contre-jour
Mode P.  50 ISO.  1/50s.  F 4,5.  Zoom 504mm. Distance environ 25m
Pas recadrée, redimensionné 800x600

Celle-là, c'est un coup double.
La bête et la goutte
 

 
Et pour appuyer les explications de Zozor, voici le cadrage réel à 1cm de la bête  
 

 
 
Ce que je voulais dire, c'est que peut etre y avait il juste un "coin" du poteau dans le viseur, un bout trop petit, du coup, il a cru devoir la faire sur les arbres.
 
En auto, il est en IESP, il regardait tout l'écran: il voit un gros poteau au milieu il fait la MAP dessus
Dans les autres modes, tu étais en SPOT, il regarde juste le viseur, il voit un petit coin de poteau et un gros morceau d'arbres, il considère que les arbres sont plus importants et fait la MAP dessus.
 
Bon après, apparemment t'as réussi avec une autre luminosité, mais c'est assez bizarre. En principe, si il a du mal à faire la MAP, elle se fait pas du tout, elle va pas se faire sur un autre truc (ici les arbres). Ca été rapide a se faire, où il a "patiné" ?

 
Je crois aussi qu' à fond de zoom, si tu bouges d'un poil pendant la map, elle tombe à coté. (ce que l'on voit puisse qu'une partie est nette)
Là ou Joao10 a raison c'est que quand la luminosité est meilleure, la map est bien plus rapide donc moins de chance de tomber à coté.
Pour être plus précis, il est préférable d'utiliser le viseur. On est bien plus stable.
Il suffit de voir la difficulté de bien cadrer zoom à fond. (c'est quand même un 500mm)

 
A peu près les mêmes distances, photo prise il y 1/4h environ (18h15) donc luminosité pas terrible:
Zoom 84 mm soit 504mm; mode P; ISO 50; 1/30s; f:4,5. A main levée.
Edit: Viseur, aucun traitement bien sûr sauf 800x600

Alors peut-être que sur le tien, la Map est décalée et ne tombe pas dans le cadre. (je ne sais même pas si c'est possible et en plus que quand il fait sombre).
Zozor, le roi de la reconstitution va bien nous trouver une réponse.
Tu as fais la dernière map auto ou spot ?

 
 la MAP s'est faite normalement MAP spot AF Mode P.
Reconstituer OUI mais expliquer je ne vois pas. Sauf que mon poteau est en aluminium et que la forêt au fond est bien sombre. Cela facilite peut-être la MAP car il y a fort contraste.

 
Oui je crois que c'est quand même une partie de la réponse le contraste. Mais, car il y a toujours un mais, ça n'explique pas pourquoi la Map se ferait à coté si le constrate n'est pas suffisant. Elle devrait patiner dans la semoule puis abandonner .  
edit : sauf si elle trouve un point net en limite du cadre et qui n'est pas l'objet visé. on ne connait pas la précision de la zone.

 
 Et même que dès fois l'infini c'est encore plus loin que la lune.     ça me rappelle quelque chose n'est-ce pas mr olympus

 
 
Les 13 m plus les 10 m donc 23m avec le zoom 504mm, ce n'est pas l'infini, il suffit de voir les réglages pour la lune.
Par contre dans la profondeur de champ, c'est tout à fait possible et là intervient le rapport vitesse/ouverture.
Donc les conditions de luminosité.
edit: On vient de se croiser Noon  
reedit: as-tu déjà réinitialisé ton appareil? Peut-être que çà changera quelquechose.

les grands esprits se rencontrent même sur la lune

Tiens, un drôle de visiteur caché dans mes patates !
 

Coucou c'est encore moi ! :-p
 
En attendant quelques réponses pour mes précédentes questions je vous en rajoute quelques-unes :
 
Arrivez-vous à avoir un rendu correct pour des fleurs (objets) jaunes ou blanc ? Moi pas trop, l'appareil a vraiment du mal quand ce n'est pas contrasté...
 
Et autre soucis, par temps gris et pluvieux comme aujourd'hui pas trop de soucis pour map et visualisation à l'écran.  
 
Par contre dès que le soleil s'est levé, la cata : quand je cherche à faire la mise au point (pas en plein soleil, pas face à lui mais vers le sol, les p'tites bêtes par exemple) voile blanc/mauve, sur les paysages, si je presse les déclencheur la photo obtenue est nette mais par contre impossible de faire une mise au point dès qu'il y a un peu de luminosité sur des sujets tels que ceux-ci ! J'ai du arrêter ma chasse photo quand le beau temps est revenu... Un comble ! Défaut de l'appareil ? Qu'en pensez-vous ?
 
Ah et puis comment faites-vous pour avoir des yeux de libellules si nets qu'on voit les facettes ? Moi j'ai beau shooter et shooter, impossible d'atteindre ce niveau de détail ! Voir ci-après...
 

 
Moi aussi j'ai déniché une arraignée "tête de chien" !
 

 
Pas aimable la bestiole !
 
J'en avais trouvé une petite mais impossible d'obtenir une bonne netteté pemettant de voir la face aussi bien que sur celle du forum. (voir ci-dessous avec autre photo et mon pouce pour échelle)
Et puis j'ai compris l'astuce : en fait j'en ai trouvé un peu plus loin une plus grosse et là, ça y est, j'obtiens le résultat ci-dessus ! Donc ça dépend quand même un peu de la bestiole, faut pas qu'elle soit trop petite si je veux du détail... Moi qui pensais entrer dans l'intimité des pucerons !...
 

 

 
Est-ce que quelqu'un connaît le nom de ce drôle d'insecte ?
 

 
Je crois que je commence à apprivoiser la bête, mais qu'est-ce qu'il faut déclencher pour obtenir un résultat correct ! Peut-être un peu à cause du vent aussi ?
 
Ah, voici la bestiole dont je vous parlais dans mon précédent message : sur une table blanche (donc fond blanc uni) impossible de faire la MAP. C'est pareil pour vous ou pas ?
 

 
Sinon, après l'arraignée "tête de chien" moi je vous propose une libellule "tête de lion" elle vous plaît ? Je lui trouve une bouille sympa...
Par contre, dommage, bien qu'elle soit plus grosse que les petites bleues ci-après impossible de l'avoir plu snette... Je n'y ai réussi qu'avec mon compact !!! Bizarre bizarre...
 

 
Une autre petite, qui faisait sa timide. Sérieux, j'ai eu beau l'approcher et quasi m'y coller elle ne s'est pas envolée ! Elle se cachait derrière sa feuille ou tentait de "frapper" l'appareil, trop drôle ! Dommage je n'ai pas réussi à capturer cette attaque mais c'était très amusant. Il y a vraiment de petits trésors cachés dans l'herbe...
 

 
Au niveau des yeux, voilà, les miennes ont de beaux yeux bleus mais je suis incapable de les rendre nets honte à moi, surtout après avoir tant admiré vos chefs-d'oeuvres macrophotographiques. Déprimant...
 
 
 
Impossible d'avoir tout net tête et corps. Y a-t-il un moyen de règler en manuel pour que la mise au point englobe tout ?
 

 
Dernière interrogation du jour : comment obtenir des roses non pas rose fluo mais de leur beau bordeaux d'origine ???
 
Bonne soirée à tous !
 
Pour terminer, ce qui est chouette c'est qu'en extérieur les photos ne sont pas trop mal, pour celles-ci je n'ai pas eu à faire de traitement anti-bruit ! (il faudrait à votre avis ?) Et je n'ai pas non plus retouché à la netteté... Je ne sais pas si ça rendrait mieux...? En tous cas celles du 2ème jour (today) me plaisent plus qu'hier, mais allez savoir pourquoi, c'est pourtant le même photographe !!! ?

Après un WE lecture du manuel avancé, qui n'est pas des plus pédagogique ... c'est juste mon avis ... je me lance dans quelques posts.
 
C'est le lavatére du jardin qui à servi de testeur....
 

 

 

 
Et puis "la bête"  
 

 
Je dois vous dire que j'ai pas encore tout compris, mais je m'accroche.
 
Un jour je l'aurai  

Lilou752 :
 
Pourtant je pense pas que ton appareil s'améliore ...
 
Et vu le boulot entre le 1er et le 2eme jour il me tarde deja de voir au bout d'un mois !

Je reviens dans un mois alors ? par contre, bien que ça aille mieux toujours les mêmes problèmes... Si vous avez des pistes ou solutions concernant les soucis rapportés dans mes deux derniers posts... je suis toute ouïe ! (enfin si on peut dire sur le net...)
Joliment colorée cette petite arraignée.

 
bonsoir à tous !
 
Belle bête zozor ..    tu as sorti le séchoir toi aussi    
 
Aujourd'hui temps difficile pour la macro .. un vent de fou ! (en gros .. un temps de (BUZZZZ)   )
 
je me suis fait une petite sortie quand même ..  
Quelques photos pour ce soir !
 
Pour la chenille .. difficile .. elle arrêtait pas de se décheniller    

 

 

 

 

 
Reprise du post .. (deux fois la même tof oula)

 

 
 
 

 
Le 2 en 1 .. parce que tu le vaux bien    
Comme d'hab ! belle tof    
 

 
 
Pas un défaut de l'appareil, je dirais plutôt un "défaut" généralisé des écrans, peu importe la marque et le modèle. J'ai déja vu exactement la même chose sur plein d'APN totalement différents (pas encore eu le cas sur mon SP):
 
Quand la lumière est "trop" forte (genre certains contre jour par exemple), y'a des gros traits mauves sur l'écran, mais heureusement, pas sur la photo.
 
Sais pas du tout d'où ça vient, mais c'est très courant, tout APN confondus.

Tout d'abord, belles photos et une progression impressionnante. ^
pour ta map, s'il n'y a pas de zone avec un minimum de contraste, c'est pas la peine (ou pas très simple d'accrocher une map), il faut un minimun (voir la notice)
Pour le rendu du blanc et du rouge, ça marche. Ca dépend surtout de l'exposition et du réglage de l'appareil. Le pb, c'est qu'en auto tu peux faire de très belles photos mais pas forcément celles que tu decides toi. c'est l'appareil qui décide et non le photographe. Je ne sais pas si tu utilise les modes P et S mais tu peux personnaliser tes réglages sans pour autant avoir besoin du mode manuel
Pour la netteté en macro, tu n'auras du mal à avoir la tête, le corps et les pattes net car la profondeur de champ est faible (zone nette de qqes mm)
Pour les couleurs, je ne sais pas ce que tu attends mais j'ai des exemples sans prétention de blanc (un peu cramé) et de rose pas fluo sans aucun traitement et prises en plein soleil
 

 
Merci, je te retourne le compliment car tes tofs   Rien ne te resiste.  
 
Tu as juste oublié un truc aujourd'hui ...c'est le ...
Bonne nuit à vous .. a demain pour de nouvelles aventures    
 

 
c'est le ...    
ah ok ..   (j'avais l'intention de revenir avant d'aller dodo )
Bonne nuit à vous .. et à demain pour de nouvelles aventures  

 
Hello Betty,
 
La dernière photo, l'étang avec le cygne, est très belle. J'adore le ciel quand il est tourmenté.  
Peux-tu me dire vers quel endroit ce situe cet étang ? Je suis un peu de la région Picardie ...  
 
Bonne journée.
 
 
 
 
 

Quelqu'un s'y connait un peu en oies ?    
 
J'ai pris quelques photos, sur lesquelles on voit qu'elles ont des dents, à chaque fois que je dis ça, on se fout de moi, comme quoi une oie, ça n'a pas de dents (comme les poules et sûrement quasiment tout les trucs qui ressemblent à un piaf)      
 
La coupable (une oie de Guinée il me semble, recadrée pour grossir sur le bec), qui était littéralement en train d'arracher de l'herbe par terre avec ces tiotes dents.
 

 
Et sur certains sites, j'ai également vu des oies "classiques" (les toute blanches avec bec orange) qui avaient le même genre de chicos.
 

Adobe Camera Raw supporte officiellement notre cher Oly SP-550 Uzi    
 
http://www.dpreview.com/news/0705/ [...] araw41.asp
 
Have fun!  

PROBLEME DE NETTETE EN SMACRO:
En regardant les clichés du forum: cette déduction:
Pour obtenir les clichés les plus nets d'un insecte en entier:  
 tirer soit au-dessus, soit de profil, à la rigueur de 3/4 si pas trop long.
 Eviter les photos de face ou d'arrière ( because profondeur de champ)sauf si l'on veut des détails :
mandibules, yeux, tarières, glandes à soie, dards etc...

 
 
Bonjour à tous !
Merci Zozor ..  
c'est un étang appelé "Marais des Boeufs" qui se situe
entre Rivery et longueau .. (Camon exactement)
 
On se croisera peut être un de ces jours .. qui sait    
 

Apparement je ne suis pas le seul à avoir des problèmes de mise au point avec la MAP ou bien en spot. Pourtant en AUTO, l'appareil choisit la plus part du temps le bon endroit pour la mise au point et tout est bien net.
J'espère que le prochain firmware corrigera ce défaut.

 
Un peu comme ça peut-être
Et encore, le bout des ailes....

 
Exactement. Le bout des ailes    

 
Betty, un message dans ta MP  

Hello    
 
Argh!! Je viens de recevoir une partie de ce que j'avais commandé via eBay, à savoir un kit filtres UV / Pola + adaptateur tube pour mon Oly et le maudit tube qu'on m'a envoyé n'est pas compatible avec l'appareil    En plus, c'est marqué "Olympus C700-C750 sur la boite (DC. 45,6-52)...    
 
Voici l'objet du délit: http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dl [...] :IT&ih=008
 
J'espère vraiment que le vendeur va faire quelque chose (je viens de lui signaler le problème par email), sinon, je ne manquerai pas de lui faire de la mauvaise pub ici, et un peu partout ailleurs !    
Grrrr, eBay, le meilleur comme le pire...  

 
   
 
Euh c'est le lequel ?    
 
 

 
Furax, c'est dans la poche !      

J'oubliais, j'ai contacté le vendeur de filtre Australien sur Ebay. Il m'a confirmé des retards de livraison de l'adaptateur ainsi que la malfaçon de ceux qu'il avait reçu. Il espère recevoir les nouveaux dans la semaine...
 
Je crois que je vais quand même attendre un peu avant de commander...
 
 

Bonsoir Bettylam:
C'est bien là !  
 
http://www.camon.net/actuel/maraisdesboeufs.htm
 
Il va y avoir bientôt beaucoup de monde à la chasse aux libellules    
 
Edit: pour les filtres je suis inquiet, je vais peut-être attendre un peu aussi ou alors payer un peu plus cher dans un magasin.

C'est tout de même bizarre tous ces gens qui promettent des adaptateurs pour le 550 et qui n'en ont pas.  
Il semblerait qu'à ce jour il n'en existe qu'un : celui de nextphoto mais lui ne vends que ça.