Reprise du message précédent :
http://nsa01.casimages.com/img/200 [...] 664583.jpg
 
http://nsa01.casimages.com/img/200 [...] 664850.jpg
 
http://nsa01.casimages.com/img/200 [...] 664856.jpg
 
http://nsa01.casimages.com/img/200 [...] 664864.jpg
 
http://nsa01.casimages.com/img/200 [...] 664872.jpg
 
http://nsa01.casimages.com/img/200 [...] 664881.jpg
 
http://nsa01.casimages.com/img/200 [...] 664889.jpg
 
http://nsa01.casimages.com/img/200 [...] 664903.jpg
 
http://nsa01.casimages.com/img/200 [...] 664917.jpg
http://nsa01.casimages.com/img/200 [...] 664926.jpg

 
 
En gros oui.
 
D'une manière générale, avec les compacts / bridges, pour obtenir cela, il faut mieux  être assez éloigné et zoomer, avec un sujet qui ne soit pas trop "proche" du fond dont on veut l'isoler (alors forcement, pour des portraits en intérieurs, c'est généralement pas top surtout comparé aux réflexs ^^).
 

Bon, bien je crois que c'est assez pour le moment, maintenant, je ferais comme tout le monde, mettre une ou l'autre photo de temps en temps    
j'ai ici voulu rattraper quelques mois de retard  
 
Bon   à tous et toutes  

Tu as bien compris.
illustration: (il faut quand même que la distance ne soit pas trop importante sinon la PF augmente)
zoom à moins de la moitié
 

 
zoom à fond
 

 
Une dernière zoom presque à fond en intérieur (plus proche du type "portrait)
 

 
Pour le canon je ne connais pas mais avec un zoom 3x moins puissant .....

Flute, il en restait 2 que j'avais resiser,
 

 

 
Aller hop  

 
Pas vraiment convainquant en effet
 
J'ai pris cette tof sur le net , j'aimerais savoir si on peut faire des photos de ce type
 

Tu trouves?
avec le zoom, le carrelage est complètement flou  et le muret s'est bien atténué malgré la petite distance avec la tête du pigeon. tu auras du mal a trouver mieux avec ces appareils.
 
Edit : faudrait savoir comment est prise la tienne

http://photofocal.free.fr/Techniques.htm
 
et ce qui m'interesse c'est plus partuculierement pour les portraits

Uniquement en jouant sur l'ouverture, c'est un reflex.
Sinon, on peux s'en approcher en mode macro.

ou si le fond est assez loin

Sinon, prends un reflex. mais pour le coup c'est pas le même encombrement (sans parler du prix)

tres chouette tes photos !
donc voilà faut se rendre à l'evidence , seul les reflex peuvent donner ces resultats !  
Je trouve que on nous dit pas assez les limites des compacts ou des bridges !
ça fait réflechir ! lol

Ah si on pouvait avoir un appareil avec les performances d'un reflex, petit, pas lourd, pas cher et qui sait tout faire....
De nombreux possesseurs de reflex prennent un compact ou un bridge en complément.
 

 
Bonjour à tous ..
 
C'est clair .. Noon ..  
Dans mes sorties photos .. j'ai eu l'occasion de discuter avec des personnes qui font aussi de la photo
et ils le disent pratiquement tous .. qu'ils possédent les deux .. le bridge et le reflex ..
C'est la complémentarité ..
 
Bientôt Nouel !!! et si je passais au reflex    C'est une bonne idée de cadeaux ca    
 

salut Betty, pas forcement une mauvaise idée, en plus il devrait y avoir des promos interessantes.

 
Exact .. ca devrait le faire .. au niveau promo..
Mais le Soucis ! Que choisir ..    
Je sais que ca n'est pas le topic adéquat .. Mais ..
Alors .. euh .. la Question du jour ..  
Que me conseillez vous messieurs en matière de choix pour un Reflex ..    
 

 
Bonjour à tous et toutes,
petite précision concernant cette profondeur de champs avec les réflex : oui, celle-ci est est plus facile à gérer mais attention pas avec n'importe quelle objectif !
Si tu viens de l'argentique, il ne faut pas oublier que le capteur (pellicule) faisait 24X36, or, en numérique on a le 4/3 oly, l'apsc canikon,... qui sont plus petits que le 24 36, donc souvent avec les objectifs des kits ceux-ci ouvrent à 3.5 ou 4 et à fond de zoom à 5.6 ce qui sur un capteur plus petit que 24x36 n'est pas terrible    donc, il faut investir au moins dans un 50mm 1.7 ou 1.8 ce qui est raisonnable en prix, mais pour les fixes ou les zoom à f2 ou f2.8 constant, là le budget peut arriver à 10x le prix du sp560 rien que pour un objectif (sans compter le poids).
Maintenant, il y a aussi des capteurs FF (24x36) style 5d ou d3 mais ceux-ci sont chères et il faut là aussi des optiques de course  mais avec un grand capteur, le fond flou à 3.5 est plus facile.
J'en ai fait l'expérience il y a 3 ans  avec un 350d + 17 85 is (à 700e l'objectif),équivalent 28 135, et   il y a 2 ans  avec un d200 + 18 200 vr (800e) équivalent 28 300, ces objectifs ouvrent à 3.5 en 28mm et passent très vite à 4 puis à 5.6 vers les 50mm, donc très difficile de gérer la profondeur de champs à de telles ouvertures sur un cpteur apsc et je devais, presque comme sur le sp, jouer de plus loin avec le zoom; le seul avantage, c'est que à l'intérieur, la montée en iso est plus facile avec un réflex pour compenser l'ouverture plus petite; car même en prenant ici dernièrement un objectif pro olympus (14 54 / 2.8-3.5, équivalent à 28 110) on a le 2.8 à 28mm à à 32mm il passe de suite à 3.5 donc le 2.8 utile pour un portrait est inutilisable à 28mm (car à 2 mètres, on va avoir trop de la personne et du décor pas encore assez flouté  
Donc, pour le portrait l'idéal est le 85 ou le 100mm f2  

Bonjour à tous.
Je vois que Jacque1 a une bonne expérience du numérique et ses explications sont claires.....mais peut-être un peu touffues pour un débutant.
Mais il a raison, car de nos jours, les pubs nous font trop croire que tout se fait tout seul...LOL
 
Pour ma part, le plus important est de savoir ce que l'on veut faire comme photos, et comment on veut les partager avec les autres.
 
En regardant toutes ces photos ici, les limites du bridge sont flagrantes, dans la mesure où elles sont là où les photos manquent.
Je m'explique: nous voyons ici essentiellement des paysages, du reportage, de la macro, des animaux, et vraiment peu de portraits, de photos de la rue, de studio, et de photos créatives (là, le sujet est vaste).
J'en concluerais facilement que le bridge est bien adapté à la photo plus posée, en extérieur, qu'à la photo d'action, en intérieur particulièrement.
Bon, je sors, et je m'expliquerai plus tard.....si vous l'voulez bien!!!
 
Mich
 
PS:  En me relisant, j'ai l'impression de dénigrer les bridges, ce qui n'est pas le cas, car ça me tente bien, cet Olympus.

 
Non, j'ai de très beaux portraits avec le sp et aussi des photos d'intérieur mais toujours avec des personnes sur les photos et c'est pour celà que je ne veux pas les mettre sur internet, comme je pense la majorité d'entre nous (on ne sait jamais).
Pour les photos d'action, c'était la 1ère fois que je prennais des voitures de courses avec le sp et je pense qu'il y a moyen de faire mieux même si certaines ne sont pas si mal (je trouve)  
Le plus gros problème d'un bridge ou d'un compact, vient surtout du fait de la montée du bruit, si on veut de la vitesse en intérieur, car on va augmenter les isos.
Mais là aussi, celà va dépendre des conditions de prise vue : par exemple pour un concert en privé (dans un café) de steve houben, j'ai fait des photos splendides avec un leica dlux 3 à 100 asa et un fuji f30 à 400 asa mais j'étais à côté ou juste devant les musiciens; par contre, au 300mm pour un concert de serge lama, j'ai dû monter à 3200 asa pour avoir un peu de vitesse (j'étais au 1er balcon). Là, le bridge m'aurait donné de bonnes vues d'ensemble mais pas l'expression du visage car à 3200 iso, j'aurais eu beaucoup trop de bruit.
 
Dernière chose dont je me suis souvenu en déjeunant, preuve que l'on ne connait bien son apn qu'après plusieurs semaines, c'est que le sp560 possède un programme de retouche "visage" que j'ai essayé il y a 1 mois, mais je pense qu'il faut prendre la photo avec le mode af "priorité visage", ensuite, dans le programme édition, on reprend la photo et là on a 2 options :
la 1ère un peu fun : l'appareil propose 4 options en changeant la physionomie du visage, on n'en choisit une et il réédite une nouvelle photo, mais il garde aussi l'originale
la 2ème, plus intéressante, garde le visage, mais va flouter logiciellement tout ce qui entoure le visage, donnant l'impression d'une photo prise à grande ouverture  (tout en gardant aussi la photo originale)
 
Tenez, petite remarque à part, je pense que c'est le plus long forum concernant un appareil oly (bientôt 150 pages en moins d'un an)  

re-bonsoir,  
Oui, sans-doute, Jacque1, mais j'ai pris en main il y a quelques temps le D80 de mon fils, et j'y ai trouvé une visée super nette, bien commode pour faire la photo sur le vif, ce que je ne fais pas avec mon petit Fuji, et aussi une vitesse de réaction incomparable avec ce que je connais du numérique. J'y ai vraiment retrouvé les sensations de l'argentique.
 
Mais voilà, qu'est-ce que c'est gros à faire suivre partout!!!!!...et cher!!!!!!
 
Voila ce qui me fait m'intéresser au bridge, et comme je m'intérresse aussi aux oiseaux.....
Une question me turlupine encore: peut-on bien faire confiance à l'autofocus?
 
Si l'on fait la mise au point sur un point paticulier, contrasté de préférence, est-ce que l'on mémorise par demi-pression sur le déclencheur, de façon à recadrer?
 
Merci de votre réponse  
 
Mich

Oui, la map et l'esposition sont mémorisées. on peut même mémoriser la map de façon a l'utiliser sur plusieurs prise de vue.
+1 avec Jacques, peu de reflex d'entrée de gamme sont fournis avec un objectif avec une ouverture> à 3,5 en grand angle.

 
   
 
Le E-510, toujours de chez Oly, au rapport fonctionnalités/performance/prix remarquable. (classé meilleur produit 2007-2008 de sa catégorie par L'EISA).
 
Un test complet ici: http://www.dpreview.com/reviews/olympuse510/ (Highly Recommended)
 
A toi de choisir le bon objo à greffer dessus...  

Bonjour tout le monde, un petit test de ce matin deux photos prisent avec les mêmes réglages, une avec un Canon EOS 330D, position P 400 iso et l'autre avec le sp 550 mêmes réglages  
 
canon EOS 300D

 
sp 550 mêmes réglages
 
c'est sans commentaires..!
bonne journée a tous et bonne photos @+ tard  
 

[quotemsg=2104142,5905,605122]re-bonsoir,  
Oui, sans-doute, Jacque1, mais j'ai pris en main il y a quelques temps le D80 de mon fils, et j'y ai trouvé une visée super nette, bien commode pour faire la photo sur le vif, ce que je ne fais pas avec mon petit Fuji, et aussi une vitesse de réaction incomparable avec ce que je connais du numérique. J'y ai vraiment retrouvé les sensations de l'argentique.
 
Mais voilà, qu'est-ce que c'est gros à faire suivre partout!!!!!...et cher!!!!!!
 
Voila ce qui me fait m'intéresser au bridge, et comme je m'intérresse aussi aux oiseaux.....
 
Bonjour à tous et toutes,
 
bien sûr, je ne veux surtout pas dire que les reflex ne sont pas supérieurs au bridge dans plusieurs domaines, mais je pense qu'il faut voir l'usage que l'on fait de la photo et le genre de photos que l'on prend.
D'ailleurs, comme je l'ai déjà dit plus avant, j'ai eu des reflex pendant plus de 30 ans, mais il y a un an, suite à un reportage photo d'une journée dans les ardennes, il m'a fallu 3 semaines pour récupérer mon dos et mon épaule (arthrose et hernie discale n'aide pas) et c'est à ce moment, que j'ai décidé de reduire drastiquement le poids du matériel.
Les compacts étaient un peu limite puis est sorti l'oly 550 que je trouvais très polyvalent pour les photos souvenirs, de vacances, ou même pour prendre quelques photos plaisir.
Il ya un mois, j'ai repris un e510 + 14 54 2.8, mais j'étais limite avec le zoom et de plus le flash incorporé faisait une ombre portée avec cet objectif donc c'était de nouveau la spirale, flash, zoom 50 200, filtres, sac... POIDS ET PRIX  
Je l'ai donc rendu après une semaine, et repris le sp560.
Un autre critère, pour moi, était aussi le fait que je n'ai pas d'ordi et j'utilise celui de ma fille, de plus ,je ne suis pas doué pour les retouches, ...(il suffit de voir le temps que j'ai mis pour poster une photo ) j'aime avoir le petit programme de retouches (recadrage, sat, ...) incorporé dans l'appareil.
Je ne voulais plus non plus me prendre la tête avec les poussières sur capteur (même avec un d200 tropicalisé, sans changer d'objectif mais le 18 200 aspirait les poussières car lui n'était pas tropicalisé) ou des pixels morts après 8 mois sur un boîtier à 2000e   (6 semaines de sav) car seul oly à un pixel mapping qui permet de le faire soi-même.
Pour finir, petite réfexion personnelle, quand je vois la vitesse de développement de l'électronique, un matériel haut de gamme acheté aujourd'hui est dépassé dans 6 mois par un nouveau modèle dans la même marque ou une autre, avec le risque de voir développé un nouveau jpeg (on n'en parle du jpeg s) ou un capteur révolutionnaire; je préfère remettre 400e que 2000 dans du nouveau matériel.
Ahh le bon temps de l'argentique où je gardais un bon boîtier 10 ans  
 
PS : dans votre cas, pour des photos d'oiseaux, je verrais effectivement mieux un reflex avec un bon 400 ou 500mm  
 
Si j'ai le temps, je posterai quelques tofs demain  
 
   

Merci, Jacque1,
 
Cette réponse est bien charpentée, si je puis dire, car j'ai moi aussi mal au dos, et faut faire attention à tout!
 
Pour être revenu à un sp 560, c'est que tu dois lui trouver quelques avantages, par rapport à ses concurrents, entre autres.
 
La coqueluche du moment, surtout qualité optique,est le pana fx18.
On trouve aussi le Fuji 8000, qui semble avoir des couleurs très fines (c'est l'optique et le traitement de olympus,parait-il!!)
 
Mais alors, que l'on m'explique pourquoi, sur Ch.d'Images de décembre, dans leurs choix d'apn, on trouve en t^te le Pana, le Fuji (pas stabilisé vraiment disent-ils) et rien sur Olympus, qui pourtant avait eu **** au printemps avec le 550!!!!!!
 
Donc, peux-tu me vanter le 560?

Re bonsoir tt le monde, petite promenade en soirée avec un grand soleil, que la campagne est belle...!
Meules de foin en attente  

soliel rasant sur la campagne  

couleurs d'automne  

et les pigeons dans le soleil couchant  

 
Bonne soirée a tout le monde bye bye

PS : dans votre cas, pour des photos d'oiseaux, je verrais effectivement mieux un reflex avec un bon 400 ou 500mm  
 
Si j'ai le temps, je posterai quelques tofs demain  
 
   [/quotemsg]
 
 
Bonsoir à tous ..  
 
Je cogite un max pour le reflex Jacques    
Les oiseaux .. les insectes .. c'est ce qui me passionne le plus .. J'aime pas .. J'adoreeeeeeeeeeeeeeeeeeeee !
Pour le reflex .. ca sera certainement dans un avenir proche ..
 
Comme disait mich .. pour le coté technique de l' apn .. tu ne voudrais pas faire plus simple .. Jacques    
je pige pas grand chose .. j'ai un peu de mal à suivre .. (A comprendre surtout)  (je sais .. j'suis blonde   )
 
Quelques tofs .. avec notre sp 550 ..
 

 

 

 
Bonne nuit à vous tous ..   et à demain pour de nouvelles aventures ..  

Sont quand-même balèses, ces photos d'oiseau!!!!!!!
 
La seule différence,peut-être avec un réflex, c'est le fond pas encore assez flou...mais ça, c'est la taille du capteur
 
Allez, bonne nuit.

 
 
J'ai croisé son cousin en pleine nature:
 


 
Pas super super, mais je le poste quand même car c'est le premier que j'arrive à avoir dans la nature
 
 
Une pour le client qui vient de m'appeler un dimanche à 7h du mat (seule raison pour laquelle je suis debout à cette heure ), au cas où il serait sur le forum    
 

 
Laissez moi dormir !
 
 
Une autre du minou, d'intérieur, sans flash:

 
Merci au modèle de ne pas bouger, dur dur les poses d'1/2 seconde    
Mais y'a pas à dire, ça rend quand même mieux sans flash.

 Bonjour les gens,
 
Il n'y a pas très longtemps j'écrivais ceci :
en ce qui concerne les filtres, j'ai opté pour un polarisant circulaire et la différence des photos avec ou sans n'est pas exceptionnelle, en mode P, par exemple, l'appareil n'utilise pas les mêmes paramètres pour une même prise, le rendu est légèrement différent et le choix de la "meilleure" est encore une affaire de goût personnel..., il est courant de lire que ce genre de filtre " élimine " les reflets, ce doit être dans des conditions particulières car je n'ai pas obtenu le résultat escompté, mais il me faut rappeler que c'est ici que j'ai pris goût à shooter tout et n'importe quoi, en respectant au mieux (de mes possibilités!) les conseils prodigués
 
Hier matin, beau temps ensolleillé aidant, nous partons en forêt, Madame et moi. Je monte le filtre sur le 550, histoire de ne pas l'avoir acheté pour rien!. Seulement voila, il y a des jours comme ça, ou mon neuronne doit être mieux irrigué que d'autres...., et j'ai essayé "un truc", en effet ce filtre est monté tournant sur sa bague filetée, et je me suis dit : "Mais pourquoi ce montage alors que d'autres sont fixes?." Alors j'ai décidé, devant un reflet sur l'eau, de tourner le filtre. Le résultat m'a énormément surpris. Les tofs qui suivent n'ont subies aucun post-traitement, justes redimensionnées et encadrées, prises en visant au mieux le même point :
 
 

 

 
 
 

 

 
 
 
 

 
 

 
Voila pour les reflets, maintenant la couleur du ciel! :
 
 

 

 
 
Epoustouflé je suis!, je comprends que Maitre Noon trouve une utilité à ce filtre, lui doit avoir au moins deux neuronnes!, en ce qui me concerne, je n'ai lu nulle part explicitement que la rotation du filtre permettait un résultat (plus ou moins satisfaisant il est vrai, pour les raisons citées par Noon plus avant sur le topic).
 
Pas le temps de vous poster d'autres tofs de la promenade, ce n'est que partie remise...
 
Bon appétit  
 

PS. au moment du post précédent casimages ne répondait pas, je suis passé par imageshack.us. Ils ont amélioré leur système, le lien à copier est direct (mais c'est tjrs en english!)

Belle demo cependant

   
 
Maitre Noon trouve une utilité à ce filtre, lui doit avoir au moins deux neuronnes....
Vexé je suis, alors un neuronne et demi je te retire!.  
Fais le compte (ah ben non!, tu peux plus!)

C'est parti pour une série :
 

 

 

 
Maintenant des "nobles"
 

 

 

 

 

 

Suite
 

 

 
ça , c'est fait. préparation de la série suivante
 
 

 
Comme disait mich .. pour le coté technique de l' apn .. tu ne voudrais pas faire plus simple .. Jacques    
je pige pas grand chose .. j'ai un peu de mal à suivre .. (A comprendre surtout)  (je sais .. j'suis blonde   )
 
Bonsoir tout le monde,    
 
Si la question concerne la profondeur de champs, pour faire simple, le flou derrière la "chose" photographiée ne ce verra bien qu'avec un objectif (fixe ou zoom) ayant une petite ouverture (f 1.2, f1.7, f 1.8, f 2, ou max 2.8) car les capteurs des réflex bas et moyen de gamme sont plus petits que la taille dune pellicule 24X36 (c'est pourquoi on les appelle APSC) contrairement aux appareils reflex tout haut de gamme qui utilisent la même taille de capteur qu'une pellicule 24X36.
Or, ces objectifs à grandes ouvertures sont toujours dans les gammes pro ou top pro, donc lourds, chèrs et tropicalisés; car trop souvent, si lon voit un zoom par exemple ouvrant à f 2.8 à 28mm (grand angle) dès que l'on zoom à 32mm l'ouverture passe à f 3.5 et peut à 100 mm finir à f 5.6; donc un oiseau photographié à 100 mm à f 5.6 même avec un reflex, le fond ne sera pas totalement flou, mais si on possède un 100mm ouvrant à f 2, là oui le fond sera très flou.
Sur un capteur 24X36, on peut déjà ce permettre une ouverture un peu plus grande.
Pour finir, le capteur du e51O oly, est un capteur au format 4/3 donc encore un peu plus petit qu'un capteur apsc et demandera des objectifs avec une très grande ouverture (voir les objectifs top pro chez oly, ceux-ci ont une très grande ouverture)

 
he oui, pour résumer, celui qui veut absolument avoir un fond flou va devoir banquer.  
petite correction pour Jacque1 (f1/2 n'est pas une petite ouverture mais une très grande comme tu l'as dit ensuite).

Désolé Nosoucis, j'ai pas pu m'empêcher. J'ai une excuse, j'ai utilisé ce filtre pour la première fois il y a 25 ans en argentique.

Mode betty ne peut pas lire [ON]
mon demi neurone m'a permis de me souvenir qu'il fallait tourner la bague. (1/2= même pas blonde     )

Mode betty ne peut pas lire [OFF]

Comment ça ya pas de fond flou.

 
 
Le classement des revues, je n'y accorde pas beaucoup d'importance, je connaissais le sp550 (pour l'avoir utiliser 7 mois), j'ai donc repris le sp56O car c'est une bonne marque d'appareil, qui a souvent innové (la preuve avec le sp550 imité par la suite), une bonne colorimétrie, un programme de retouches incorporé à l'appareil (le seul dans sa catégorie) , le système d'éclairsissement des ombres (je vais vous montrer 2 photos avec et sans), une bele finition (meilleure que pana) et c'est personnel, je préfère sa prise en main; de plus, j'ai toujours connu canon, nikon, leica, minolta, pentax, olympus, comme vrai fabricant d'appareils photo et d'objectifs, par contre panasonic est arrivé grâce à l'avènement de l'électronique et en rachetant leica moribond, car si leica est inscrit sur l'objectif, leica est à la base de sa conception, mais n'à pas d'énormes différences avec celui de l'olympus (chez oly, c'est zuiko qui est à la base des objectifs, réputés pour les meilleurs du marché); un vrai objectif leica dans la tradition, coûterait 10X le prix du z18.
Pour finir, j'ai été déçu par un leica dlux3 (clone du lx2 chez pana) et oly, est le sul à proposer un pixel mapping qui enlève les pixels morts, sans retour sav ou devoir retoucher toutes ses photos logiciellement.
A plus on m'apelle pour manger, bon app  

Bon, après avoir bien manger, voiçi 2 photos avec la fonction sat du sp56O
 
avant
 
 
après
 

Petite nouvelle série