Reprise du message précédent :
http://www.pcinpact.com/forum/styl [...] brice2.gif

Hello,
 
Le bruit de la petite rafale du D3 et du D300 mais moins impressionate que le 1D Mark III je trouve .

 
si ca fait moins de bruit ca peut etre bien pratique dans beaucoup de situation ou le bruit est un problème, concert ( pas de hard rock hein ) , animalier, etc . . .

Tu parles des tests ou d'autre chose? Si ce sont les tests, ils sont succincts à cette heure.

Edit: même si le pré test de JMS est prometteur.

Et d'ailleurs, tu étais plus prudent dans une précédente intervention:

L'argentique c'est enterré.
A part pour la projection de diapo, tout les 10Mpix font mieux!

 
 
j'espère que c'est un troll
 
ou alors t'as jamais vu de tophs en argentiques

Spa fini les poilus? (enfin le poilu en l'occurence )

on peut plus troller en paix

bah, vous avez deja vous photos pour troller

 
Mais toi tu trolles même pas!
Alors que bon, pourtant il est évident que l'argentique, on peut faire mieux avec n'importe quel D40x  

Nan mais tout fout l'camp ! Si même chez les les 'yaunes on peut plus rigaulaÿ !  

24x36 je précise.

Nan mais oh !!!    

des 10Mpx en 24x36 num, y'en a beaucoup
 
à part le 5D et le D3, je vois pas

 
1DS (11mpix), Kodak 14N/C (14 mpix), Contax (me rapelle plus du nom).
 
Seul canon a survecu.  

Les APS-C >10mpix enterre le 24*36 argentiques, les FF numérique eux sont a des années lumières de l'argentique petit format...

 
T'façons sont morts les Guntao

nan mais faut arreter 30 sec les conneries là...
et pis on va avoir droit aux magnifiques transitions flou-nettete des aps-c, pis à leur dynamique exceptionnelle

 
Nan mais y'a qu'à voir les chiffres de vente, si c'est pas une preuve ça

La PDC 1diaph.
Le piqué, la montée dans les ISO?
La dynamique? cite moi une diapo qui fasse mieux?
 
A part la projection je ne vois pas ce qu'il reste de réel au petit format argentique. Ce n'est pas un troll.
 

aux prix d'achat aussi  

meme pas besoin de dia, n'importe quel film argentique supporte plus que la comparaison avec le FF numerique
et pis si on part en noir et blanc, là, c'est pire

No mais cay vrai, avant yavait l'argentique, ceux qui savaient avaient un reflex et on disait d'eux qu'il savaient faire de trés belles photos. Puis vint le numérique et alors tout s'ecroula, spa plus compliqué que ça, une bonne partie de ceux qui font des tofs avec leur apn ne viennent pas de l'argentique et n'auraient jamais fait de tofs si le numérique n'existait pas...
 
Edit>> j'ai comparé des tofs d'un Contax argentique et d'un D2X devellopées en format poster, le Contax a un joli rendu et un grain agreable mais trop visible comparé au D2X qui sort des tofs + lisses avec + de details (+ de sharpen aussi je trouve mais là stune question d'optique et ya pas d'AF sur le Contax)

c'est pas un troll  

bonne reflexion

perso je ne serai surement jamais venu à la photo sans le numérique

le numérique a amené énormement de monde à la photo, et c'est ca le plus important amha

surement plus important que d'avancer des verites sur un boitier que personne n'a encore testé, ni vu de photo non retouchées, et que surtout personne ici n'est pret de detenir
mais laissons la place aux fantasmes

Tu shoot en nég?

tu shootes en aps-c ?  

 
oauip tas raison, arrêtons de parler, on ferme le forum jusqu'à la sortie !
honnetement, on s'en fout des fantasmes, c'est ca qui est drole, d'en parler alors qu'il n'est pas encore la ! de dire qu'il déchire les canon alors que les ingé nikon l'ont meme pas fini !

 
Waciste!  

 
heu ? ? ? c'est à moi que tu d'adresses là    si c'est le vas ben heu j'comprend pas pourquoi    
 

 
c'est pas faux

 

 
alpseb: ouais carrément, y'a qu'à voir le nombre de pages qui a été pondu sur le D200 avant que qqun l'ait en main ici  

oui, je disais que j'etais d'accord: qu'il est plus important que le numerique amene des personne à la photo que de fantasmer sur des specifications d'un boitier qui n'existe pas encore pour le commun des mortels

Bon faut pas s'échauffer heing !
 
En num' ou en argentique, l'essentiel c'est de se faire plais' ! Aller tournée yénérale !!!  

 
 
Mais de 'yaune heing !

 
   j'avais mal compi'

ah non, je viens juste de dessaouler du week end

Et bah c'est du bô !!!    

 
Le truc c'est qu'il n'y a pas QUE la résolution du film/capteur et la dynamique.
 
Va augmenter le contraste d'une photo en numérique : en couleurs c'est impossible, en N&B faut tout le matos de tirage et/ou développement.
 
En N&B c'est vrai que le numérique a du mal (encoer que je reste persuadé qu'en maitrisant bien photoshop...) mais il y a quand meme un peu de snobisme, quand on voit que c'est la mode de rajouter du grain sur les photos numériques, alors que les vieux photographes argentiques ne devaient réver que de photos bien lisses sans grain...
 

pas entierement d'accord
on sait faire des 400 isos sans trop de grain, voir sans grain du tout si la photo est bien exposée, avec les grains T
or, ces pelloches n'ont toujours pas supplanté les trix ou hp5, bien grainues
 
on renforce meme ce grain en poussant la pellicule ou en choisissant des revelos adequats
 
et en 100 isos, il n'est pas toujours facile de faire la map sous l'aggrandisseur, car le grain n'est pas toujours visible
 
pour l'ajout du "grain" en numerique, ca vient peut etre pas seulement du snobisme, mais aussi parce que notre regard est habitué au grain des vieilles photos et que l'on le recherche toujours (ce n'est qu'une hypothese)
 
 
et pour repondre a AGA, oui, je fais du nega, mais aussi de la dia, en 135 et 120