Reprise du message précédent :

Sisi, moi je l'ai.    
C'est d'ailleurs pour ça qu'un simple D70 me suffit amplement.  
Pas besoin de D300, D3, 5D, 40D 1DR2D2 ultra-sophistiqué et gavé de mégapixels.

 
 
C'est que chez canon, la propreté des haut iso et la qualité des optiques très lumineuse dispense l'utilisation du flash.
 
Et le studio ne se fait pas avec des flash cobra.

37 pages... Je me suis tapé les 37 pages...
 
Vous auriez tout de même pu faire du troll haut de gamme non ?
 
Bah c'est un beau boîtier, bien pensé, bien conçu, sans défauts sur le papier.
 
Au passage, joli boulot de débruitage Intruix.
 
 
Deux remarques tout de même, pourquoi avoir autant groupé les collimateurs AF ? Bien la peine d'en mettre 51 si c'est pour les tasser comme des sardines dans une boîte.
 
 
Secondo, un crop 5:4 ? Pourquoi pas, un format atypique, ça permettra de changer les habitudes de cadrage et de compo, ça peut être sympa à l'usage. Mais alors, puisque le 5:4 à été implémenté, pourquoi ces foutus ingénieurs non pas pensé à implémenté également une possibilité de format 4:3 (comme le MF 6x4,5 hein, pas comme un compact ou un bridge ) mais surtout un crop format carré ? Bourdaÿl, la fonction est là, il suffit juste de rajouter l'option ! Ca fait des années que j'en rêve du cadrage en FC directement dans le viseur !
 
(Pour ceux qui pourraient ce demander l'intérêt de cela, dans une série ou un reportage il m'arrive d'alterner les FC et les 3:2 suivant le sujet. Avec cette option je n'aurais pas eu à faire le tri, et surtout me souvenir laquelle je veux en FC laquelle je veux en 3:2, ni le recadrage en postwork.)
 
 
En tout cas, dans un premier temps ça va me permettre d'acquérir un D2Xs pas cher, et le D3 on verra dans 1 an, voir deux ans. Mon plan d'amortissement matériel est déjà overbooked

 
la qualité pourrit des images Nikon

Quand même, c'est loin d'être pourri la qualité d'image Nikon...
Même si c'est vrai que Canon a une sacrée avance de ce côté !
Par contre, Nikon a des tas de chose à apprendre à Canon niveau ergonomie et toussa...

 
c'est sur... mais comme je fais parti des gens qui font des photos, et pas juste s'amuser avec leur boitier, la qualité d'image me parait être le plus important (même si c'est dans un boitier moins bon comme celui du 5D)...
 
dommage, j'ai pas les moyens de passer chez canon (encore moins de passer au D3)

à part en sensibilité >= 800 iso, j'ai jamais rien eu à lui reprocher à mon D200 niveau qualité d'image...
 
brut de raw c un peu terne mais c pas plus mal, je met la saturation comme j'ai envie, le contraste comme je veux...
c sur que les jpeg bruts de boitier sont plus sympa chez Canon, c'est un fait

   
# Par défaut, les réglages du D200 ( que se soit ses profils de dev RAW ou ses sorties JPEG) sont très "doux", presque ternes ==> ça a de quoi effrayer TataGinette mais ça a l'avantage de laisser un max de place pour personnaliser son rendu.
 
 
# Sur un D40X qui utilise pourtant le même capteur, c'est presque tout le contraire. Les sorties sont développées avec des paramètres très poussés: contraste boosté avec une courbe en S, couleurs très saturées, exposition très flatteuse ==> c'est bien pour imprimer en sortie de boitier sans post-traitement mais c'est une horreur si on veut travailler son rendu en PP car on arrive plus vite à la saturation de certains canaux, au clipping des hautes lumières et au bouchage des zones d'ombres.
 
# Canon lui, arrive à sortir un rendu plus flatteur d'origine (nécessitant moins de pp), tout en laissant une bonne marge pour le post-traitement (pas de sur-traitement interne comme sur un D40X).

ben tu fais une courbe pour les JPEGs !
 
enfin c'est ce que je fais moi quand je fais des jpegs, ma courbe donne tout de suite un truc qui claque sans boucher les ombres et sans cramer.
 
LE RAW par contre je laisse tel quel.

Vu qu'un JPEG est codé sur moins de bits, le fait d'y appliquer une courbe en S permettra de récupérer beaucoup moins d'infos que sur la même courbe en S appliqué sur un RAW.
 
Ce que je voulais souligner, c'est juste les différences d'approche entre un rendu "plat" façon D200 et un rendu "boosté" façon D40X:
- Sur un d200, la courbe d'origine est très linéaire d'où un rendu plat mais au moins il ne perd pas d'infos pour qu'on puisse choisir en PP son rendu.
- Sur un d40X, la courbe d'origine est déjà plutôt en S, d'où en rendu plus flatteur mais il y a plus de perte d'infos dans les extrêmes (ombres et hautes lumières).

on peut regler le boitier et mettre une courbe dans le boitier aussi  

c'est bien ce dont je parlais, une courbe dans le boitier pour les Jpegs et pas de courbes pour les RAW
 

en raw si tu mets une courbe tu peux la désactiver en 1 click sous NX quand tu ouvres une photo

je sais, c'est ce que je faisais jusqu'a présent, mais je la désactivais tout le temps par principe.
 
Alors qu'elle est bien

 
Arrête de t'accrocher à la marque jaune    
 
Avec le marché de l'okkaz du a de quoi sans problème switcher chez CANON. Si tu ne sais pas où aller va dans la même boutique que Zepi...à Lausanne.
 
 

 
un 5D et un 24 70 mkII c'est pas si donné que ça  

Bon trève de , des shots à haut ISO pris au truc Intel (bon je sais pas ce que foutaient ces boitiers là bas...)
 
1600 ISO

 
3200:  

 
6400:

 
25600

 
Ce sont des crops à 70%.. Pour le splus curieux avide des avis éclairés des gens sur DPR: http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=24652902
 
Y'a manifestement un problème d'expo à 25600 ISO
 
Voilà, en fait on peut de nouveau se

 
Mais il existe ce 24-70 mkII?? J'ai loupé un truc, ça fait plusieurs fois que je vois des gens en parler...

 
t'inquiète j'ai déja fais le calcul !  
trop cher pour moi... et vu le D3... je suis rassuré sur l'avenir à moyen terme chez    
et en attendant le D200 fais quand même des photos  

Et bien le D300 à 1600 isos est impressionnant !
 
Et apres on voit vite les limites, à voir dans des conditions réelles d'utilisation car des photos de matos dans un stand hyper eclairé, il y a mieux comme test

C'est le D3 ou D300 qui a servi à la prise de ces photos ?

Ca fait un style! J'adore l'ombre derrière le boîtier qui a été modifiée en une zone lumineuse.
 

C'est bien le D3 qui a pris les photos. Je pense qu'Alex voulait dire que "la photo du D300 à 1600 ISO" était très bien.

j'ai D3 dans les exifs !

Ah bah voila... on part en vacances sans internet pendant 2 semaines, et quand on revient, il y a un D300, un D3, et un zepi avec un 5D  
 
       
 
Je dois halluciner... je repars en vacances  

Yo !!!
Alors l'Australie... ???    
 

 
L'Australie de l'Ouest, c'excellents, de la balle, vraiment!
 
Ces paysages
 
Bientot les tofs (16 giga de Raw )
 
Par contre j'ai du bouffer du kangourou avarié, parce que toutes ces news de rentrée, c'est hallucinant!!  

Si ça peut te rassurer d'être bien sur terre et non dans un rêve, j'ai toujours un Tokina 12-24 sur mon D70.

 
Ouf, ca va alors...
 
Parce que si t'avais posté un truc du style: "je suis assez content de mon D2X, je ressens une belle difference face au D70. Et le 12-24 Nikkor est ".....  

 
Oui oui bien sur ce sont des photos prise au D3, on est bien sur le topic du D3 non?
 
Par contre c'ets vraiment bizarre ce changement d'expo pour la photo prise à 25600 ISO...

Ouai, et tu t'y met aussi...    
 
Pressé de voir tes tofs en tout cas !    

C'est vrai que ce que j'ai écrit peu faire penser à autre chose
 
A 1600, super l'expo, à 25000 on dirait du 3200 du d2x, l'expo part en vrille.
 
De toute façon avec ce que l'on à vu à 4000 iso à osaka, moi sa me va

Le mode crop pour les optiques DX, ça fonctionne comment.
Pour un 12-24 DX @12, ça va faire une image de 5Mpixs mais ça va faire un équivalent 12 ou un équivalent 18 ?
Si c'est 18 je ne vois pas l'intérêt car autant ne pas cropper et avoir un 18mm (si ça passe) avec 12Mpixs

 
 
Non il n'existe pas et il n'a pas été annoncé.

Ben ça donnera un équivalent 18.
Crop 5Mpixels => format APS-C => coeff 1.5x => 12*1.5 = 18mm.
 
Effectivement, faut voir si ça passe. C'est la question !

OSEF de l'utilisation max, tout ce qui compte c'est d'avoir un nouveau jouet et de se la peter avec les potos

 
Rasthor, je veux bien que tu me files le comparatif UGA D200 / 5D  

Demande à AGA.

Mais pour moi, c'est surtout un comparatif Nikon 12-24 f/4 vs Canon 17-40 f/4, et le Nikon pique plus que le Canon. (cf photozone)

 
mais clair

 
t'as juste un ptit pb de netteté sur celle à 3200 je crois
sinon le 6400 a l'air bien sympa
 
dommage qu'il faille tt changer pour l'avoir ce petit D3