Reprise du message précédent :

 
 
Pas le même si on en crois DPreview:
Le D3     a un multicam 3500FX
Le D300 a un multicam 3500DX

 
OK, restons dans les supositions, si tu passais chez Canon, tu prendrai quoi apres avoir eu un D2x Nikon ?

cay ici que les gens font la course a l'armement ?

Branlage de nouille pour l'instant...

Ils sont centrés les collimateurs cachés

Question à deux balles:
qu'apporte le D3 de plus par rapport au D2X ?
 
- Le capteur 24x36.
- Le traitement sur 14 bits au lieu de 12.
 
Mais encore ?  
 
 
Parce que à lire les specifications, le D300 semble innover plus sur le D200 que le D3 sur le D2X.

meilleure rafale
meilleur écran
meilleur DSP donc moins de bruit
meilleur viseur (normal)
meilleur AF
liveview
double CF
 
?

Bon ok, j'ai rien dit.

 
 
capteur 24x36 !!!!!!!!!
on retrouve ses grand angles lumineux ! c'est pas rien non plus !
et la qualité d'iamge qui sera probablement ce qui se fait de mieux (excepté peut etre le DSMKIII et c'est meme pas sur)

mdr ce topic quand meme !  

 
il avait dit "mais encore?"  

 
bah, c'est un tel plus qu'il faut le redire !!!    
en tous cas, pour les fan du D2Xs, dans 6 mois ils pourons s'en payer un à 1500 euros !

si on en trouve pas à ce prix, tu rembourses la différence ?

Perso un D2X me suffirait largement, j'ai vu et manipulé l'engin et ses tofs (en jpg, j'ai pas vu en raw), point de vue qualité c'est le nirvana par rapport à mon petit D50, alors un D3, dans 10 ans en occaz? Et encore, je prefere investire dans des cailloux...

pas évident de sortir du JPG exploitable avec le D2x

quel briseur de rêves ce swing!

je préfère prévenir
 
edit: zepi semble s'en etre approché, mais d'ici qu'il donne ses réglages

Un tuto ! Un tuto ! Un tuto !

Ca f'sait longtemps ça !!!    

 
tu crois que le tien c'est mieux ?

 
à ce point développe stp..

bah faut passer par l'étape PP sur le raw

on peut aussi charger des courbes qui donnent un rendu proche de ce que l'on souhaite je pense.. (jamais essayé ceci dit)

DRAPAL !

 
 
Non mais caÿ des conneries! J'ai fait le comparo sur pc entre les tof D50/D2x comme on dit ya pas photo! Sur des tofs de nuit par ex à 800 izos sur des tofs D50téske faut pas pousser les niveaux sinon le bruit ressort, avec celles du D2x (méme pas le D2xs, le D2x tou court) tu peux y aller franco sur le debouchage et je te raconte pas les possibilités en recadrage avec 12 mpxl...

Pour vous faire baver un peu, je l'ai tenu en mains et j'ai même shooter un peu avec..... mais n'étant pas un habituer nikon et surtout n'ayant pas beaucoup de temps je ne l'ai pas garder longtemps.
 
J'ai shooter avec le nouveau 24-70 2.8, qui est vraiment petit et léger comparé au 24-70 canon.
 
Pour ceux ne me croyant, pas j'ai hélas pas les photos que j'ai faites car ce n'etais pas ma carte dedans, mais travaillant à l'afp et étant actuellement à Osaka pour les championnats du monde j'ai tous de même eu ce privilège.
 
Je vais essayer de le regratter et je vous posterais les photos (certainement "pourri" ) afin que vous baviez sur les exifs .
 
En tous les pros travaillant avec moi ont l'air vraiment très satisfait, ce qui n'est pas le cas de ceux qui ont un mark 3......
 

BALANCE !  

Voila une au 400 2.8 à 3200, je vais bouffer au resto et je vous balance la suite
 
 

Pas mal comme exclu !  

ça n'a beau être qu'un jpg, en taille réduite, elle fait vraiment plus que très propre pour du 3200 iso !    
avec une balance des blancs naturelle

pinaize, ça donne pas mal quand même!

c'est moins bon que ce à quoi je m'attendais

 
c'est à dire?

je demande des full-size

Sur un JPEG de 800px compressé à fond, c'est dur de donner un avis en même temps    

pour du JPEG direct, je trouve ça franchement bon à 3.200...

avec un objo a 8000€ qui est tres lumineux c'est.......normal.

depuis quand l'objectif influe sur le bruit ?

 
toujours

 
c'est bien connu, tu as plus de bruit avec un 70-200 f:2.8 qu'avec un 400 f:2.8...