Reprise du message précédent :
Honnetement non.

 
Alors ça veut dire quà 1600 isos le D3 est meilleur que mon petit D50 à 200 isos (je suppose que le D2x est aussi bon à 400 que le D50 à 200) ? Impressionnant...
 
 

Non il ne faut pas le voir comme cela.

Pourquoi pas ?

Déjà, pour ça :
 

 
Ensuite, le D3 remplace le D2 pour la même résolution (quasiment la même). Donc la comparaison est aisée

non, ton D50 est aussi bon si ce n'est meilleur que le D2X a 400iso
en terme de bruit

ça va pas recommencer ?

 
Oui moi aussi j'ai des doutes    

 
Sur le forum dpreview, quelqu'un a fait ce we des essais avec le D3 en résolution format DX d'une part et avec le D2X d'autre part. Sa conclusion, c'est que même avec la résolution DX le D3 est meilleur  

C'est quoi cette résolution DX ? Un crop pour garder qu'une partie du capteur correspondant à DX ?
Je vois pas en quoi ça change la qualité de l'image.

 
Sauf erreur le D3 ne garde alors que 5 millions de pixel, mais effectivement la taille des photosites et la qualité du capteur ne sont pas mises en cause.

Ouep c'est ça 5MP, comme le 5D

 
Même si le 5D se débrouille très bien en montée iso, mieux que n'importe quel APS-C, il est quand même très en retrait du 3D.  
Voici des crops bruts 100% issus des photos studios de test à 3200iso de imaging-resource.com  
==> Je ne pense pas que le D3 fasse simplement "à peine mieux" que le 5D:
 


(Je pense qu'il est inutile de préciser quel crop est issu du D3   )
 
 
 
 
NB: Les tests de www.imaging-resource.com sont intéressants pour les amateurs du pixel-Peeping. En effet, c'est l'un des rares sites avec de nombreux samples FullReso de tous les APNs du marché, y compris les derniers sortis (D3, D300, 40D, A700, E3..)

Ah mais ça c'est clair que le D3 met une baffe gigantesque au 5D, y'a que JeanY qui arrive pas trop à avaler la pilule

Le D3 c'est qd même mieux qu'un D2X avec un capteur mieux qu'un 5D
 
Pouvreeeemmm!

En même temps c'est pas du tout le même prix, encore heureux qu'il soit mieux        

ici, personne n'a de limite

Purée le capteur du D3 dans le boitier du D300 et Nikon fait un gros coup là (surtout qu'ils ont pris le soin de sortir en même temps les optiques qui vont bien)...

non merci j'ai plus faim

Mais faut scier la poignée

 
les tofs sont prises exactement dans les mêmes conditions ? visiblement non : D3+105 f2.8 macro vs 5D+24-70 f2.8@46 f4...
 
je n'ai jamais dit que le D3 n'était pas meilleur, le D3 a surtout un traitement logiciel/proco de malade
 
mais je maintiens quand même, que pour un boitier sorti 2 ans après, l'avancée n'est pas si énorme que ça...
 

 
edit : Noise Ninja+accentuation sur crop 5D, image D3 telle quelle

En plus elle est moins ridée avec le D3, trop fort ce boitier

 
Ben ce qui compte c'est le résultat non ?

Oui!
Surtout que le crop que j'ai pris du D3 était avec le NR sur OFF, donc c'était très brut. Alors que sur le 5D, on ne peut pas enlever le traitement du bruit en JPEG. Si le cliché du 5D avait été obtenu sans NR à partir du RAW, l'écart aurait été encore plus grand par rapport au 3D.
 
==> JeanY>> je trouve que c'est dommage que tu fasses ton "prosélytisme" pro-5D à tout bout de champ alors qu'il n'y a pas lieu de le comparer au 3D.  
Si tu en viens à dire que l'écart 5D<>D3 est vraiment faible, c'est vraiment que tu ne sais pas être objectif et/ou que tu n'as pas des critères très discriminants.  
Puisque que tu trouves que l'écart est faible, pourquoi tu clames partout que le 5D est très largement supérieur au D200?? Car à mon humble avis, l'écart D200<>5D est tout aussi grand que l'écart 5D<>D3

 
je l'attendais celui là    
 
je ne dis plus rien, chacun se fait son opinion...

         
 
C'est quoi ce trafficage de samples, JeanY???? On ne me la fait pas à moi! Quand on en arrive à ce genre de procédé, je trouve que c'est même gentil de t'accuser simplement de prosélytisme  
 
==> Tu veux tellement mettre en valeur ton 5D que tu t'es permis d'appliquer un filtre de réduction de bruit chromatique et une accentuation sur mes crops bruts mais sans le préciser!!!!! C'est pas très fair play ça; tu ferais mieux d'effacer tes trafficages ou alors de préciser tes retouches

 
mais qu'est ce que tu me fais là !!!
 
oui j'ai appliqué un coup de Noise Ninja sur le sample du 5D

Précise donc sur ton post (où tu as repris mes crops) que tu as appliqué un débruitage et une accentuation uniquement sur le 5D!! (les débruiteurs appliquent aussi des filtres d'accentuation).

 
voilà c'est fait
 
maintenant, saches que tu te méprends à mon compte...

Rien ne va plus

J'aimerais bien savoir de combien le capteur du D3 explose celui du 5D, sans compter les algos appliqués après

Si ce n'est pas ta volonté de biaiser les comparatifs, tu t'y prends vraiment très mal    
 
 
Moi aussi, je pourrais faire des comparatifs aussi biaisés en prenant du 1600iso du SonyA100, et le post-traiter pour qu'il soit proche d'un cliché brut de 5D
 
==> mais je ne vois pas à quoi ça servirait, à part faire preuve de mauvaise foi  
 
 
 

Le crop à 3200iso du D3 que j'ai mis était avec le NR OFF............alors que le crop du 5D est fait à partir d'un JPEG sur lequel on ne peut pas désactiver le NR
 
==> Résultat, sur ma comparaison, c'est le 5D qui bénéficie le plus de son algo

 
je n'ai rien à vendre, "j'ai passé l'âge de me la péter", je suis Nikoniste dans l'âme, j'attendais le remplaçant du D200 en espèrant fort que c'eut été un FF...malheureusement ça n'a pas été le cas, je n'exclue pas un retour chez Nikon quand le FX abordable sortira, donc je ne suis attaché à aucune marque, d'ailleurs j'ai encore un D70+50 f1.4+18-200+150 f2.8 macro
 
il n'y a aucune mauvaise foi de ma part, j'ai peut être tord, et je m'y suis certainement mal pris c'est possible...    

La sensibilité 1600isos n'est pas native sur le 5D, elle est extrapolée du 1600 isos, qui est surex de 1ev après

l'important c'est pas seulement que l'herbe soit plus verte chez soi mais surtout qu'elle soit bien crammé chez le voisin

Le 5D est un APN unique car il offre le FF pour un prix à peine supérieur aux modèles experts. Pour autant, il n'a pas besoin que ses proprios viennent troller sur tous les autres topics en cherchant à descendre les autres APNs.
 
==> Il faut accepter que d'autres APNs fassent mieux que ton 5D sur certains points, surtout le D3 qui n'est pas du tout dans la même tranche de prix  

 
le D3 applique même avec le NR Off une forte réduction du bruit chromatique : un Nef de D3 a pas mal de bruit chromatique et c'est là ou la puissance de calcul du D3 et les algos de traitement font la différence
 
tiens regarde un Nef brut
 
http://img409.imageshack.us/img409 [...] nefmc7.jpg

Logique  

Vraiment, tu mélanges TOUT!!
 
# Ca tombe très bien que tu soulignes que les JPEG soit-disant bruts soient quand même plus moins bruités que les NEF bruts ... car les RAWs de ton 5D seront aussi bien plus bruités que les JPEG  
Par exemple, sous LightRoom, si on désactive totalement l'algo de débruitage du logiciel, on voit du bruit dès 400iso sur les clichés du 5D!!!!  
 
# Et puis, ce qu'il faut savoir aussi, c'est que la mise en évidence du bruit à partir des RAW dépendra aussi beaucoup de l'aglo de dématricage, donc du derawtiseur utilisé. Si tu développes tes RAWs de D3 avec Nikon CaptureNX, tu auras exactement autant de bruit qu'avec le développement JPEG interne (les derawtiseurs constructeurs reproduisent les algos de dvpt interne). Inversement, si il y avait un éditeur qui sortait un logiciel de derawtisation pourri qui ferait ressortir le bruit, ça ne voudrait pas forcément dire que l'APN est très bruité.
Edit: Au passage, en réglage par défaut, l'algo de traitement du bruit de lightroom n'a pas lieu d'être desactivé car il donne des résultats corrects sans altérer le niveau de détails.
 
==> Enfin, si on fait abstraction des histoires de grain, ou de bruit chromatique plus ou moins apparent en fonction de l'ago de derawtisation, le D3 a quand même une énorme avance en ce qui concerne le niveau de détail en haute sensibilité...tu ne peux pas le nier ! (ou alors tu es aveugle   )