Reprise du message précédent :

Vraiment, tu mélanges TOUT!!
 
# Ca tombe très bien que tu soulignes que les JPEG soit-disant bruts soient quand même plus moins bruités que les NEF bruts ... car les RAWs de ton 5D seront aussi bien plus bruités que les JPEG  
Par exemple, sous LightRoom, si on désactive totalement l'algo de débruitage du logiciel, on voit du bruit dès 400iso sur les clichés du 5D!!!!  
 
# Et puis, ce qu'il faut savoir aussi, c'est que la mise en évidence du bruit à partir des RAW dépendra aussi beaucoup de l'aglo de dématricage, donc du derawtiseur utilisé. Si tu développes tes RAWs de D3 avec Nikon CaptureNX, tu auras exactement autant de bruit qu'avec le développement JPEG interne (les derawtiseurs constructeurs reproduisent les algos de dvpt interne). Inversement, si il y avait un éditeur qui sortait un logiciel de derawtisation pourri qui ferait ressortir le bruit, ça ne voudrait pas forcément dire que l'APN est très bruité.
Edit: Au passage, en réglage par défaut, l'algo de traitement du bruit de lightroom n'a pas lieu d'être desactivé car il donne des résultats corrects sans altérer le niveau de détails.
 
==> Enfin, si on fait abstraction des histoires de grain, ou de bruit chromatique plus ou moins apparent en fonction de l'ago de derawtisation, le D3 a quand même une énorme avance en ce qui concerne le niveau de détail en haute sensibilité...tu ne peux pas le nier ! (ou alors tu es aveugle   )

 
je suis désolé, mais je ne comprends pas ce que tu dis  

[mode ricoco=On]
Dtf, le D3, il roxxe tout, y a que ça qui compte
[/mode]

 
t'as qu'a comparer tu verras...
 
j'ai eu le d50 et le d200 et je peux te dire que le d200 est bien en dessous du d50
par rapport au d200, le d2x etant un peu meilleur mais pas des masses, j'en arrive à ma conclusion.

Clair que le D3 après ces deux années ne met pas un claque aux autres boitier Full frame en terme de qualité d'image...  
 
Il faut dire qu'à la base, les capteurs CMOS sont plus mauvais que les CCD en terme de dynamique et de bruit. Cependant ces dernières années, la technologie CMOS a fait des bonds en avant qui ont permit de la hisser au niveau, sinon mieu que la technologie CCD dans ces domaines.
 
Mais du coup le progrès sur les CMOS n'est pas fulgurant depuis 2 ans. Je pense que les CCD en revanche nous réservent encore des surprises, et que comme je le disais dans le Topik D200, le successeur du 5D sera comparable au D3 et au 5D en terme de qualité d'image.

Ca veut donc dire que tu me parlais de résultats de derawtisations sans trop comprendre?????
 
==>  

On va arrêter là, si on vous dérange pas

le d3 il pootre stoo

200 F2, 1250 iso en salle, éclairage pas folichon.
 
http://alex2k5.free.fr/D3/escrime/

Il est à toi ?  

alex, autour de toi y a bcp de pros qui passent en nikon ?

 
autant à lui que l'arme de service d'un flic  

Il est pas à moi, on me la prêter sur place, l'af est ultra rapide, un poil lourd l'objo mais on s'y fait.
 
Avec le TC17 il fonctionne tjs aussi bien, par contre l'af est un poil plus lent. A voir si je swap 300 vers 200, car le 300 j'adore
 
Concernant les pros, tout ce que j'entends c'est que certains magasins ne reprennent pas le mk3 ou alors à des prix disuasif (2300 euros).
 
Le mk3 est un bon boitier, ce qui est génant dans l'affaire c'est la com de canon, et pour ça les mecs ralent.

 
bein nan, je ne comprends pas ce que tu dis... je n'ai jamais dit ça !
 
tu dis que le D3 est sur NR Off sur les samples : oui, mais Expeed applique un algo assez fort de réduction du bruit de chrominance ce que l'on vérifie en regardant un Nef brut  
 
On ne peut pas désactiver le NR du 5D : c'est vrai, mais la puissance du Digic II et les algo du 5D ne lui permettent pas d'effectuer cette réduction de bruit de chrominance
 
donc, j'en reviens à ma conclusion qui n'engage que moi :
 
- la technologie n'a pas beaucoup évolué en terme de capteur en l'espace de 2 ans
- le D3 embarque un super processeur (Expeed) et un algo de dématriçage/débruitage très élaboré
- le D3 est en effet meilleur que le 5D, ce que je n'ai jamais contesté contrairement à ce que tu voudrais me faire dire
 
voilà, maintenant, si tu veux bien, on va en rester là    

finalement c'est quoi le dernier mot de l'histoire?

le D3 p00tre le 5D

 
Le 5D et le D3 font des photos

quels scoops  

 
Le 5D, on en parle plus sur les topics D200, D300 et D3 que sur le topic 5D lui-même   (peut-être d'autre topics, mais j'y suis pas)

 
Toujours des images qui parlent d'elles même...
 
Que le temps se fait long...
 
Sans entrer dans la polémique, je pense qu'il n y a pas que les algo du proce Expeed qui font les images mais un "TOUT".
Le boîtier est homogène ni plus ni moins, et il est évident que Canon nous sortira un excellent prochain boîtier et tant mieux.
 
C'est cela qui nous permet d'avoir des machines à photo de plus en plus performantes.
 
Cdt.

 
Bah ouai, j'ai que de ça moa    

  (:O) arrete de me donner envie d'un D3 de diou !

au fait c est lequel le mieux le 5D ou le D3    
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Le D5, mais seulement en 3D  

Même s'il faudrait arrêter ce débat stérile, je ne peux pas te laisser conclure sur de telles approximations dans tes interprétations.
 
==> Même si le traitement interne du D3 est surement bien plus évolué que celui du 5D; en brut de capteur, il y a quand même déjà un très gros progrès de la part du D3 par rapport au 5D. Pour preuve, je t'invite à ouvrir des clichés de ton 5D sous Lightroom (qui est assez neutre en matière de traitement) en désactivant le traitement du bruit de Lightroom et tu pourras constater qu'il est à des années lumières du D3.  Car au delà des différences de bruit de chrominance/luminance, des différences de tonalités, ... qui peuvent varier en fonction du derawtiseur ou du DSP de devpt interne, le niveau de détail est très inférieur sur le 5D dans les hautes sensibilités.
 
==> Enfin, avec mon blabla sur le dématriçage, je voulais juste souligner qu'il était normal d'avoir un résultat plus bruité en désactivant toutes les optimisations de derawtisations, que ce soient celles de Lightroom, celles de Nikon, ou celles de Canon; et qu'il était injuste de nier les progrès du Nikon en occultant toutes les avancées sur le résultat final.
Pour info, le BRUT de raw développé avec CaptureNX sera tout aussi peu bruité que le JPEG que j'ai montré avec NR OFF.... alors quand tu sous-entend que c'est un peu de la triche de comparer les résultats finaux bruts, ça me fait rire.
Ou alors, moi aussi je peux dire que mon téléphone 2MP fait aussi bien que le D3 car avant que l'image ne traverse la première lentille de mon objectif, le résultat est le même que sur un D3  
 

c'est ici la baston ?

Entre autre... prends un siège à coté de moi...  

t'as pris des corns sucrés ou salés ?
ça avance ta recherche pour un MF ?
après tout, ce sera tjs moins cher qu'un d3

Je vous suis...

on les achètes ou les popcorns?  

 
et hop        

Salés !
Bah je sais pas si MF ou un 'bête' F100... il poOtre celui là ...
Et avec le F100, je peux utiliser mes objos (sauf Dx bieng sur...)
 
valiance, tu fais comme à la maison !

moi aussi  

 
Merci à toi Mega  

 
j'ai pas yeuté le F100 mais ça m'embeterais un peu d'avoir deux reflex juste pour en avoir un argentique, je sais pas..je trouve ça dommage

Fais chier, maintenant qu'on est tous là, y'a plus le film !

 
Splendide ! ça pooootre, arrêtez je vais vouloir attendre un D300FX et chopper une swingite aiguë
 

c'est à réflechir...
 
De toute façon, pas avant 2008... c'est loin !

Sont timides les acteurs, joue pas quand il y a trop de monde.
Tu me passes un peu de tes Méga ?

T'es chez twa !