Reprise du message précédent :

 
troll du vendredaÿ  

 
la toff du 5D !!!!

 
faut que je change d'écran moua...

Y'a juste un bruit coloré bcp plus prononcé sur le 5D JeanY...

 
 
 
http://forum.hardware.fr/wikismili [...] ig=hfr.inc

 
ouais, mais ça, ça s'enlève très bien au débruiteur...les détails sont là, et le D3 passé au débruiteur
 

 
y'a pas un wagon ...mais c'est quand même une tuerie ce D3

 
y'a ça aussi dans l'édit de post, stro fort        

 
Le 5D reste toujours très moche je trouve. Tu essaies de faire quoi, JeanY ? Relativiser la performance en bruit du D3 ?  

 
oui, on fait à peine mieux qu'un boitier expert sorti il y a plus de 2 ans...en mettant sur l'oreille le 1/3 d'IL d'écart donc faut relativiser l'euphorie

 
3200 iso c'est trop facile
 
compare un peu a 6400 iso et plus

 
 
Tout à fait ! Je me trimbale mon d200 et je fais de plus en plus de photos de concert. j'évite les montées en iso a cause du rendu crado au dela de 600 et plus... aujourd hui j ai besoin d'une bonne gestion de la sensibilité, bin j suis un peu baisé, sois je passe le pas vers la force obscure, soit je vends mon corps pendant une période indéterminée et je me paye un tit d3 =)
 
c est quand meme domage qu'on ai eu a attendre aussi longtemps pour avoir ca (et encore, voila le prix du bébé).
 
Bon autrement, pour les quelques personnes qui l'ont commandé, vous passez par une boutique américaine ou vous avez deja vendu votre corps ?  

Je suis vraiment mdr JeanY
 
Remarque on était vendredi

 
content de t'avoir fait rire, c'est l'essentiel

C'est pire que du proselitisme pour D2X

JeanY, pourquoi as-tu surexposé le D3 par rapport au 5D? Je ne comprends pas vraiment l'intéret    
 

 
ça c'est la 1ere version, j'avais mis +0,5 IL avant de comprendre que c'est le contraste qui avait besoin d'être remonté, pour les versions suivantes, la tof du D3 est telle quelle sauf léger débruitage sur le dernier  
 
maintenant ma conclusion qui n'engage que moi et j'en arrête là :
 
- Le D3 est le champion des hauts zizos c'est incontestable !
- Nikon "ruse" en jouant sur la sat et le contraste
- Le processeur embarqué est vraiment au top question traitement d'image
- les valeurs ISO affichées sont certainement un poil optimistes 1/3 d'IL (cf test Tonton Bruno)

 
D'accord.
En tout cas, c'est sympa, on voit qu'à configuration +/- identique, le D3 est bien au-dessus du 5D à haut ISO sans passer par un post traitement qui fait perdre du temps (et qui malgré tout donne un résultat encore inférieur)

 
ça aurait été plus sympa de discuter en direct plutôt que d'utiliser un multi...

 
Banquier swing   c'est ça femme ?

et alex alors ou sont les tofs

Les tofs, c'est très simple.
 
Le D2x est resté dans le sac, c'est plus un bon entre les 2 boitiers c'est un gouffre.
 
il est bon de le redire, Sport illustrated a passé pour la 1ere fois une image à 2500 iso en double page.

 
t'as pris quoi comme seuil, pas 255 ?

place voir le curseur un peu plus à gauche

 
il a pris un seuil de 230 apparemment, et en effet, il n'y a pas 0.5 IL d'écart mais à peine 0.3 IL
 
Nikon a un logiciel de traitement interne vraiment efficace, doit y avoir un sacré processeur pour mouliner ça

Expeed
 

je suis en retard, mais je viens de regarder les toffs du comparatif
http://www.nikondigital.org/articl [...] /index.htm

ben y'a pas la ligne droite de longchamps non plus entre le 1600 du d2x et celui du D3 ; mieux mais pas non plus un fossé non

je vais zieuter le 3200

par contre, le D200 est bien aux fraises, faut vraiment que je change de boitier

par contre, y'a de sacrées teintes bleutées sur les samples D300 & D3, un pb de bdb comme déjà évoqué sur le topic D300

fait hier une série d'images en bdb auto et bdb manuelle en lumière artif et naturelle , pas encore vu d'horreurs

 
Vu le prix du truc, encore heureux que la difference soit importante.
Content qu'il te convienne.  

ils sont au meme prix non  

 
Le D2 et le D3...pas vraiment non.

a leurs lancement si

 
Le D2X a tjs eu mauvaise réputation à haut iso. mais il pootre le D200 les deux doigts dans le nez.
 
Maintenant le D3 apporte qd même un gros plus
 
C'est le D300 qu'on veut faire passer pour un D2X killer alors que c'est +- kiefkief.
 
Prendre un seul paramètre le regarder à la loupe déformante, secouer le tout et bienvenue sur la toile  

vu les qques fichiers que alex a mis a haut iso sa donne l impression qu il y a quand meme un goufre entre les deux boitiers    
bon de toute façon vais l essayer jeudi   on verra bien  

Pouvrem, à 1600 iso il y a vraiment un gouffre, suffit de se mettre en conditions difficile, là c'est naz le comparo.
 
Concernant la bdb aucun soucis de particulier jusqu'à présent, bdb auto et ça roule impec.
 
L'af est tout juste énorme également.
 
Sinon le D2x à sa sortie était à 5499 euros.
 
Ce n'est pas le prix de l'objet qui fait qu'il fonctionne bien, apparement il y en a 50000 en face qui doivent passés au SAV, je suis bien content que se ne soit pas le cas chez nikon.

 
+1, le 1600 isos est aussi clean qu'un 400 isos de D2x (plus ?)
(alex2k5 a mis des images d'intérieur qui parlent d'elles-mêmes, j'ai mis aussi un exemple full size en extérieur)

Petite précision : ce qui veut dire que le 1600iso du D3 est exceptionnel et non que le 400iso du D2X est mauvais.
 
(je précise parcequ'après on lit sur le net que le D2X est inutilisable au dessus de 100 iso...)

 
et encore...  

 
A ce point là ? C'est pas un tantinet exagéré ?    
 

Honnetement non.