Reprise du message précédent :

 
Pour ma part j'upload mes images depuis des années sur free.fr sans être abonné le moins du monde.
Et aucune suppression d'images il me semble.

Vous vous servez encore de votre *istDS ?
Je viens d'en acheter un sur leboncoin, 60€ avec le 18/55 et une carte de 1GO (1ère main, tbe, facture, manuel et CD). Je ne sais pas combien il a de clics, mais la dernière photo est numérotée 2558.
Je suppose que c'est un prix honnête et qu'il est difficile de faire moins avec l'optique du kit.
Il pourra me servir de presse livre ou de boîtier annexe.
PS : il coutait 850€ en 2005.

 
60 c est cadeau  il n a pas grand chose a envier aux plus récents  

Il est mignon en tous cas, à peine plus gros que que le K-01 (à part le prisme), surtout monté avec le 40XS pancake. Avec ce dernier, l'AF semble assez rapide, je vais l'essayer.

 
mes premiers pas sur le topic page 41en .2006
 
du coup , j ai ressortit mon DS avec un 28mm magnon que j ai acheté neuf il y a   35 ans  
avant la pluie  

 

mes premières photos page 28 y sont toujours
 
free.fr c'est bien !

J'ai fait un essai avec le *1stDS, monté avec le petit 40.
La compression tue pas mal de détails, mais je trouve que ce n'est pas si mal (même si les 2 photos sont très classiques, ou banales) :

PS : apparemment ou ne peut pas photographier en raw et en jpeg (ici, c'est du jpeg direct) ?

1.

2.

 
pas de raw+jpeg sur le DS    
il ne reste plus qu a faire la même photo avec ton "meilleur" boitier pour comparer  

Ce petit DS même avec son petit capteur tient toujours très bien la route.
Si on est bien exigeant on peut privilégier le RAW, mais je trouve que le JPEG est déjà à la hauteur.

60€ c'est un cadeau surtout s'il est en bon état.
Le bon moyen de savoir combien l'appareil à de déclenchements depuis le début est de prendre une photo JPEG et de la passer dans "Photome" (gratuit).

Pour les deux photos je note 2678 et 2681 (numéro de vue). Donc neuf.

__quand-même à vérifier. Cet appareil est resté au tout premier firmware, le mien est en 2.02.00.07

Ce qui est curieux c'est que avec ma dernière photo postée (capucine page précédente) la présentation dans Photome est différente.
Pour la mienne, il est clairement noté :

Comptage des déclenchements : 16781.

 
vous avez de ma marge  
58324 photos pour mon DL
après traitement les exifs ne son pas toujours complet sous photome

je vient d aller faire quelques photos de nuit sous la pluie  

ce serait pas Camaret des fois...

 
camaret bien sur  
 

Chantier interdit au public, la tour Vauban ...
Nous y sommes rentrés quand même... la semaine dernière.
 
bientôt des photos de Pen-Hir

 
Han ! C'est pas bien tu a fait des photos , j espère
camaret de jour sans la pluie  

 
 

 

 

 

l ile de sein au loin loin  

 

nan j'ai pas fait de photos.
il faisait pas assez beau...
 
jolies photos.
 
mes amis me demandaient pourquoi on laisse les vieux bateaux .
je leur ai dit que ça décore bien
 

 
on appelle ça un cimetière de bateaux  il a toujours existé .maintenant c est de mode de "déconstruire" ,mot qui fait bien ,les bateaux  
après ceux la les bateaux en bois déclassés seront rares  

la mode écolo propre ...
 
je trouve ça beau les bateaux qui tombent en ruine.
 
on a toujours fait comme ça parce que c'est plus simple de les laisser se décomposer.
mais c'est vrai que c'est un peu polluant...
 
alors il faut se dépêcher de les photographier !
 
 

 
il y a 45 ans ,dans ma jeunesse j allais jouer dans certaine épaves elles sont toujours la !

Belles photos, les bretons.
Pour les épaves anciennes, en bois et à voile, très très peu de pollution à les laisser mourir à petit feu au bord de l'eau.
C'est une autre histoire pour les coques en fer et à mazout... et même esthétiquement ça n'a plus le charme "d'antan".

les peintures des coques polluent lentement j'imagine...

 
pour la petite histoire  
j en n ai connu un désarmé , a la cote avec ses cuves a fioul pleines .
un bout de  bois pour remplacer un robinet un peu cassé    et tout a bien fini .
les cuves on bien du se vider un jour sans que personne ne s inquiète.
c etait un gros langoustier en bois .
 

C'est très beau la Bretagne.
J'ai visité dernièrement la section du même nom où les talents rivalisent. J'y suis resté de très longs moments sur des dizaines de pages. Bravo.
 
Des couleurs dernièrement postées en Botanique.
 
 
_       .
 

La Baie des Trépassés :
 

 

J'aime le rapport plage-mer-ciel. Belle lumière.

La flaque d'eau y est pour beaucoup  
 
Le ciel était passablement voilé.
Il y a toujours du vent. Le soleil reste pas longtemps en place...
 
Quel est le processus exact, étape par étape, que vous suivez pour booster vos photos (lumière, contraste, couleur) ?
(Logiciel, commandes, quantités des interventions, etc...)    
 
Je sais pas comment vous faites, mais mes photos sont toujours moins lumineuses que les vôtres...
Je suis obligé d'augmenter beaucoup la luminosité de l'écran...
 
J'ai 2 Ist DS qui sous exposent naturellement. (Je shoote toujours en jpeg + mode Brillant)
 
 
Sur la photo précédente j'ai pourtant remonté les niveaux sous adobe photoshop 6.0.
 
Mais c'est toujours moins lumineux que vos photos.
Et pourtant vos photos sont bien retouchées. Les couleurs sont naturelles et le contraste est correct.

Toujours au même endroit :
La pointe du Raz au loin sur la première.
La pointe du Van sur la deuxième.
 

 

En attendant j'ai modifié les couleurs du forum.
 
J'ai pris le profil de pulpipi, un bon photographe sur le topik du Canon 5D.
Le fond est gris moyen.
 
Ça permet d'augmenter la luminosité d'écran sans violenter les yeux.

Vues prises à la Pointe du Van
 
 

                                                                           Au large
 
 
 
 

                       La côte nord du Pays du Cap Sizun
 
 
 
 

                                         La Baie de Douarnenez - le Cap de la Chèvre au loin
 
 
 

 
la 3 em  postées avec les rochers .  
 
pour le traitement photoshop 7 contraste auto en général avec "estompé" a 75/80 pour cent si le blanc est trop cramé  
avec le  phare de Tévennec au loin  

la dernière avec la presqu’ile de crozon ,pas facile pour l avoir sans brume  
 
 

 
( http://sugarwind.free.fr/Bretagne/ [...] levels.jpg )
Celle là je l'ai mise parce que je l'ai trouvée très picturale, avec ses nuages.
 
ah t'as Photoshop 7 toi.
C'est bien. Elle a l'air mieux.
 
Je connaissais pas cet additif "estompé" en plus de contrate auto...
Je sais pas si je l'ai sur la 6.
 
 
Je crois que je vais passer à Photoshop CS2.
J'en ai une qui traine quelque part.
Mais par habitude, j'utilise toujours la 6, qui est légère.
 
J'ai jamais retenu le contraste auto parce qu'il est trop brutal sur mon photoshop 6.0.
 
Et le "Auto Levels" (niveaux automatique), pareil, ça esquinte tout. Beaucoup trop fort...

La pointe du Raz, sans soleil...
 

 
 

Mon labo est depuis toujours PhotoFiltre.
Mes interventions (plus ou moins legères) sont le plus souvent dans l'ordre :
 
1) correction gamma (mais souvent étape sautée)
2) niveaux tons sombres et tons clairs. En fait souvent uniquement tons sombres légèrement accentués (ça retire une sorte de voile)
3) après réduction de format pour poster, une pointe de netteté.
 
visionmaster Tu es bien sévère avec toi-même.
 
Pour te donner une idée sur ta très bonne photo ci-dessus en portrait.
Mon intervention : gamma +1.17, niveaux tons sombres +12%, ton clairs +6%, et la pointe de netteté finale. Pour faciliter la comparaison "Avant"-"Après".
C'est légèrement différent, c'est tout.  
 
Avant __  Après
 

 
A propos de profil le mien privilégie les tons sombres pour les fonds. Je trouve aussi que c'est moins agressif pour les yeux tout en mettant en avant les photos.    

Merci pour vos réponses à vous deux.  
En effet vos trucs sont simples, rapides et efficaces.
 
Photofiltre c'est bien en effet.
 
J'ai aussi une version qui traine quelque part...
Par flemme je l'utilise jamais non plus...
 
Il faudra que je vois ça un peu plus sérieusement un jour.
 
La netteté chez photofiltre, est bien gérée  

Goulien, la réserve d'oiseaux, en Cap Sizun :
 
 

 
 

 
 

visionmaster *** la deuxième, Goulien, la réserve d'oiseaux, en Cap Sizun _ rapidement revisitée (je n'ai pas noté exactement, mais du même ordre). Il faut aussi penser qu'en réduisant le format on assombrit.

Mais d'abord chacun fait selon sa sensibilité, et bien délicat de traiter une vue dont on n'a pas le souvenir de la réalité.

Merci    
 
Oui, après tout on fabrique des images, avec nos appareils et nos logiciels.
Des images oniriques parfois...
 
Alors les couleurs justes...
Rien qu'à l'expo, nos appareils modifient allègrement les couleurs de la réalité vues par nos yeux.
 
Pour l'assombrissement... jusqu'à présent, en bon faignant, je compense souvent avec l'angle de vision du LCD !  
Tant qu'on tire pas sur du vrai papier, je crois qu'on est un peu à côté de la plaque.
On se rend pas compte sur nos écran. On peut avoir un super rendu, et si on le tire, c'est plus ça du tout.
La photo numérique est plus que jamais un bel artifice.
 
Sur les bornes Fuji des centres Leclerc, c'est un peu catastrophique les tirages...
Il faut que je trouve mieux  

visionmaster
tes photos sont magnifiques  

   
il n y a que les DS DL pour que les couleurs pètent comme ça  
le K 200 n est pas mal non plus ,entre les 2 je ne connais pas  
mon KR fait des photos bien plus pastels et trop fades a mon gout  .  
 

   
exactement !  
on a de la chance d'avoir un Ist DS/DL.
au début j'hésitais avec un Nikon D50, mais j'aimais pas les couleurs du Nikon sur internet alors j'ai pris le DS qui avait de bien meilleures couleurs
 
je vais essayer de bidouiller les réglages de mon K5 pour avoir le même rendu jpeg
mais c'est pas gagné.
 
il devrait y avoir un mode jpeg "Ist DS" dans tous les reflex pentax K machin chose....

Anciennement, même très anciennement, en reflex 24x36 je me suis équipé en Fuji puis en Ricoh.
En numérique j'ai commencé l'apprentissage au Panasonic FZ-2.
 
Mon choix d'un reflex numérique a été motivé surtout par la bonne réputation de Pentax et la pratique de continuité : les anciens objectifs marchent sur les nouveaux boîtiers, y compriis les "M42" dont j'étais équipé en 24x36.
 
A mon actif : 2 DS, un K200, un K-x. Me reste un DS et le K-x.
 
Par curiosité j'ai racheté dernièrement des piles boutons pour un Fuji. J'ai fini la pellicule (dedans depuis des années). Les tirages ne sont pas ridicules. Une nouvelle bobine installée.
 
Je viens de recevoir un cadeau ancien mais précieux : un Leica minilux (24x36). Lui aussi a gagné une bobine vièrge.
 
Je vais me remettre pour l'occasion à l'argentique!