Reprise du message précédent :
 
 
Oui   , les affres du tout manuel... à f/16 tout de même...

Je commence à avoir un souci avec mon ISt DS je n'arrive pas à faire la mise au point manuellement comme avant, dans le viseur c'est net, et à l'écran c'est légèrement flou,.
 
D'où peut venir ce décalage entre viseur et écran ?

Probablement un décalage du prisme ou du dépoli provenant d'un choc ?
 
Ouvres-le pour y jeter un oeil : regardes si tu ne décèles rien d'anormal.

 
Jolies silhouettes sveltes et dorées dans ce grand espace parisien.
Belle photo  
 
La tour Eiffel penche un petit peu, ou alors c'est une impression ... ?
 
En tout cas c'est une belle illustration de l'utilisation d'un objectif à décentrement.
Je croyais que c'était uniquement au niveau de la mise au point que cela servait, pour faire des effets de flou.

 
la 1 au 600 cata

 

 

 

 

 

   
Oui, là le problème c'est que ça a été fait à la va-vite... sans trépied, niveau, etc... donc on peut faire beaucoup mieux.
L'effet de flou est le propre des cailloux à "bascule", celui que j'ai ne fait que décentrer, et comme de plus il est meilleur en fermant, pas d'effet "pdc".

Superbe série ergerg !
 
j'adore la 4 et ses reflets dorés dans l'écume !  

 
La 4 aussi me plait bien  
Et la 1ère aussi.
 
Après une période non-stop de vent et de fortes pluies à répétition, on a eu aujourd'hui une journée calme    
L'hiver arrive enfin avec des températures plus de saison.

 
 
Peut-être une poussière dans le ciel...?    
 
Quel piqué sur une PDC de fou, la lumière était avec toi. Quelle focale, 28mm? Et pas de doute, l'objectif à décentrement est imbattable pour la photo d'architecture.
 
Tu en as d'autres?    
 

 
 
Belle suite, 1 et 4 pour moi.    

   
Je vais regarder ça de plus près, et continuer...

 

 
Verifie que le correcteur dioptique soit bien reglé, on le deregle souvent sans faire gaffe et ensuite on se retrouve avec des mise au point raté...
 
ergerg, belle serie de mer dechainée.

   
dans le style de la 4  
traitement hdr avec une seule photo chargée 3 x avec photomatix  

Quelques photos a coté du boulot avec un 16-50mm 2.8 prété par un collegue.
 
1.
 
2.
 
3.
 
Ma conclusion, c'est une belle bete, la qualité d'image est très bonne mais il est lours, je prefere mon 21mm avec le DS pour la prise en main.

@ergerg : belle photo mais le "faux" HDR depuis une seule image accentue un peu les defauts...

Bonjour,
 
Je me présente, Patrick équipé d'un ist DL + 18-55-f3.5 + 50-200f4.5 depuis 2 ans et éternel débutant.  
J'avais choisi ce appareil pour sa prise en main et le choix du reflex pour pouvoir changer d'objectif.
Je viens sur ce forum pour trouver des réponses à mes soucis:
-depuis le départ j'ai toujours trouvé mes photos sombres
-et maintenant le pad ne fonctionne plus
Avant de prendre une décision sur le choix de le garder ou de m'en séparer, j'aimerai l'envoyer chez Pentax pour nettoyage et révision, combien cela coute?
 
Merci d'avance de vos réponse.

   
le mieux , c est que tu nous montre une photo sombre avec les exifs  
le pad , c est les 4 flèches de direction ? j ai eu , sur le mien des problèmes de déclencheur que j ai resolu jusque la a résoudre en l arrosant (juste une goute ) avec un produit nettoyeur de contacts pour l électronique.
le faire reparer ,je ne sais pas que te dire , on vit a l époque du jetable  avec des devis de réparation déraisonnable    
tu peut toujours  t adresser a pentax par mail et leur .expliquer ton probleme  
ils vont te répondre de le leur expédier .  

Merci pour ta réponse, mais pour Exifs j'ai besoin de la définition.
 
http://lh3.ggpht.com/_y8tla5C3Qh0/ [...] GP0836.JPG
http://lh6.ggpht.com/_y8tla5C3Qh0/ [...] GP1124.JPG
http://lh5.ggpht.com/_y8tla5C3Qh0/ [...] GP1781.JPG
http://lh6.ggpht.com/_y8tla5C3Qh0/ [...] GP1790.JPG
http://lh3.ggpht.com/_y8tla5C3Qh0/ [...] GP1811.JPG
http://lh4.ggpht.com/_y8tla5C3Qh0/ [...] GP2442.JPG
http://lh5.ggpht.com/_y8tla5C3Qh0/ [...] GP2718.JPG
http://lh4.ggpht.com/_y8tla5C3Qh0/ [...] GP4188.JPG
http://lh3.ggpht.com/_y8tla5C3Qh0/ [...] GP4189.JPG
http://lh6.ggpht.com/_y8tla5C3Qh0/ [...] GP4304.JPG
http://lh5.ggpht.com/_y8tla5C3Qh0/ [...] GP4549.JPG

 
 
Super celle-là    
Le HDR sur cette photo donne quelque chose de naturel.

 
Ah mais c'est la Mosquée de Paris !
Bonjour le vignetage quand même, sur la 1ère.
C'est trop accentué je trouve.

 
Patrick, c'est parfaitement normal tout ça.
Les reflex Pentax, ont une mesure dite "conservative", c'est à dire que c'est volontairement sous-exposé par l'appareil, pour pouvoir conserver un maximum de détail, quitte à repousser les niveaux ensuite. Comme cela on évite donc d'avoir des photos avec des parties plus ou moins sur-exposées, ce qui ne se rattrape pas facilement voire pas du tout.
 
Mais il faut aussi savoir que dès qu'il fait gris, il ne faut pas hésiter, quand on est en mode de mesure matricielle (patern), à utiliser la correction d'exposition et la pousser à + 0,70 ou + 1,00 EV.
 
Et tu peux aussi prendre des photos en mode "Brillant", et avec la correction d'exposition, tu auras des photos qui ne seront plus sombres  
 
Pour la dernière par exemple, il a l'air de faire beau, mais la photo a dû être prise en mode "Naturel", et là aussi c'est trop sombre. Ou alors la correction de l'expo était peut-être par erreur à - 0,30 ou - 0,70 EV.  
 
Donc si tu n'es pas un fana de la retouche sur l'ordinateur, prends toutes tes photos en mode "Brillant", et ajuste l'expo quand il fait gris.
 
Pour la photo de la bagnole blanche, là il aurait peut-être fallu un bon flash.

 
Merci de ton commentaire.
Oui, je bosse pas loin de la mosqué dans un studio.
Pour le vignetage, c'est volontaire sur la première. Je n'ai pas accentué les photos, peut etre que les options par defauts de lightroom 3 sont trop forte (je viens juste d'essayer ce soft.
 
 
@patrickv : il n'y a pas les exifs avec les photo donc je ne peux pas juger grand chose, une partie me semble OK, le reste est en effet bien sous exposé mais sans EXIF je ne peux pas dire d'ou viens le probleme.

Quelques images de la semaine dernière. Par contre, j'ai l'impression que ça "bave", il faudrait que je comprenne la raison...
 
1.
 
2.
 
3.

   
je n en doutait un peu pour les exifs  
c est un tas de données qui sont dans le fichier d une photo (vitesse ouverture heure ect ect ...)
elles ne sont plus présente dans tes photos ,perdues au redimensionnement ou je ne sais ou  
essai d eberger une photo brute sans y toucher  temps pi pour la taille et le poids .la 1 si tu veux.

un HDR a partir d une seule image je trouve ça rapide pour traiter une photo avec des zones sombre ,il y a peut etre moyen de le faire avec thosop ou autre mais pas envie de me prendre la tête .  

   
c est pas non plus un probleme de map ou d ouverture f6.3 c est peut etre un peu juste pour une pdc correcte de nuit
on dirait un flou de bouger

 
Et bien voilà un screenshot des propriété du fichier,
http://lh4.ggpht.com/_y8tla5C3Qh0/ [...] 49exif.jpg
 
Merci pour ton analyse.

 
 
Merci beaucoup pour tes "éclaircissements".
Ce qui m'inquiète c'est que la plupart sont shooter en mode auto, y compris la bagnole blanche ou le flash ne se déclenche pas.
Si j'ai bien compris il me reste à prendre les photos en mode RAW et de les reprendre sur Photoshop.  

   
la seule chose que je voie ,tu est en mode spot et si tu a fais la mesure dans le nuage ,ça peut le faire .
un coup de contraste auto en traitement et ta photo est correcte.
les propriétés ne sont pas complètes tu n est pas non plus en moins quelque chose dans la correction d expo    

 
C'est le vignetage que je trouvais trop accentué, pas la netteté    

 
Mets toi plutôt en mode programme P, (comme ça le boitier ne t'imposera jamais le flash)
ou Priorité Ouverture (AV je crois...). Tu choisis avec la molette l'ouverture de l'objectif, et il choisit automatiquement la vitesse.
 
Et fais un essai en restant en jpeg + mode Brillant.  
Tu verras, tu n'auras pas besoin de retoucher la plupart de tes photos    
 
Par contre pour le flash, je crois que tu peux toujours le déclencher si besoin dans n'importe quel programme, en forçant l'ouverture du flash (appuyer sur le bouton dédié au flash)
 
 
D'autre part effectivement, si tu es en mode SPOT pour la mesure de la lumière, c'est forcément très sombre la plupart du temps... !
 
Remets toi en mode matricielle pour commencer et ça ira beaucoup mieux.
 
Il y a aussi un autre paramètre que tu peux vérifier :
- l'association de la mesure d'expo à la zone du collimateur d'autofocus, car on peut choisir ou non de les associer tous les deux. (C'est dans le menu paramètres)

 
deux autres petites de la meme serie qu'hier, mais au SMC takumar 55mm f/1.8 par contre, a f/5.6 je crois.
 
1.
 
2.

 
 
   
 
 
 
En 1 ta proposition (la compression du fichier est bien forte, non?)
 
En 2 le rappel que tu viens de donner des "exifs" : ISO 200, 1/500 et f19 pas étonnant que ce soit sombre, même en plein soleil. Quel objectif?  Mode spot (pour la mesure de la lumière) et mode paysage (pour le rendu général) ne me semblent pas bien accordés.
 
En 3 après une rapide visite dans PhotoFiltre (le jpg peut aussi se corriger, simplement)
 
 
 
_1
 
 
 
_2
 
 
 
_3
 
 
 
Il me semble quand-même (sur l'ensemble des photo proposées) et pour du mode auto que ce soit majoritairement trop sombre, même en tenant compte de ce qui a été rappelé sur la préférence "Pentax". Il faudrait peut-être des exifs plus complets sur plusieurs photos pour en cerner la cause.
 

 
 
 
 
Temps de pose 2 secondes, mais les exifs ne donnent pas le diaphragme... (f/5.6 je crois.)
 
Le "dessin" (ou le piqué) semble meilleur que sur les premières, ça peut en effet venir de l'objectif.
Mais, même pour du nocturne, c'est trop bouché à mon sens. Essai :
 
 

 
 
En tous cas, entre de bonnes mains, il est toujours très pertinent notre DS! Bravo.    
 

 
Tu en as montré au moins une autre (objectifs Pentax, si je me souviens bien) aussi étrange.  Tu joues avec ton objectif à décentrement en "proxi"?
 
   
 
 
___j'ai vu : lensbaby (j'y avais pensé, mais je ne savais pas que tu en possédais un). Beaucop de "créativité" dans les photos que j'ai pu voir prises avec ce type d'optique, mais rien qui me donne envie. Ton expérience, ton avis?
 
re_

Bonsoir,
je t'avoue que je découvre ces optiques particulières comme un gamin qui samuse avec de nouveaux joujoux... donc je ne suis pas encore certain que j'en ferai des trucs vraiment bien, ni que je ne me lasserai pas de ces effets... à suivre !  

 
 
Pas mal.    
 
Tu peux effectivement faire plein de choses sympas avec ces objectifs.
Probablement pas facile à maitriser, quand on veut quelque chose de bien précis...  
 
On attend la suite    

   
 
Vous en avez 6 autres sur le topic du K20D.
 

 
 
J'aime la dernière, à travers la vitre du pub.  
Celle du pigeon aussi.
 
Tout ça c'est du Lens baby 50 F 2,8 alors ?

 
Oui, l'ouverture qui donne l'effet le plus prononcé...

 
Je suis aussi interressé par tes retour sur le lensbaby. Est-ce que ca fait des image utilisable pour impression ou c'est a reserver pour le web ?
J'avais hesité a m'en prebdre un pour le DS aussi mais j'avais peur d'avoir un truc ou on s'amuse 5 minutes avec et que je laisse dans un coin apres.
Merci.