Reprise du message précédent :
Je ne connaissais pas ce détails je comprends mieux alors pourquoi j'avais été très déçu et très surpris de voir que mes raw de sony A7 à valeur équivalente était plus bruité que ce que j'avais sur mon nikon d700
Sur le coup j'avais mis cela sur la différence de résolution.

La différence entre les Sony Alpha 850/900 et le Nikon D3X était déjà assez flagrante à l'époque.

Tu montais à combien d'ISO avec ton D90 ? Tu montes à combien avec ton 16 MPx (D7000 ?) ? En Raw ?

Tu trouves qu'il y a plus d'un IL d'amélioration ? Perso je trouve qu'il y a (bien) moins d'un IL, mais c'est pas sur des appareils de même marque.

Je compare entre un Pentax K-x (12MPx Sony, +/- celui du D90) et un Nex 3N (16MPx Sony, +/- celui du D7000), avec le Pentax j'essayais de me limiter à 1600 ISO, 3200 ISO ça se gère encore et 6400 ISO c'est uniquement pour du portrait mal éclairé où on a pas besoin de beaucoup de détails. Avec le Nex, je monte plus souvent à 3200 ISO à cause des ISO Auto non paramétrables, mais je passe en 6400 ISO dans les mêmes conditions qu'avec le K-x et au dessus c'est pas utilisable même en traitant les RAW.

Comparaison en live entre mon D90 et le D5100 de mon collègue lors de la sortie des Batala de Nantes, il y a quelques années.
3200 iso du D90 = 6400 iso du D5100 sans sourciller, avec en prime plus de détails après débruitage.
On a développé ensemble le lendemain sous Capture NX2.
 
Édit : je termine ma réponse :
800 iso max en faible lumière, 1600 iso max en bonne lumière quand j'avais besoin et de vitesse et de fermer pour palier les déficiences de l'AF.
Au-delà : 1600 iso de nuit avec parcimonie, 3200 maxi.
6400 iso clairement inutilisables, ou alors sous forme de vignette de 1024 px après débruitage zone par zone (autant dire un bon moment en pp)

Et perso j'attends les tests avec impatience, mais il semble avoir pour moi tout ce que je cherche chez un APS-C :
gamme pro Nikon, construction sans faille, définition raisonnable, ergonomie, écran tiltable, AF de dragster.
Et en bonus : montée ozizo de science-fiction.
 
Un boîtier qu'on garde un bon moment et qui est clairement orienté "outil de travail"
 
Tout ce que je recherche
 
Ne lui manque plus qu'un seul truc : que le street-price baisse un peu

Hmmm ça sent bon le futur remplaçant de mon D90.
Pas convaincu par le D7200, il faudra juste que le prix public baisse un peu ;-)
Une question au passage : pourquoi la durée d'enregistrement limitée à 29'59" ??? Il y a une histoire de taxes au US ??

Aux U.S. je ne sais pas, mais en Europe c'est la loi.
Puis filmer avec un reflex...
Quand on sait qu'un plan séquence dure entre 1 seconde et au mieux quelques minutes...
(sans compter les optiques typées ciné qui coûtent une blinde...)
 
Si c'est pour du TTG, autant prendre au mieux un GH4/G7, au pire un caméscope

puis il n'y a pas aussi un soucis de chauffe du capteur quand il est actif trop longtemps, qui quand il chauffe dégrade les couleurs?

 
c'est à dire la loi, tu veux dire qu'il y a une loi qui change le statut de l'appareil au delà de 30' d'enregistrement ?
 
mais en effet ma question était juste de la pure curiosité, même de palma n'a pas fait aussi long en plan séquence dans Snake Eyes (13' de mémoire)  

Il me semble qu'au delà de 30mn, ce n'est plus considéré comme seulement un appareil photo mais aussi un outil d'enregistrement vidéo et donc, il y a des taxes en plus.
 
EDIT: http://www.ouiouiphoto.fr/Wp/2014/ [...] eil-photo/
 
[...]une limitation à 30 minutes et c’est un problème légal. L’union européenne a décidé qu’une caméra  vidéo était taxée à l’importation de 5 à 12%. Et pour l’union européenne une caméra vidéo est capable de filmer plus de 30 minutes d’affilée. Voilà pourquoi vous avez cette limitation sur les appareils que vous achetez en Europe. C’est pour éviter de payer la taxe et donc d’avoir des appareils photo plus chers.

Un plan-séquence de 13 minutes, c'est juste l'enfer en terme de mise en scène !
 
Souvenir de The Rope, film complet en un seul plan séquence sur pelloche

8 plans séquence de 10 minutes apparemment, pas sûr qu'on avait des bobines assez grosses pour filmer 1h de suite.

Cette limite de 30 minutes est plus problématique pour l'enregistrement de sport / conférence que de films.

Ouai et encore il suffit de relancer l'enregistrement une fois les 30 premières minutes écoulées...

 
mouais des sports sans aucun temps mort c'est pas la majorité loin de la.

Hum perso, je considère le mode video comme du bonus, car c'est un appareil photo à la base heing. Alors 30 minutes, un peu plus ou un peu moins, aucune importance.
 
Il y en a même largement assez pour des applications pro comme des tournages de programmes courts et le reportage. Bref.

 
Si tu filme des conférences de 1H - 1H30 voire 2H avec un seul appareil je te garantis que cette limite est un problème !
 
Obligé de convenir de signes avec le conférencier, qui 2 fois sur 3 t'oublies complètement...
 
C'est une des très bonnes raisons qui font que je vais très certainement investir dans ce D500 qui semble faire l'unanimité (sauf le flash   )
 

Non mais filmer des conférences de 1h30~2h, tu prends une caméra !!!
Faut pas être bête non plus hein ...
 
Pour revenir au D500, j'attends les tests avec impatience

Le seul problème avec le flash en moins c'est que je ne pourrai plus commander mon sb-900 à distance sans acheter un module complémentaire.
L'avantage c'est que ça fait une chose en moins de fragile sur le boitier!

Mais pour quelle raison Nikon supprime le flash alors alors qu'il y était sur le D300 et qu'il y ait sur des modèles comme sur le D610, D750 et D810 ?

edit : je suis allé voir la présentation chez Les Numériques et ce boitiers est placé très haut de gamme pour les pro mais en APS-C, l'équivalent du D5 qui est en FF.

Mais quelle intérêt les pros ont d'utiliser de l'APS-C ?

 
Faut obligatoirement utiliser du FF quand on est pro ?  

Ils font ce qu'ils veulent mais ce qui m'intéresse c'est de savoir dans quelles utilisations les pros privilégient l'APS-C et dans quelles utilisation ils privilégient le Full Frame.

Tout simplement parce qu'ils privilégient la demande du client
 
Ne pas oublier le besoin en terme de ratio pdc/ouverture/iso.
Et bien d'autres paramètres.

 
Bah j'en vois quelques unes comme par exemple et tout simplement, ce boitier peut s'adresser à des possesseurs d'un parc d'objectifs DX de qualité.
 
Photographes animalier, un gain de 1,5 sur la focale. L'on peut donc avoir des super zooms à coûts réduits. Certes les FX proposent un recadrage DX, mais pourquoi pas non plus avoir un DX exclusif si le FX n'est pas une nécessité pour ses photos.
 
Et puis c'est bien de laisser le choix aux utilisateurs finalement non ?    
 

Bien entendu, ma question était juste pratique et le gain de 1.5 sur la focale est effectivement un gros avantage. En plus le poids est réduit.
 
Mais je vois un désavantage dans mon utilisation : l'angle de visée d'un 28 en FF correspond à peu près à du 18 en APS-C mais un 18 ca commence à déformer alors que le 28 la déformation me semble plus limité.  
 
Je prends le plus souvent des photos à 18 (avec le Nikkor 18-200) avec mon APS-C et il n'y a pas chez Niikon de focale 18 fixe qui permettrait d'avoir un meilleur résultat. Peut-être un zoom plus court ferait-il mieux l'affaire ...  
 
Alors j'ai envie de me rééquiper en FF avec ... un 28 fixe entre autre.
 
J'imagine que les pros ont le même genre de dilemme.

 
Mais bien sûr... je vais acheter une caméra UNIQUEMENT pour filmer des conf, surtout que pour avoir la qualité que je sors avec mes APN je vais devoir y mettre le prix... d'un D500...  
 
Suis-je bête !!!
 
       
 
 
 
 

 
Dans tous les cas où ils n'ont pas besoin de la qualité d'image maximale : je prédis par exemple une floraison de D500 au bord des terrains de sports, ou des circuits... et plus généralement pour tout ce qui est reportage pour ceux qui auront un budget limité ou voudront éviter de se trimballer une enclume comme le D5 !
   

Tout dépend des sujets qu'on va te demander en presta :
images prises d'un drone ; mariage ; animalier ; portrait ; institutionnel ; reportage ; livre ; magazine ; journalistique ; mode ; catalogue ; immobilier ; entreprise ; technique ; informatif ; industriel ...
 
Et pour quel support : web, presse, livre, illustration, poster, enseigne ...
 
J'arrête là ma litanie tellement les sujets sont variés
 

 
Je couvre de nombreux événements sportifs pour la presse. Jusque là, j'utilise principalement le D4s avec le Sigma 120-300/2.8 Sport, donc quasi 4.8kg. A ce poids, je dois encore ajouter un monopied pour tenir une journée de prise de vue.  
 
Là, je me dis que ce D500 doit me donner quasi les mêmes photos (PDC mis à part) avec un AFS 70-200/2.8, pour une cadence quasi identique avec 10 images/s et une couverture de points AF sur l'ensemble du viseur. L'ensemble ne pèse plus que 2.4kg et ne nécessite plus forcément un monopied. Je devrais gagner en mobilité. Par contre, la PDC permettra moins d'isoler le sportif du fond/public. Il me faudra voir ce que ça donne à l'usage.

 
C'est quoi ton besoin au juste ?
Si tu commençais par te poser la question, tu trouverais sûrement la réponse par toi-même.
Besoin d'un flou d'arrière-plan pour isoler le sujet ? Je ne pense pas.
Besoin de gérer de forts écarts de lumières ? Je ne pense pas non plus.
Besoin de zoom en fonction de la position d'où tu filmes ? Très certainement.
 
Perso, il ne me viendrait pas une seule seconde de proposer d'utiliser un reflex pour filmer une pièce de théâtre.
Mais bon, ça n'engage que moi, et surtout ceux pour qui sera destiné le film in fine.
Par contre, j'ai besoin d'une grande pdc, et ça : faible lumière -> besoin d'ouvrir = incompatible avec la grande pdc demandée.
Donc oui : go petit capteur (grande pdc) sur lequel on peut coupler une optique ouverte évitant de monter dans les ozizos.
 
Alors oui, il faudra mettre le prix dans la caméra équipée de l'optique qui va bien, sans nécessairement atteindre des prix astronomiques.
 
Fin du h/s pour moi.

 
CQFD... et oui, la profondeur de champ plus contrôlable restera dans tous les cas un avantage des FX... sauf utilisation d'objectifs plus ouverts style 85 1.4 en petit télé de 130mm...

 
Commence par lire ce que j'ai écris avant de te faire des films (c'est le cas de le dire   ), mon usage principal est la photo, mais avec mon D800 je film pour mon association 2 ou 3 fois par an des conférences, tu sais un mec qui se tient debout presque sans se déplacer sur une estrade, qui parle pendant une heure ou plus, et qui ensuite répond aux questions... et dans ce cas, faire ça avec mon D800 seul, et sa limite des 29'59" et bien c'est acrobatique et il y a presque toujours une ou des petites pertes qui sont désagréables au visionnage !
 
C'est un des problèmes (mineur) que va me permettre de régler l'achat du D500 en second boitier, comme d'ailleurs celui de pouvoir faire des photos pendant que l'autre APN filme !
 
 

Pour avoir un ami intermittent du spectacle, je peux te dire qu'il est super courant d'utiliser des reflex pour filmer des interviews, des plans séquences pour certains films, voir même des films entiers.
Alors une pièce de théâtre, ça m'étonnerait pas.

Non mais j'avais très bien compris !
Prends-toi un caméscope que tu poses sur trépied et ruléjeuness !
 
Pour mon théâtre amateur, un bête Sony à 700~1000 brouzoufs fait laaargement l'affaire

 
Oui enfin à la base on parlait de la limitation à 29 min 59 sec là, et c'est pour palier cette limitation que j'ai lancé l'idée du caméscope.
Sinon, faut plusieurs boîtiers, ou le hacker.
(oui je sais, on a aussi un peu dérivé ...)
 
Re-fin du h/s pour moi.

Tu peux aussi faire plusieurs séquences de 30mn, hein

Bon, tout ça ne nous donne toujours pas d'exemple de suivi de cet AF de dragster couplé à cette montée ozizo de science-fiction
 
Il serait intéressant de voir le rendu de ce capteur inédit chez Nikon.
Samsung ?
Sony ?
Renesas ? (peu probable, plûtot FF chez eux, mais sait-on jamais ...)

La video sur les reflex ça reduit tout de même considerablement leur durée de vie  car sur le long terme ça crame pas mal de pixel.
heureusement les soft comme lr et dxo font du pixel mapping mais bon...

drapal

 
+1 je ne comprends vraiement pas pourquoi on ilm avec un Reflex !
Photo = Appareil photo (tout inclus)
Vidéo = Caméra
 
Je sais je suis conservateur

bah ca dépend ce que tu recherches.
 
Si tu ne cours pas aprés une pdc courte ou des focales exotiques, oui l’intérêt du film au réflex est super limité.
Dans le cas contraire, pour certains rendu/certaines focales, met face à face ce  qui est possible en réflexe VS caméra, compare les prix...
La conclusion est alors simple.