"There's also noticeable vignetting (dark corners) in the top-left corner, just as there was on the Kyocera M410R, which uses the same lens. This vignetting can be seen in most of the shots in my photo gallery, as well. This is one of those image quality issues that will show up on your prints, even at 4 x 6.
"
... les coins sombres dont je parle depuis le début ( personne n'y a réagis d'ailleurs , en tout cas j'ai du le dire 3 fois ) .... visibles apparement meme lors de tirages papiers .... ca c'est vraiment pas terrible ... c'est vraiment un truc qui me ferait fuire cet appareil .
" While the brightness boost feature for the LCD and EVF was nice, it didn't help much in low light, as both were still very difficult to use in those situations. On the whole, the small LCD and low resolution EVF weren't as nice as on some other ultra zoom cameras. "
L'ecran et le viseur qui n'ont pas l'air terribles face a d'autres de la meme gamme. Le Z3 par exemple , mise a part la taille de son écran qui est la meme exactement que celle du Fuji, est irréprochable avec un viseur d'une bonne definition et un écran petit mais à haut rafraichissement, et tres bien contrasté, d'autres également font mieux ..... mais bon ... moi je demande a voir tout de même avant d'etre aussi affirmatif que le testeur.
"I didn't get a great macro shot out of the S5100 for some reason. Despite numerous attempts and a lot of fiddling with white balance, I was never really satisfied with the colors. So I ran the image through the "auto color" function in Photoshop CS and got the image on the right, which I think is much more representative of the actual figurine. In addition to the color issue, the subject was really noisy/grainy. All-in-all a disappointing performance for the camera in this area.
You can get as close to your subject as 10 cm at wide-angle and 90 cm at telephoto while in macro mode -- nothing spectacular
"
La macro vraiment pas terrible du tout, assez décevante, pour ne pas dire peu exploitable ... face à un Z3 qui dispose d'un mode super macro, et qui est irréprochable dans ce domaine la aussi, sans compter que la macro est tout de meme le plus souvent maîtrisée sur de nombreux autres modèles.
Par contre les captures d'écran des menus me font penser que ceux-ci ont l'air plus agréables et plus travaillés que ceux du Z3, qui meme s'ils sont complets et fonctionnels, font un peu sommaire je trouve ( c'est les memes que pour le Z1 et pour le Z2 ... pas beaucoup d'inovations ... )
Je viens de télécharger la démo vidéo du Fuji, le format est deja un plus selon moi, directement en .avi c'est mieux que du .mov car directement lisible dans médiaplayer, en full screen. Cependant, j'y note un espece de grain dans le ciel et un peu partout que le Z3 n'a pas ( merci son mode fine ), de meme des especes de traces autour des objets filmés ... comme de la compression .. donc sur ce point par contre un Z3 ( désolé hein .. j'ai celui la sous la main pour comparer donc bon ... ) fait mieux ... en plus je réencode souvent mes vidéos .mov en .avi ... ce qui les faits passer de 15 mo à 5 mo pour 10 secondes .. c'est alors lisible sous mediaplayer et la qualité est meme meilleure que celle de la démo du fuji.
Sur le test ils s'attardent également, comme d'hab, sur le bruit aux différentes sensibilités. Bien évidement, si l'on en juge uniquement par eux, c'est clairement plus propre que ceux qu'ils ont fait avec le Z3
Cependant n'oublie pas ce que j'ai dis maintes fois plus haut, a savoir que je n'ai jamais eu de résultats aussi crades .. et je ne suis pas le seul a avoir bondis en voyant cela.
Les images du Z3 avaient été comparé à celles d'un Z2, et le Z2 avait également quelque chose de plus propre et proche du Fuji finalement, et perso je n'ai jamais constaté de bruité aussi crade .. meme a 200 iso .. j'ai des résultats plus proche du Z2 et du Fuji que de ceux du test du Z3 de dcreview ...
Un peu plus haut, j'ai meme donné un sample chez Steve Digicam du Pana FZ15 qui a l'air d'assurer sévère en photo. Le cliché en 200iso ( merci Golfy ) n'est pas terrible malgré que l'appareil assure ... hors j'ai moi-même sous la main un cliché a 200iso du Z3 ... et c'est loin d'etre aussi crade que les tests de dcreview .. le voici :
http://ptitsonic.free.fr/PICT0018.JPG
Bien évidement ca bruite .... mais c'est du 200 iso ... comme me l'a signalé Golfy sur le cliché du cycliste venant du FZ15 ... donc inutile de venir l'hurler sur les toits .. c'est normal .. et compare ca au essai a 200iso sur dcresources .. c'est pas la meme chose ...
Pour terminer, le Fuji a l'air tout de meme d'une meilleur finition que le Z3 au niveau de ses plastiques et de ses grips, de plus sa couleur noire et son aspect général lui donne un coté ' pro ' que je trouve sympa ... je le trouve plutot chouette finalement a ce niveau la.
Voila voila ....
Edit : j'ajouterais que les conclusions ne sont vraiment pas terribles .. ... pour ma part je pense que je passerais mon chemin sur cet appareil ...
Message édité par ptitsonic le 29-10-2004 à 15:26:19