Reprise du message précédent :

 
Sur ta photo du chat ... clique droit > propriétés
 
A la ligne " Création Software ", la ou je lis d'habitude " DIMAGE v1.0x " .. on peut lire sur la tienne " ACD Systems Digital Imaging " ...
 
Je viens de tester avec une de mes photos sous photoshop j'en ai réduis le bruit très légèrement ( d'ailleurs après cette opération l'image est quasi irréprochable ! avec une perte de finesse extremement minime en zoomant a fond dessus ), et j'ai constaté que cette ligne dans les propriétés contenait ensuite, après enregistrement, " Adobe Photoshop " ... donc ca veut dire que ton image a été modifié par un logiciel ACD que tu possèdes ...

 
J'ai fait un simple copier / coller de morceaux de tes photos. On voit mieux ce dont j parlais : le bruit, le centre de la fleur cramé, etc.
 
Je m'arrête là, ni mon article ni moi n'avons vocation à flinguer le Z3. Je voulais en priorité étudier 2 questions :  
- le Z3 est-il meilleur que le DX7590 ?
- Mérite-il les 100 € de surcoût par rapport au Z2 donc le boîtier et le zoom sont très proches, le capteur identique ? Et encore, c'est un surcoût de 100 € seulement chez les casseurs de prix on line. Dans les magasins traditionnels type FNAC, le Z2 est à 349 €, le Z3 Silver à 499 et le Black à 599 € !!! 250 € d'écart ?!?
 
Enfin si tu en doutes, je le répète et l'écris : j'aime le Z3. Il a de grandes qualités, mais aussi des défauts. Qu'il nous fallait relever.

A prioris tu as répondu à ce que j'ai soulevé dans mon post précédent .. donc pas de problème ( je sens comme une tension dans tes mots ... pourquoi ? )
 
Les défauts que tu fais apparaître sur mes images sont effectivement visibles ca je ne l'ai pas nié, mais ils sont tout de même moins evident que sur les images présentées dans votre test non ? et ce même si n'étant pas prises dans les mêmes conditions, il sera difficile de répondre de manière précise, tout comme en sens inverse, vos exemples ne seront pas empiriques sur les rendus obtenus avec un Z3 concrètement, la preuve.
 
De plus, c'est à un degrés élevé de zoom sur la photo qu'on peut les mettre en évidence. A de tels degrés, d'autres appareils comparables ne feront guère mieux ...  
 
Néanmoins, pour revenir à cette impression de tension, je la trouverais bien dommage car primo ca n'est pas mon objectif ( ni mes habitudes ), et secundo je suis tout a fait d'accord avec ce que tu dis dans la suite de ton post ... même si la politique de prix n'est pas à mettre sur le dos de l'appareil, mais plutot celui des magasins type FNAC qui profite de la " nouveauté " pour s'en mettre plein les poches ( 100 euros pour la version noire .. c'est se moquer du monde )
 
Par contre de la a dire que le Z3 ne vaut pas le coup a coté d'un Z2, il n'y a qu'a voir le rendu des couleurs sur la macro du Z2, je trouve ca un peu dégueulace .. comme je le dis précédement j'ai eu les deux appareils a dispo pendant un moment ( le miens, et celui d'un pote l'ayant eu en meme temps ) et en comparant nos divers photos, tout ce qui était bruité de l'image etait très similaire, mais le rendu des couleurs était clairement a l'avantage du Z3.
 
Un autre point important ( je trouve ) est la vidéo, le mode 800x600 du Z2, je l'ai comparé au mode 640x480 fine du Z3. En agrandissant l'image type full screen sur du 1024x768, on a constaté des grand carrés sur la vidéo du Z2 tandis que celle du Z3, pourtant de plus faible résolution, conservait une grande netteté. A l'usage je ne suis pas sur que le mode 800x600 soit à regreter, en tout cas c'est ce que notre petit test avait donné comme conclusion.
 
Ok également avec ta conclusion, mais sincèrement, ce test ne dégage pas cette impression apres lecture complete de la part d'un quelconque intéressé .. qui aura pour réaction quasi logique la fuite de ce modèle .. pour preuve les gens, qui en contestent la qualité, qui on littéralement bondit sur ton article.
 
Voila ... mais euh .. cool hein .. .. je cherche pas la baston moi

 
Calmez-vous les Kikis au dessus, c'est pas un forum à baston ici  .
Bref,
pour ACD System Digital Imaging c'est probablement lorsque j'ai fait depuis ACDsee : Enregistrer sous ... ça doit le faire aussi quand j'applique une rotation sur les photos prisent en portrait .
Le logiciel l'a recopiée dans un autre repertoire que j'avais choisi pour la mettre en ligne .
Voici la version copiée normalement :
http://wayne2k.chez.tiscali.fr/images/z3/cat1.jpg
 
Je n'aurai jamais mis une photo exemple retouchée, c'est vraiment nul !

Je viens de voir en plus : 1600*1200 : le pied !
Imagine en 2272*1704 ...

Oki Wayne je me doutais effectivement qu'il s'agissait d'un truc de ce genre .. et non d'une retouche ... j'ai fais un petit essai sur photoshop .. et effectivement c'est tout simplement le dernier soft ayant enregistré la photo qui aura son "nom" inscrit dans cette ligne ( mais ca ne signifie pas pour autant retouche.. meme si la question se pose ).
 
Baston ? .. ou ca ? .. moi je vois pas de baston ..

Je viens d'essayer Neatimage, ça déchire comme truc !
Sur ce, je vais me coucher, @ bientôt .
Bonne nuit à tous .

Ah ouais .. je viens de tester aussi .. pas mal du tout ...

Je viens de lire quelques pages de ce topic (les dernieres ou l'on parle du test sur hfr entre le kodak et le z3).  
 
J'ai l'impression que lors de certains tests (par exemple en interieur), les reglages sont totalement differents entre les appareils (notamment vitesse/sensibilite), et vu qu'il n'y a apparemment rien de mentionné la dessus, y'a t il une difference ou chaque photo a été prise avec les memes reglages ?

Ce serait interressant effectivement de faire les mêmes photos avec les mêmes réglages car on imagine bien que tel ou tel firmware en mode auto choisira tel ou tel réglage alors que si on  fait exactement les mêmes prises de vues avec la même ouverture, la même vitesse, là, on serait plus précis je pense .
Suffit qu'un firmware soit mal programmé en AUTO, et c'est le problème qu'on connaissait déjà sur le Z1, on se retrouverai avec un apn qui ne serait pas forcément mauvais, mais avec un prog AUTO totalement nul qui ne s'adapterait pas du tout à la situation et ferait n'importe quoi au niveau des réglages .
C'est pourquoi de mon côté, j'utilise très souvent le mode manuel...

J'étais cool. Désolé si j'ai fait passer une impression différente...
 
A bientôt tous, ravi d'avoir pu m'expliquer.

 
Tu nas pas repondu a ma question (apparemment, c'est toi qui ait fait le test (la chance )). Et tous ces tests ont été faits en automatique (surtout a l'interieur), ou aussi en manuel, et donc les reglages etaient-ils les memes ?

Si si il l'a précisé plus haut déjà ... tous en automatique ... ...
 
Merci Butaze pour ton passage et tes explications ... tu n'y étais pas obligé du tout, sympa donc

 
Ah d'accord, oki, je n'avais pas vu. Donc c'est un peu dommage alors. Puisque, en automatique, le z3 pousse directement dans la sensibilité ainsi, c'est pour cela qu'on voit presque a chaque fois du bruit dans les images.

Bah oui .. c'est un des points que j'ai deja soulevé dans mes posts ...
 
Mais d'un autre coté, dans son test, il précise un peu avant qu'en étant un utilisateur avertis on forcera l'iso50 en mode manuel, mais logiquement si on ne l'est pas ( ce qui sera le cas d'une majorité d'acheteurs il y a de grande chance ) on restera en mode auto.
 
Cependant, perso même en auto j'ai jamais eu d'aussi piètre résultats ... pas évident tout ca.

 
Mwais, je pense qu'en 100 isos, ca doit passer sans probleme aussi. J'ai un z1, censé etre moins bon que le z3, et mes photos faites en 100 isos et meme 200 sont nettement moins bruitées.
 
 De plus, je ne comprend pas comment on peut comparer deux appareils et leur qualité d'images en ayant certains reglages differents, comme ici la sensibilité.

Je pense que la plupart des journalistes et essayeurs sont déçus par Konica-Minolta : le Z3 paraît -- sur le papier -- tellement performant et intéressant que le problème de bruit (en mode AUTO) vient un peu casser cette image idyllique.
De mon coté, il est vrai que j'aimerai partir sur un Panasonic FZ15 car le Z3 m'a déçu... mais aussi parce que j'ai un camescope Panasonic (vieux DV NVDS-11) qui rivalise encore avec certains nouveaux appareils !  
de toute façon, le bruit n'est qu'une habitude puisque sur tirage argentique, il apparaît moins parait-il...

A propos du Z3, est-il possible de desactiver le stabilisateur???  
Je sais que la question est bizzare mais sur mon camescope numerique (sony dcr trv110e digital8) j'ai cette possibilité car sans stabilisateur les images prise sur trepied sont + nettes...

 
Euh ca m'etonnerait quand meme que ton panasonic rivalise avec le z3 en photo.

 
Oui il est désactivable dans tous les modes ( video et photo )

 
Moins bruité que quoi .. leurs exemples ? ... pour avoir testé un Z2, il est tout aussi bruité que le Z3 dans les mêmes situations et ses couleurs sont beaucoup trop chaude .. il n'y a qu'a voir la macro du test sur hfr, le fond est jaunâtre tandis que sur le sample du Z3 il s'approche plus de la couleur d'origine ( a savoir proche du blanc ) .. sans parler de la fleur fluo ....
 
D'ailleurs le firm 1.02 avait réduit pour ma part cet aspect un peu chaud des couleurs, pour se rapprocher encore plus des couleurs réelles, de même une légère reduction du bruit ... je l'avais dis dans mes précédents posts ...
 
Les quelques exemples de photos que j'ai donné ont été fait avec le firm 1.01.

 
merci pour ta reponse

le camescope ne rivalise pas avec le Z3   , c'est le FZ15 qui me paraît plus intéressant que le Z3 : une lampe d'assistance AF, une bague d'autofocus, 4MP et zoom x12 (ces 2 caractéristiques sont communes au Z3 et FZ15), format TIFF, un écran LCD 2", un algorithme anti-CA (purple fringing)... mais quelques  défauts majeurs : pas vendu en Europe   ,pas d'audio et pas de flash additionnel (grip hot shoe) !!!
C'est la preuve que chacun doit faire ses choix et qu'aucun appareil n'est parfait ! "That's life"...
 

Ouais c'pas nouveau ca ... ... le format TIFF c'est quoi .. un format sans compression ? ( j'ai la fleme de chercher ) ...
 
Je me demande pourquoi une telle possibilité d'enregistrement n'est pas de mise sur tous les appareils ... en plus ca n'est qu'une option à implémenter dans le firmware, à savoir l'enregistrement sans passer par l'algo de compression ( donc rien de sorcier a ajouter ... meme pas de code supplémentaite )
 
Le Z3 est doté d'une grosse mémoire tampon ( 32 mo ), il en serait tout a fait capable .. et je suis sur que ca donnerait de supers résultats ..
 
Edit : bon finalement j'ai cherché vite fait ... c'est un dérivé du bmp en gros ...
 
Edit2 : en passant bjour m'sieur Golfy ..

Salut PtitSonic !
 
oui effectivement le TIFF est un format compressé (RLE) mais non destructif (par opposition au JPEG). Le format dont tu parles (sans ajout de soft) s'appelle un format RAW (image exacte d'un CCD sans traitement).
Je pense que KM ne l'a pas implémenté car il y faut prévoir la sortie marketing du Z4
Il est plus dommageable qu'ils n'aient pas mieux géré le bruit car hormis l'écran LCD un peu faible, c'est une Mercedes au prix d'une Renault (ou pour ceux que la comparaison offense, un diamant au prix d'un zirgonium)
Mais comme je le dis plus haut, un bon appareil technique ne fait pas forcément un bon photographe et les meilleurs clichés ne sont pas toujours issus du meilleur appareil : un bon photographe sait tirer parti des défauts de ses appareils (c'est bien pour ça qu'ils partent en reportage avec 3 ou 4 boitiers)  
 
Nota : on compare souvent le Z3 de KM avec le FZ3 de Pana... a mon avis, le FZ3 se compare plutôt avec le S1 IS de Canon (même résolution de 3 Mp, optiques stabilisées, même temps de démarrage, même écran LCD 1.5", même ouverture f2.8 et f2.8-3.1 pour le Canon...)

Oki ... l'écran LCD mise a part sa taille un peu réduite ( quoique a côté d'un écran de Z2 la diff taille n'est pas des masses perceptible ) n'est pas si mal et à l'avantage d'avoir un rafraichissement tres élévé ( fluidité a tout épreuve )
 
Sinon bonne comparaison / conclusion .. et merci pour les précisions ..

Pendant que j'y suis, voici le même sujet pris par DCRESOURCE : un jour avec le Z3 et le FZ3, un autre jour avec le Coolpix 4800 et le Fuji s5100 (équivalent s5500 en Europe) :
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] CF2282.JPG
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] CN0020.JPG
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] 020006.JPG
http://www.dcresource.com/reviews/ [...] CT0142.JPG
 
Je vous laisse voir le bruit du ciel... (perso, je vois du bruit sur toute)
 
Plus objectivement, le mode AUTO n'aurait-il pas tendance à sur-exposer ? est-ce que les utilisateurs de Z3 pourraient me faire une joli photo en 50 ISO avec bracketing d'1/2 exposition en moins (par rapport au mode AUTO bien sur) ? merci...

 
Lorsqu'on fait une comparaison de deux appareils au niveau de la qualité d'images, on essaie quand meme d'avoir la meme sensibilité. Par exemple, en interieur, on voit clairement que sur le z3 on est a 200 ou 400isos, contre 50 ou 100 isos pour le kodak. Dire grace a ce test que le z3 est plus bruité est logique et n'avance a rien dans la comparaison des appareils.  
De meme en exterieur, comment comparer deux images alors que les sensibilités sont differentes. Ainsi, chaque appareil va reglger son diaphragme en consequence, et cela jouera sur la netteté et le piqué de la photo. Donc bon, ca ne nous apprend pas grand chose au niveau de ces tests (contrairement à celui au debut sur la vitesse et la sensibilité)

Allez quelques petites photos du salon du VTT (roc d'azur) avec le z3 biensur!!!:
 

 

 
On voit l'utilité du zoom dans certaines situations (ci dessous le départ, que l'on apercoit sur la photo du dessus au fond!)

 
Voila à quoi me sert mon z3, alors il est parfait pour moi!!!

ça déchire !
comme d'habitude !
Vive le Z3 !!

 
Tu t'en sers seulement pour des photos de velos ?

 
Non biensur  mais essentiellement pour des photos sportives d'où l'utilité de l'af rapide et du zoom!
 
Je fait aussi des photos de paysages etc... mais mon sujet préféré c'est le sport

 
Tes liens sont morts

 
oui ! et le mien arrive en fin de semaine !    
   
 
je vous en donnerai des nouvelles comparé au mon finepix S304 (snif)

 
C'est un peu comme moi, et c'est clair, qu'il est tres bien de ce cote la niveau rapidité. (j'ai un z1, mais c'est aussi rapide ).

 
Non ils ne sont pas morts .... seulement ils nécessitent soit un copier coller dans ton navigateur .. soit un simple " Actualiser " apres que ton navigateur t'est indiqué une erreur ... mais ils marchent tous ..
 
On y constate que le Z3 n'a rien à envier aux autres ( surtout ceux qui nous gratifient de zones d'ombre dans les coins ...  )

 
Largement moins rapide le Z1 quand même, sur la mise en route, vitesse de zoom et mise au point    
Très bon APN aussi celui-là !!

juste une petite question toute bete:
quelle est la taille d'une photo prise en qualité optimum?
idem pour la video?
Une carte 128MO est suffisante?
merci.

Non, mais apparemment, il faut faire du copier/coller dans le navigateur    un problème de "referer" dans le script ?
 
PS : *oups* j'avais pas vu que tu avais répondu PtitSonic  

 
En moyenne ca tape dans les 1.5 mo, ca peut monter jusqu'a 2,5 mo ... pour la vidéo, je rentre environ 3 minutes sur ma carte 256mo.
 
Une carte 128mo ca sera vraiment la limite basse pour avoir un mini de confort. Pour de la photo ca ira tu peu y rentrer une bonne centaine de clichés, pour la vidéo ca sera just par contre.

 
Qu'est ce que ca doit etre alors.