Reprise du message précédent :

 
 
En compatible, ça va te couter 5€

Ouais je sais
Je me tate entre un compatible ou un Canon ou pas du tout en fait  

Le combo 5D + 50f1.4 est tout petit et j'aime assez alors y mettre un pare soleil ... je sais pas trop

Il est pas bien gros (CVB) le parsoleil du 50 1.4

 
Carrément !
 
Puisqu'on en est dans les fêtes qui arrivent :
Mon 35 vient enfin d'arriver
 
Pas mauvais à 1.4, c'est carrément bon à 1.6 et excellent à 1.8.
M'n vais faire des belles photos de chiens, hein Del ?
 
J'ai fait du ménage dans le parc, me reste 24L 35L 50 1.4 et 135L
Le 70-200 comme télé !

 
Fumier
 
te manques encore le 14 Mk II et un 300 f2.8

 
24-70 et 70-200 2.8 IS ? Achat HK Supplies c'est bien ça? Tiens nous au courant pour les douanes et la fiabilité du vendeur
 
A Ken-L et à ceux qui ont franchi le pas vers des optiques fixes uniquement: comment tu gères ça sur une journée de shoot (par exemple, un weekend en vacances)? Tu changes très souvent d'optiques? Tu fais des moments "tout à 35", puis tout à 135 etc?
Parce que 2 points:
- si on est accompagné et qu'on veut une souplesse de cadrage, ça suppose de changer d'optiques et donc ça saoule rapidement les autres personnes. Pour cette raison, je pensais prendre un 24-105 ou autre transstandard, et me garder les optiques fixes pour mes sorties "seul"
- si on fait le choix de ne pas trop changer d'optique, de temps en temps on n'a pas l'impression de louper des shoots qui nécessiteraient le 135 par ex alors qu'on a monté le 35??
 
Bref, question existentielle, car même si on a un beau parc optique, et si chaque optique prise individuellement est très bonne, les utiliser toutes ensemble de manière souple et cohérente est particulièrement compliqué.
 
Pour illustrer, j'avais fait un voyage en Asie tout au 17-40 + 50 mm. J'avais commandé un 70-200 qui n'est pas arrivé à temps. Le voyage s'est très bien passé, j'ai adapté mes cadrages. Maintenant si j'avais eu + d'optiques, j'aurais certainement passé plus de temps à en changer, fait des tofs différentes... Bref, vous suivez?    
 
Edit: correction des fôtes d'ortograf

 
Avec des focales fixes il faut oublier l'idée de faire de la photo "sur le moment", c'est à dire qu'il faut penser ses séries et renoncer à certaines photos pour mieux préparer la suite. C'est plus exigeant intellectuellement et on "rate" des moments mais le résultat est beaucoup plus homogène.

 
 
Ou pas.

Ben ca dépend de l'utilisation.

Si c'est reportage les zooms sont plus confortables (d'ou mon changement)

Si c'est juste parce que des amis ralent un peu faut pas changer de matos pour autant et j'arrive à changer de caillou en marchant.

Et sinon c'est 24-70 + 70-200 f2.8 non IS

je ne suis pas d'accord
pour les photos sur l'instant, je prefere une focale fixe
par ex, pour mes photo de vestiaires de rugby: tout à l'hexar avec son 35 f2, je ne l'envisage pas du tout avec un zoom (j'ai essayé, ca ne va pas)
 
mais focales fixe ou/et zooms, c'est un choix à faire par chacun

ben moi je me rend compte que maintenant je suis toujours frustré de mes cadrages avec un zoom, ca va jamais, je fais que modifier la focale...alors deja que je suis plutot lent    
les focales fixes c'est quand meme bien plus simple d'usage en fait!

 
 
C'est surtout pas incompatible, on peut utiliser et faire des bonnes tophs avec les deux.

d'où le et/ou

 
 
J'espère...

Ce serait dommage de ne pas commenter quand il y a des photos, hein    
 
J'aime bien la 1 et la 3. Surtout la 3 en fait. C'est peut-être juste un peu grisouille.
Le reste j'aime moins. Je trouve que le jeu de la pdc n'est pas très adapté sur des compositions paysages.
 
Tu utilises quel objectif pour avoir cette pdc ?
 
Sinon, tu peux continuer à nous soumettre tes photos. C'est intéressant.
 
   
 
22€ - Merci
 
 

 
si tu veux ... => MP

 
Avec une option d'achat à tarif préférentiel le dimanche soir.

 
Toutes ces photos au 50 1.4
 
Je crois que j'ai d'autant plus tendance à essayer de jouer sur la profondeur de champ que faute d'éclairage intéressant, les photos plus "classiques" ne rendaient vraiment pas grand chose. Pour la 5, par exemple, j'ai retenu celle-là parce que c'était la seule à m'interpeller un peu, celles faites avec le 17-40 étant sans interêt, sinon touristique, faute d'une lumière "photogénique" (météo, heures auxquelles j'ai pris les photo...).
 
Ce site n'est qu'un lieu de week end occasionnel, j'essaye pour l'instant d'en revenir avec des photos, ne serait-ce que pour progresser, même si les conditions ne sont pas optimales.
 
Sur le champ de colza de la 3, même chose. Les photos plus classiques (cadrage, pdc, etc) sont plates, ternes... ;( Sans doute à moi aussi de mieux gérer des conditions "banales" voire mauvaises pour la photo.
 
Merci pour les commentaires en tout cas!
 

 
et le 85L

 
tu livres sur bordeaux ?  

seulement si tu paie billets de train et d'hotel pour deux
 
et pis j'ai des horaires pas évident (suis sur paris que le we), donc faudra t'adapter
 
d'un autre coté, c'est le précieux, faudrait mieux pas que tu l'essaie

 
Pourquoi non IS?

budget mon cher

  c'est pas faux

j'ai la meme config, associée en plus à qques focales fixes ... c'est un bonheur

 
Oui et non.
J'ai joué avec dimanche après midi (ma série qui vous ennuyait tant) et même si j'ai été bluffé par le résultat, j'aurais du mal à mettre cette thune pour un caillou avec aussi "peu" de créneau d'utilisation.
 
Je sors toujours avec le 24 (qui va être remplacé par le 35) le 50 et le 135.
Petit à petit, le 35 mangera le 24 et le 50. Ne resteront que le 35 et le 135.
Dimanche le 85 à remplacé le 50 mais le 135 a tjrs tourné (mon préféré)
 
Donc oui au 85 mais pour le prix, je préférais mettre les $$ dans un MP-E 65 et dans un MT24 EX avec lequel je m'amuserais bcp plus.

 
 
+10000

X post
 

 

 

 

Pas fan, désolé.
Par contre j'ai été surpris de voir f16 dans les exifs de la première... la maison au loin me paraît flou... j'aurais dit f4 avec map sur les cailloux au premier plan... et comme ça m'aurait paru une étrange idée j'ai regardé les exifs.

la première est pas flou ... ca doit pi etre manquer de sharpen sur la version web ... spossible

Pas trop fan egalement
 
C'est comme si il y avait les artefacts d'un exces de sharpen, mais sans le sharpen qui va avec  

La maison parait floue effectivement sur la 1 et la photo est un poil trop clair AMG

Sinon la 3 j'aime beaucoup les couleurs mais suis pas tres fan de la compo

bonjour,
actuel possesseur d'un 350D, j'envisageais de changer pour  un 40D, mais j'ai la possibilité d'acquérir un 5D pour moins de 1300 € avant cashback.
Vu l'age du 5D, ai-je un avantage à le prendre ou vaut il mieux que je me tourne vers un reflex plus récent?????
 
Merci d'avance de vos conseils....
 
IOULA

Le 5D restera un cran au dessus du 40D quoi qu'il arrive ... Tout dépend de ton utilisation : Pour du sport ou tout autre utilisation impliquant l'utilisation de téléobjectifs longs le 40D sera plus intéressant. Pour le grand angle et le portrait le 5D donne de meilleurs résultats...

Tout dépends si t'as besoin de l'AF...

c'est vrai que j'aime bien shooter de loin, mais il m'arrive de le faire aussi de très prêt.
J'hésite pas mal, c'est un gros investissement.....
 
IOULA

T'as quoi comme objectifs ? Je te conseille vivement d'avoir de bons objectifs avant de changer (le 40D est plus exigeant sur la qualité des objectifs et le 5D est "full frame" donc tu aura peut être de moins bonnes performances dans les coins).

ca depend vraiment de ce que tu veux faire comme photos

 
De loin de près ca ne conditionne pas du tout le choix désolé ...
 
Grand angle et télé oui mais de loin de près ça veut pas dire grand chose.
 
Je ne connais pas le 40D mais le choix dépend de ton parc actuel d'objectifs dans le cas ou tu ne veux pas en changer