Reprise du message précédent :

 
Lentilles décentrées , back-focus , front-focus ...

Lentilles décentrées surtout je pense, vu que certains sont mous à PO

 
Merci    
 
Alors quand j'aurais reçue le mien je ferais un TALC pour savoir ce qu'il en ai vraiment    

Ce ne serait même pas valable. Il faudrait que tu en achètes deux pour voir si 50% sont foireux  

Je tiens a preciser que je deconner avec mon message, hein  

moi pas

 
il faut en effet éviter DHL et Fedex.  
Si c'est envoyé par USPS (United States Postal Service = Poste US, ne pas confondre avec UPS) ça devrait passer. UPS ça va aussi et EMS (équivalent chronopost) depuis HK

Je rajouterais un point à mon avis essentiel : la taille et l'espacement des photosites du 5D qui sont déterminants dans ce velouté.
 
Explication et preuve par l'image :
Les photosites du 5D sont plus gros et captent donc plus de lumière que ceux des APS-C récents. Ils ont donc d'origine un meilleur rapport lumière/bruit. De plus, étant plus espacés, ils interfèrent moins les uns avec les autres, et chacun a une information clairement différente de ses voisins.
Cela permet d'avoir une image "brut de capteur" à la fois moins bruitée et plus nette.
Le traitement électronique et logiciel peut donc rester très discret et procurer des images qui ont A LA FOIS peu de bruit, une excellente définition, du contraste ET des dégradés très doux (donc du "veloutaÿ" ).
Les traitements des autres capteurs sont obligés de pallier aux moins bonnes performances pures du capteur, et essayent avec plus ou moins de succès de rajouter du contraste, de la netteté artificielle (le "sharpen" de Photoshop), d'éliminer le bruit, et finissent par créer des images "croustillantes" qui ont perdu au passage la douceur des fins dégradés, les ombres subtiles, les voiles des brumes, et le glissement progressif du bokeh à pleine ouverture.
 
Comparons les images citées quelques pages auparavant à propos du 5D et du D300 :

 
Comparaison 1 - le bruit
Regardez l'étiquette brune de la bouteille de droite. Elle devrait être unie, lisse. Il y a un peu de bruit sur les deux images (3200 ISO !), mais on voit bien que l'électronique ou le logiciel du D300 a cherché à créer du contraste sur du bruit, (façon Photoshop lorsque l'on pousse trop le filtre "renforcement" ), et a donc créé un fond granuleux. Au contraire le 5D laisse un fond lisse, doux, juste un peu bruité. Avantage 5D, velouté.
 
Comparaison 2 - définition
Comptez les cordes du violon. Combien en voyez-vous réellement sur la photo du D300 ? Les voyez-vous toujours près de l'archet ? La part anti-bruit du logiciel a quasi effacé ces traits trop fins, et a même crée un "bloc" à proximité de l'archet. Avantage 5D, précision.
 
Comparaison 3 - contraste
Sur la photo du 5D, les textes blancs des étiquettes sont bien blancs, alors que sur l'autre, les blancs sont légèrement bruns (à droite) ou gris (à gauche). C'est peut-être dû à un éclairage légèrement différent. Les textes noirs sont par contre bien contrastés sur les deux photos. Egalité.
 
Comparaison 4 - dégradés
Au-dessus du chapeau du violoniste on voit bien les dégats du traitement D300 : le doux dégradé du soleil devient granuleux. Idem pour le violon, idem pour le visage du joueur, ainsi que pour sa barbe où le logiciel du D300 va jusqu'à créer de faux détails (comparer avec le violon juste à côté pour se rendre compte que le 5D conserve les détails, et laisse la douceur là ou il y en a). Idem pour la cuisse où les dégradés de couleur et les détails sont parfaitement conservés par le 5D. Avantage 5D,  velouté encore.
 
Le "veloutaÿ" du 5D n'est donc pas seulement dû à la qualité des optiques utilisées et au talent du photographe, mais est une vrai qualité intrinsèque du boitier, que le créateur de ce topic a très bien vu et valorisé.

l'expo n'est pas la même sur les deux images

de toute façon qu'importe, les deux boitiers sont très bon, tu te choisis un système et tu l'utilise, sinon l'herbe n'en finiras pas d'être plus verte ailleurs

ce que ca peux s'autofrustrer un numériqueux quand même

jmd31
 
Beaucoup des points que tu fais ressortir reposent sur les algorithmes des boîtiers (pousser ou pas) et il y a des réglages de compensation selon qu'on privilégie tel ou tel effet et selon les conditions de prises de vue. L'ombre sous l'étiquette 85 Fl.oz. est différente dans les 2 images et les lettres à cet endroit ne sont pas visibles sur l'image de D300.
 
Qu'importe, je me dis que j'ai acheté le meilleur boîtier parce qu'il est full-frame et ne citerai plus que Ken Roclwell, plutôt nikoniste, qui dit que cela améliore le piqué et les objectifs de bas de gamme :
http://www.kenrockwell.com/tech/fu [...] antage.htm
 
plutôt que Bob Atkins, plutôt canoniste, qui dit le contraire :
http://www.bobatkins.com/photograp [...] aps-c.html
 
Ce qui importe c'est ce que chacun veut et peut tirer de son matériel.

Moi qui croyait que les ours ne s'avait pas mentir  

Je t'ai pris aux 'pattes' de la lettre même si je trouvais cela bizarre pour un objectif L qui est supposé être de qualité pros .
Mais bon EOS 1DMkIII est aussi un pro  

C'est pour cela que je l'ai pris là bas , il part effectivement en USPS . Le dernier objo que j'ai commandé chez HK il me l'on envoyé par UPS et je me suis pris plein de taxe  
En plus, je sait c'est un peu con, mais j'ai un peut plus confiance dans la poste US que Chinoise  

 
Moi, j'ai confiance dans la douane française.
 
(Je dékonne, bien sûr, comme dans ma remarque sur les 2 17-40 à acheter    )

 
Mois je seul test que j'ai fait lorsque j'ai changer de boitier c'est que j'ai regarder les tof du topic 5D et D200/D300 .
Je ne sait pas vraiment pourquoi, mais le rendue du 5D me plaisait beaucoup plus donc j'ai pris celui ci.
 
Bon la limite de cette méthode est que si tu tombe sur un boitier spécial tataginette cela trompe forcement et que si il y a quelques bon toffeurs  tu as l'impression que tu vas sortir les même photos qu'eux    
 

 
Le velouté n'a rien à voir avec le lissage du bruit, je sais pas ce que tu sous-entends là... Ta bouteille est dans la zone de netteté, ya pas de velouté à ce niveau.

Putain le pignolage, j'en reviens pas

Grave

Vraiment je me demande ce que ça peut bien apporter, j'comprend pas quoi !

   clair, faut chercher a la loupe dans un crop pour arriver a comparer.
Les 2 sont très bons de toute façon malgré les 2ans d'ecart.
 
- ceux qui ont un parc nikon resteront nikon pour la plupart et egalement pour canon
- certains chercheront du FF d'autres de l'aps-c
- gestion bruit/details ca se joue à pas grand chose finalement à moins de comparer des crop à la loupe et encore, d'autant + que beaucoup y apportent leur post-traitement qui change tout au final en terme de rendu global.
- certes le boitier compte mais l'optique aussi et surtout le photographe
 
donc...

NEMPECHE TU VOIS COMBIEN DE CORDES HEIN?
²

5d winner pour moi mais le d300 est quand meme un super appareil. Mais le capteur du 5d est superieur epicetou. Je vais vraiment craquayyyy  

ouep je prefere le crop 5D itou  

castor66 et AuGie
 
Passez votre mouse over sur les images des chapitres Cheap lenses et Color diferentiation sur cette page :
http://www.kenrockwell.com/tech/fu [...] antage.htm
 
Je regrette (!) de ne pas avoir de cheap lenses mais je souscris entièrement à la capacité de différenciation des couleurs et l'associe plus au veloutaÿ que n'importe quelle autre caractéristique.

non mais clair
ca explique peut etre pourquoi on ne voit pas de photos

Du "pixel-peeping" dans toute sa splendeur

J'ai recu le tamron 28-75/2.8, je trouve ca franchement pas dégueux sur le 5D vu le prix
Clair qu'a 2.8 c'est un peu mou, mais à 4 ca devient intéressant
Après l'af et le bruit, c'est sur, c'est pas le top mais ca colle au prix
 
J'ai aussi recu le 70-200/2.8, que dire à part que c'est top
 
J'avais deja eu ces 2 objos sur mon 30D, j'en étais content, la ca a l'air d'être pareil pour le moment
 
Cygne > J'ai pas oublié ta requete pour les tests du 20/2.8, mais pas trop eu le temps.
A la limite, dis moi ce que tu voudrais en gros ? Genre paysage sur trepied à plusieurs ouverture ? Photos d'objet ?  
 
 

Cool, je suis preneur d'impressions après un temps pour s'habituer

 
Tu l'as eu à quel prix le Tamron ?? Je me demande ce qu'est-ce que ça vaut comme marque      
 
Pour le 70/200 c'est Canon je suppose    
 
Tu commences à être bien équipé   ... donc tout plein de tof sur ce topic      
 
 

 
Faut maintenant trouver le temps d'aller topher
 

 
Oui le 70-200 c'est le Canon.
La tamron se trouve aux alentour de 250€ en occasion  
 

Aussi et surtout, c'est clair

   Merci pour vos réponses qui permettent de se faire une idée un peu plus précise dans la comparaison de ces 2 (bons) appareils.
 
 
 
 

 
Je ne suis pas sur que la dynamique du capteur soit intrinsèquement meilleure sur le 5D, je pense plutôt à un avantage du FF. Et donc à moins de traitement du logiciel.
 
 

Pour une image identique, on voit bien que la zone de netteté en arrière du sujet, est plus restreinte sur le FF.
Par contre, une chose me chagrine sur ton exemple : regarde la netteté en avant du sujet, sur le FF c'est plus net devant ! On dirait que la MAP a été faite plus en avant que sur l'APSC .
 
 

 
Cela semble logique, la taille des photosites.
Et le piqué est meilleur.
Mais bon, à 3200 iso. Et crop de combien ? Faut reconnaitre que l'on est dans la cour des grands appareils numériques...    
 
Même si je comprends les réflexions des argentiqueux qui ne sont pas d'accord sur le "velouté" du numérique...
 
 
Sachant que je peux monter mes 2 optiques Zeiss 85 et 35 mm f/1.4 sur le 5D,  quand j'aurai le budget, il m'intéresse !  Ou son remplaçant. Au fait, il est prévu pour quand ?

Le FF n'a rien a voir avec la dynamique. La dynamique ammelliorée vient des photosites plus gros que sur les autres capteurs c'est donc une carracteristique intrinseque du boitier. le PP en est facilité, c'est une conséquence, pas une cause.

On est donc bien d'accord !  

 
Oki, alors je t'avais mal lu

Bonjour à tous!
Voili voilou, heureux propriétaire d'un 350d et d'un sigma 17-55 Ex F2.8, j'envisage d'investir dans le 5D mais un truc me chiffonne : je n'arrive pas à trouver des photos qui montre la différence entre le 17mm et le 24mm en FF pour savoir si j'investit dans un 16-35L/17-40 ou un 24-70 qui me boterrait plus pour sa polyvalence puisque je l'aurais toujours sur moi comme le 350d.  
1) est quil y aurait une ame charitable qui pourrait crouper une photo prise en 17 pour quelle soit en 24 (ok la perspective sera un peu différente mais bon).  
2)Est ce que à meme ouverture, un 5d capte plus de lumière qu'un 350d et permet d'augmenter la vitesse de prise?

La lumière reste la lumière, mais tu pourras plus facilement monter en isos, ce qui te permettra d'avoir une vitesse plus élevée.

Désolé j'ai trouvé en partie la réponse (pourtant j'avais cherché),  
comme quoi trop de réponses sur un moteur de recherche tue l'info :
http://www.lense.fr/2007/11/20/imp [...] re-focale/

tu veux un 5d    

 
merci Vinsurvain.
Mais du coup jsuis deçu, donc mes petites églises à mains levée à l'approche de la nuit c'est mort sans trepied.
je me tatte entre le 17-40 et 24-70/105 comme tout le monde ici  
ptet que son futur remplacant sera mieux question gestion du bruit et surtout gestion du vignettage car ma philosophie c'est d'essayer de faire des tofs en minimisant au max les retouches.
Du coup elles sont moins artistique que celles postées là mais j'ai l'impression quelle font plus naturelles.
 
 
 

Non caÿ pas mort en montant dans les isos tu n'auras pas trop de souci avec le 5d qui gere bien, j'ai djà reussi a faire des photos quasi nette à main levée avec un k10d à max 800iso dans des eglises alors avec un 5D caÿ tout bon je pense, trepied reste le mieux certes