Reprise du message précédent :
bein c'est tout a fait ce que ca me fait .

 
ben ta bien de la chance...  
 
 
donc le 5D est il utilisable avec des objos standard ? meme si je sais bien que c'est mieux avec des objos à watts $..
 
c'est dingue qu'il faille 2500 euros pour avoir le confort d'un eos 5 qui à plus de 10 ans

le 10D a eu pas mal de pb avec pas mal d'objectif surtout ancien, donc non c'est pas etonnant si t'as eu des ennuis, par contre certains 10D ont fonctionné .

 
Perso, je n'ai rien dans la gamme L. et ça m'embête.
ok JE SORS  

 
Ils parlent du 100 f/2 USM ?

ils valent quoi sur le 5D les 24mm et 35mm 1.4 ?

moi j'aimerais un 16-35, un 35 1.4 et un 24 1.4 mais apparement le 16-35 est médiocre. J'ai regardé sur google et les 24 et 35 sont plutôt bien considérés, ils sont peut-être tombés sur un mauvais modèle?    
 
un petit test du nikkor 10.5 sur 5D
http://fromparis.com/tests/test1_canon_5d_10_5mm/

 
 
Leur tests sont foireux, ils ont peut etre eu un exemplaire moyen du 35 mais sur fred miranda, ceux qui l'ont en on l'air très content.

ouai je pense la même chose, et des utilisateurs du 24mm en sont aussi content, voir plus. J'imagine que ça dépend des modèles aussi
 
ptain, si seulement j'avais plein de sous

ça rend plutot bien le nikon 10.5 sur le 5D, les 360VR est fait en 3 shoots
 
Edit la tête de warior qu'ils ont fait pour ça.
 

ça fait un peu peur    
mais comme d'hab avec les optiques nikkor la qualité optique est super  

J'aimerais voir ce que donne un fish canon comparé au nikon qui à la base est un DX donc pas super adapté au 5D.
 
Ils ont découpé le paresoleil qui est fixe et comment ils font pour changer le diaph

je sais pas trop comment il change le diaph, il a peut être coincé la commande de diaph sur l'objectif, ça veut dire démonter l'objectif pour changer de diaph....
 
16/9 a mit en ligne un test: 17-35 nikkor vs 16-35 canon, plutôt intéressant:
http://www.16-9.net/lens_tests/index.html
 
comme d'hab il faut faire chasse aux bonnes versions des optiques

 
Faut que tu fasses un break avec le matos, toi, quand même

 
La seule méthode que je connaisse pour ça est un peu roots, tu le monte sur un nikon, tu ferme diaph, tu appuie sur le tester de profondeur de champ et du déclipse l'objo, le diaph reste fermé, je suis pas sur que l'electronique apprécie beaucoup mais ça marche.

 
 
attend je test
 
ça marche pas    en même temps je m'en doutais, c'est purement mécanique sur les nikon, le plus simple reste de coincer le levier avec un bout de platique

Je veux un 10.5 nikon avec la bague qui va bien pour le 20D.

 
 
J'avais vu ça pour du canon ou il n'y a aucune liaison mécaique (à par la baionnette) boitier / objo.
 
Sur un nikon, on peut fermer le diaph à la main sur l'objo  je veux encore plus ce 10.5

on peut fermer le diaph sur l'objo si il y a une bague de diaph, sinon faut bricoler (sur les DX et les G, donc tous les objo réçents y'a plus de bague de diaph)

sic mon post

Bah souvent entre les tests des mags et la vraie vie, il y a une marge.
Le 50 1.4 est peut être un peu mou a pleine ouverture, mais à 2.0 il arrache vraiment.
Et dans la vraie vie, pour faire un portrait à une ouverture plus grande que 2.0 ou 2.8 sur ce 50, même avec du FF, il faut être sacrément "créatif" pour que ça donne quelque chose de valable vue la faible profondeur de champ. C'est pour ça que sans avoir testé le 85 1.8, je me dis que ça doit être hard de l'utiliser à PO, mais pour le 85 1.2, je ne me pose même pas la question.
Lors de l'anniv de ma fille, j'ai pris ses copines (peux pas poster, ce sont des enfants) et mon fils. Il est peu conciliant pour poser et voila ce que ça donne avec le 50 1.4 à 2.5:

 
J'ai d'autres portraits à 2.0 pris en léger oblique et la différence de netteté entre les plans commence à être désagréable.
Sur un 85 1.2 à PO, je pense que le portrait doit être pleine face, sinon c'est sûrement tout flou

ton portrait ne semble pas etre bien piqué ? je me trompe ?

ben 12 Mo de Raw compressé en jpeg pour arriver à 1,7 Mo c'est encore trop gros---> redimensionné en 1 Mo pour être uploadé sur imagehack puis redimensionné en 800x600 maxi pour passer ici :forcément le piqué et le velouté du 5D en prennent un sale coup dans les gencives      
 
Crop 100% de l'oeil G sans vraiment d'accentuation et compressé pour 23 Ko seulement:

 
le même avec un peu d'accentuation et moins compressé:

 
Ca montre bien que le piqué est très bon sur cet objo, mais à f:2.5 tu as quoi d'exploitable...2 cm de profondeur de champ,et encore, alors un 85 1.2 à PO tu dois avoir moins d'un demi centimètre.
 

tout dépend de la distance du sujet

Ton accentuation est gigantesque, un vrai massacre.

oui mais bon, du portrait au 50 sur un FF ça se fait à 1 mêtre, pas plus, sinon tu as du buste et peu de visage

 c'est le problème du forum: on part du fichier d'origine qui fait 12 Mo et on peut pas linker d'image supérieure à 1 Mo sur Image Hack et 150 Ko sur Uploadyourimage
C'est pour ça que je poste rarement des photos ici parce que pour montrer quelque chose soit on fait un crop et on est accusé de se br***r la nouille, soit on met l'image entière et pour les détails c'est rapé car trop petit
Tu verrais l'image en vrai, c'est très beau à mon gout: velouté mais du détail, et encore sur mon vieux TFT moisi.
Je l'ai faite tirer en 15x21 sur Fuji Frontier et c'est superbe.
 
Un crop 100% sur les yeux d'une copine de ma fille avec le 50 à f:2.0:

 
je pense que la MAP a été faite légérement en avant de l'oeil G (peut être sur la base du nez), sans accentuation particulière

360 Ko pour un crop de cette taille c'est largement suffisant et on voit clairement les artefacts d'accentuation qui détourent le bruit et les détails à tel point qu'on dirait une image de vieux jeu vidéo. L'accentuation se voit déjà sur le 1er crop du reste.
 
C'est un paramètre à ne pas appliquer au raw à mon avis, c'est largement plus maniable et meilleur avec seuil et rayon variable, sur photoshop par exemple (une fois convertie).

au hasard, bracketing flash au lieu de bracketing expo
 
bienvenue chez l'ergonomie Canon

 
Quand je parle d'accentuation, ce n'est pas avec PS que je fais ça (je ne maitrise pas assez) mais avec DPP et je règle l'accentuation avec le curseur de 1 à 10. Pour le portrait je ne dépasse pas 3

J'avais compris et c'est pour ça que je te dis le faire avec ps qui permet de mettre un seuil (pour éviter l'effet "maquillage brillant" ) et un rayon adapté (histoire de pas transformer les sourcils en pointillés).
 
Essaye de sortir ton raw à accentuation 0 puis de passer par ps avec 0.4 de rayon et 5 de seuil pour tester (en variant le pourcentage de façon à obtenir une netteté satisfaisante), tu devrais avoir une idée de ce dont je veux parler.

ah ok il y a quand meme un tres haut niveau de qualité     me fait rever ce boitier.

quand je lance CS2, en mode accentuation, il y a déja prégéglé comme paramètre:  
Gain 20%
Rayon 50
Seuil: 0
Je ne sais pas trop d'où ça vient vu que les rares fois ou j'ai traité les JPG avec CS2 hors frames c'est en mode "netteté optimisée"

Oui, faut bien voir aussi que le crop 100% des 2 yeux de la fillette correspond sur le portrait entier à un tirage d'environ 40x60 cm, que je maitrise très peu la retouche et que les modèles sont assez farouches et n'aident pas beaucoup pour se faire prendre en photo

 
Il faut bien qu'il y ait quelque chose par défaut, l'intérêt c'est qu'on peut le changer pour du 200/0.4/5 par exemple qui est déjà une accentuation costaude.
 
Ca marche mieux si t'as redimensionné pour le web avant.

j'ai l 17-40 4L et un 50 1.8, me manque que je le boitier  

le 50 1.8 sur le 5D tu en serais très content je pense.
Pour le 17-40, ben j'ai déja tout dit ici.

tu t'es perdu ricoco?

 
on est un peu perdu quand meme     pour certains c'est la cata, pour d'autres non, de toute facon meme avec mon 10D faut fermer avec le 17-40 pour avoir de la qualité

en tout cas faut pas confondre full frame et aps
en full frame les bords mous ou flous, ca va avec les contraintes de la taille du capteur

 
malheureux, tu vas te faire lyncher!
Puisque tout le monde (enfin ceux qui n'ont pas de FF et n'utilisent pas la plage 17-20 mm) dit qu'il est top, pour quoi ne pas leur faire confiance? Même si des malfaisants comme moi postent leurs tests "en vrai" qui montrent le contraire