[Topic Unique] Canon EOS 5D :: I will survive

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 327 328 329 .. 968 969 970 971 972 973 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Topic Unique] Canon EOS 5D :: I will survive

-Simon-

Reprise du message précédent :
Une photale apres ce tres bon comparatif

http://farm3.static.flickr.com/203 [...] ed20_o.jpg

---------------
Galerie HFR | Galerie Flickr

Publicité

alvas

Train hard. Win easy.

pekbull a écrit :

Ouais pour moi la plus part des moins sont pas convainquant

J'ai des - pour nikon bien plus grave que ceux du 5D:
- optique en deçà de Canon et beaucoup plus cher (je parle pour les L qui roox)
- temps de livraison trop lent
- pas assez de choix
- capteur pas aussi bon que celui du 5D
- prix

Nikon fait de bonne choses dans la fioriture, mais Canon fait de bonnes choses dans l'essentiel. A vous de choisir...

17-55, 24-70, 14-24, 10.5, 70-200, etc...
Jveux pas dire, mais bon... faut pas troller en disant que les optiques sont en-deça.
Après je suis OK sur les focales fixes qui ne sont pas USM chez nous, mais bon...

Message cité 2 fois

Cygne_d_Etang

Punk's not dead

alvas a écrit :

17-55, 24-70, 14-24, 10.5, 70-200, etc...
Jveux pas dire, mais bon... faut pas troller en disant que les optiques sont en-deça.
Après je suis OK sur les focales fixes qui ne sont pas USM chez nous, mais bon...

je connais mal, elles sont compatibles 24x36 ?

Message cité 2 fois
Message édité par Cygne_d_Etang le 10-11-2007 à 13:13:40

---------------
Arrière les Esquimaux! Je rentre seul. Un matador rentre toujours seul! Plus il est grand, plus il est seul. Je vous laisse à vos banquises, à vos igloos, à vos pingouins. ¡ Por favor Señora! À quelle heure le train pour Madrid?

OneUp

Cygne_d_Etang a écrit :

je connais mal, elles sont compatibles 24x36 ?

Les bonnes optiques, ça existe aussi en APS-C [:spamafote]

Message cité 2 fois

---------------

ohcto

YBLWB

pekbull a écrit :

Ouais pour moi la plus part des moins sont pas convainquant

J'ai des - pour nikon bien plus grave que ceux du 5D:
- optique en deçà de Canon et beaucoup plus cher (je parle pour les L qui roox)
- temps de livraison trop lent
- pas assez de choix
- capteur pas aussi bon que celui du 5D
- prix

Nikon fait de bonne choses dans la fioriture, mais Canon fait de bonnes choses dans l'essentiel. A vous de choisir...

le + et - c'était plutôt dans l'esprit :
en passant du d200 au 5D on gagne des choses (+) et on en perd d'autres (-)

plus qu'une comparaison "points forts" vs "points faibles", c'est vrai que certains "-" sont des petits détails

t'as raison pour le prix des optiques et le choix, c'est aussi ça qui a motivé mon choix

Message cité 1 fois

ohcto

YBLWB

Cygne_d_Etang a écrit :

je connais mal, elles sont compatibles 24x36 ?

le 14-24 est destiné au 24x36, il est sorti en même temps que le D3

là où canon est meilleur c'est les focales fixes

Message édité par ohcto le 10-11-2007 à 13:17:52

pekbull

alvas a écrit :

J'ai dit pour les optiques L qui roox :fou:

85 f/1.2, 135 f/2, 200 f/2, 400 f/2.8

Après faudrait comparer aussi le 16-35 2.8, le 50 1.2 pour voir, mais je les connais moins

Message cité 2 fois

ohcto

YBLWB

pekbull a écrit :

J'ai dit pour les optiques L qui roox :fou:

85 f/1.2, 135 f/2, 200 f/2, 400 f/2.8

sur ces 2 là je pense pas que canon fasse mieux

pekbull a écrit :

Après faudrait comparer aussi le 16-35 2.8, le 50 1.2 pour voir, mais je les connais moins

50 1.2 y a pas en nikon (seulement du vieux sans AF)
16-35/17-35 ça doit se valoir, par contre le 14-24 a l'air un cran au dessus

Message cité 1 fois
Message édité par ohcto le 10-11-2007 à 13:19:53

pekbull

ohcto a écrit :

Je taquine un peu . Mais en tout cas superbe comparatif, j'ai appris pas mal :jap:

Je passe chez nikon [:rofl]

pekbull

ohcto a écrit :

sur ces 2 là je pense pas que canon fasse mieux

oh si, et le prix aussi

Publicité

pekbull

OneUp a écrit :

Les bonnes optiques, ça existe aussi en APS-C [:spamafote]

fake

Message cité 2 fois

alvas

Train hard. Win easy.

pekbull a écrit :

J'ai dit pour les optiques L qui roox :fou:

85 f/1.2, 135 f/2, 200 f/2, 400 f/2.8

Après faudrait comparer aussi le 16-35 2.8, le 50 1.2 pour voir, mais je les connais moins

Bah notre nouveau 400/2.8VR, je pense qu'il tient la route... Et si tu considères le marché "pro" du type journaliste/reporter pour la presse, pas la peine d'avoir des 85/1.2 et autres 135/2.
Là le pro il va avoir D3+14-24+24-70+70-200 et au besoin les 300 / 400 / 600mm. Et dans cette gamme, Nikon fait au moins aussi bien (sinon mieux) que Canon. Je ne trolle pas [:spamafote]

Pour les besoins en terme de focales fixes lumineuses USM, effectivement, il n'y a pas le choix. (même si nos "vieux" 28/1.4 50/1.4 85/1.4 rendent très bien)

pekbull a écrit :

fake

fake chez Canon, ok.

Message cité 4 fois
Message édité par alvas le 10-11-2007 à 13:21:22

hell'sangels

C'etait mieux avant :o

pekbull a écrit :

fake

c'est vrai quoi, avt le ff, yavait rien de bon

---------------
"Les regles, ca nous fout toujours dans la merde"

ohcto

YBLWB

alvas a écrit :

Bah notre nouveau 400/2.8VR, je pense qu'il tient la route... Et si tu considères le marché "pro" du type journaliste/reporter pour la presse, pas la peine d'avoir des 85/1.2 et autres 135/2.

oui mais bon, la photo c'est pas que la raie du cul de britney spears en crop 400% en couverture de paris-match

y a aussi les jolies photos avec du velouté et tout [:cerveau draculax]

Message cité 2 fois
Message édité par ohcto le 10-11-2007 à 13:24:00

pekbull

alvas a écrit :

L'af du 400 de Canon est un truc de malade. Et je pense que Canon est en avance. Après la stab et le rendu doit plus ou moins être pareil.

Je veux bien faire une comparaison de mon 200 1.8 avec un nikon 200 f/2 (sur capteur FF on s'entend bien) . Tout en sachant que le 200 1.8 date de 1988 et que le nouveau va sortir .

Message cité 2 fois

pekbull

ohcto a écrit :

oui mais bon, la photo c'est pas que la raie du cul de britney spears en crop 400% en couverture de paris-match

y a aussi les jolies photos avec du velouté et tout [:cerveau draculax]

Clair un vrai journaliste/reporter de presse qui poutre ça court pas les rues

Et la plupart qui sortent du lot utilisent un Leica argentique

Message édité par pekbull le 10-11-2007 à 13:30:05

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

alvas a écrit :

fake chez Canon, ok.

Désolé de nourir le troll, mais canon fait de très bonnes optiques en EF-S, les 10-22 17-55 2.8 et 60 macro sont optiquement très bons.

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

pekbull a écrit :

Il est juste considéré comme un des meilleur objo canon.

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Cygne_d_Etang

Punk's not dead

OneUp a écrit :

Les bonnes optiques, ça existe aussi en APS-C [:spamafote]

aucun rapport avec ma question
same player shoot again...

Message cité 1 fois

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

Cygne_d_Etang a écrit :

aucun rapport avec ma question
same player shoot again...

le 17-55, c'est un Dx donc non compatible 24x36

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Cygne_d_Etang

Punk's not dead

Poogz a écrit :

le 17-55, c'est un Dx donc non compatible 24x36

il me semblait, c'est celui de mega
mais bon, je ne m'interessait pas au troll optique aps-c bonnes ou pas, ca je m'en contrecarre le cocotier
je pense que je ne m'interesserais jamais à ce type de monture
c'etait plutot dans le sens qu'une bonne optique 24x36 est plus compliquée à concevoir qu'une aps-c

Message cité 1 fois
Message édité par Cygne_d_Etang le 10-11-2007 à 13:34:00

pekbull

Poogz a écrit :

Il est juste considéré comme un des meilleur objo canon.

Je confirme

Le 85 1.2 est en deçà

ohcto

YBLWB

Spoiler :

je pense quand même qu'on assistera à une grande migration vers nikon d'ici 2ans
et que les mêmes personnes ici qui critiquent les optiques nikon sans les avoir essayées seront les premiers à en chanter les louanges

Message cité 2 fois
Message édité par ohcto le 10-11-2007 à 13:33:57

alvas

Train hard. Win easy.

ohcto a écrit :

oui mais bon, la photo c'est pas que la raie du cul de britney spears en crop 400% en couverture de paris-match
y a aussi les jolies photos avec du velouté et tout [:cerveau draculax]

J'aime tes références ma grande [:zirk]

pekbull a écrit :

L'af du 400 de Canon est un truc de malade. Et je pense que Canon est en avance. Après la stab et le rendu doit plus ou moins être pareil.
Je veux bien faire une comparaison de mon 200 1.8 avec un nikon 200 f/2 (sur capteur FF on s'entend bien) . Tout en sachant que le 200 1.8 date de 1988 et que le nouveau va sortir .

Bien argumenté en tout cas.

Poogz a écrit :

Désolé de nourir le troll, mais canon fait de très bonnes optiques en EF-S, les 10-22 17-55 2.8 et 60 macro sont optiquement très bons.

ah mais moi je veux bien te croire, je répondais juste à un autre troll.

Message édité par alvas le 10-11-2007 à 13:35:58

pekbull

Cygne_d_Etang a écrit :

il me semblait, c'est celui de mega
mais bon, je ne m'interessait pas au troll optique aps-c bonnes ou pas, ca je m'en contrecarre le cocotier
c'etait plutot dans le sens qu'une bonne optique 24x36 est plus compliquée à concevoir qu'une aps-c

il y a un problème majeur pour l'aps-c quand même. C'est que même à 100iso je trouve que mon 30D est bruité.

Alors pourquoi mettre des optiques bonnes ou pas là-dessus... Autant rester en argentique.

Message cité 2 fois

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

ohcto a écrit :

Spoiler :

Pourquoi il y aurait une grande migration vers nikon dans 2 ans :??:

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

pekbull a écrit :

Tu dois sous ex à la pdv et rattraper l'expo en PP alors.

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

pekbull

ohcto a écrit :

Spoiler :

Je pense que ce serait une bonne chose. Mais 2ans ça me paraît short là

ohcto

YBLWB

Poogz a écrit :

Pourquoi il y aurait une grande migration vers nikon dans 2 ans :??:

pourquoi pas ?
(cela dit en attendant moi jsuis bien content avec mon boitier canon )

Message édité par ohcto le 10-11-2007 à 13:38:18

pekbull

Poogz a écrit :

Tu dois sous ex à la pdv et rattraper l'expo en PP alors.

je doute que ce soit meilleur. Tu as fait des essais?

De toute façon le 30D je l'utilise uniquement en sport et pour les fotoalacon

Message cité 1 fois

alvas

Train hard. Win easy.

pekbull a écrit :

Ton 30D tu peux l'utiliser après 800ISO, ton argentique non (ou presque pas). Et dire "si mon 100ISO en num est moins bon que mon 100ASA en argentique, je reste en argentique" me semble un poil réducteur comme argument. Mais bon...

Spoiler :

ohcto poste des photos stp

Message cité 2 fois
Message édité par alvas le 10-11-2007 à 13:38:45

riderfou

shoot or die !

alvas a écrit :

Pour les besoins en terme de focales fixes lumineuses USM, effectivement, il n'y a pas le choix. (même si nos "vieux" 28/1.4 50/1.4 85/1.4 rendent très bien)

[:rofl]

Je vais pas commenter le fait que sur les six optiques que tu cites il y en a que deux que tu as pu tester, ou même que t'as jamais essayé le boitier, ça serait pas cool Par contre je vais vous dire un truc mais faut me promettre de pas le répéter :whistle: Si il y avait vraiment une marque supérieure à l'autre, vous pensez pas qu'on le saurait depuis longtemps... Non franchement, c'est très drôle ces troll nikon canon mais ça doit rester du troll et pas de propos sérieux qu'on cherche à argumenter :lol: Dans la globalité c'est PAREIL ! Oui oui, canon a un 85 1.2 et nikon a un 200-400 et patati et patata... bref il y a bien des petites différences, des choses spéciales qu'on retrouve pas des deux côtés... Mais à part ça, le choix canon nikon c'est quand même plus ou moins égal hein

Bon, maintenant que c'est dit, je vais pouvoir retourner troller sur les topics nikon

Message cité 2 fois
Message édité par riderfou le 10-11-2007 à 13:40:29

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

pekbull a écrit :

je doute que ce soit meilleur. Tu as fait des essais?

De toute façon le 30D je l'utilise uniquement en sport et pour les fotoalacon

C'est pas meilleur, je me demande simplement si c'est c'est pas ce que tu fais, parceque ça amène du bruit, moi j'ai plutot tendance à faire le contraire, etre un poil sur ex à la PDV (à la limite du brulage des HL et sous ex en PP du raw)

Tu as un exemple de toph à 100 iso que tu trouve bruitée.

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

alvas

Train hard. Win easy.

riderfou a écrit :

[:rofl]

Je vais pas commenter le fait que sur les six optiques que tu cites il y en a que deux que tu as pu tester, ou même que t'as jamais essayé le boitier, ça serait pas cool Par contre je vais vous dire un truc mais faut me promettre de pas le répéter :whistle: Si il y avait vraiment une marque supérieure à l'autre, vous pensez pas qu'on le saurait depuis longtemps... Non franchement, c'est très drôle ces troll nikon canon mais ça doit rester du troll et pas de propos sérieux qu'on cherche à argumenter :lol: Dans la globalité c'est PAREIL ! Oui oui, canon a un 85 1.2 et nikon a un 200-400 et patati et patata... bref il y a bien des petites différences, des choses spéciales qu'on retrouve pas des deux côtés... Mais à part ça, le choix canon nikon c'est quand même plus ou moins égal hein

Bon, maintenant que c'est dit, je vais pouvoir retourner troller sur les topics nikon

Mon 2e quote tu le sors de son contexte qui était de l'ironie pure, donc bon... si t'as pas saisi le second degré, je ne t'en veux pas.

Et pour ce que j'ai mis en gras, euh... on a vu des samples du nouveau matos Nikon, beaucoup même, c'est assez clair que les nouveaux objo nikon sont au point [:spamafote] . Apres je n'ai pas pu tester le D3 (enfin si, mais pas longtemps, donc ça ne compte pas) mais ça ne change rien à ma remarque.

J'aime ta conclusion qui grosso modo dit que si l'on enlève les différences Nikon/Canon, alors Nikon=Canon (en gros). Certes.

Message cité 1 fois

Cygne_d_Etang

Punk's not dead

alvas a écrit :

Ton 30D tu peux l'utiliser après 800ISO, ton argentique non (ou presque pas). Et dire "si mon 100ISO en num est moins bon que mon 100ASA en argentique, je reste en argentique" me semble un poil réducteur comme argument. Mais bon...

Spoiler :

ohcto poste des photos stp

[:rofl]
[:netbios]

[:violette] merci à toi de cet instant de joie et d'allégresse

Message cité 1 fois
Message édité par Cygne_d_Etang le 10-11-2007 à 13:45:57

pekbull

alvas a écrit :

Spoiler :

ohcto poste des photos stp

Ce n'est pas l'argument que j'ai avancé

J'ai horreur de passer les 400iso avec mon 30D

En argentique une neopan 1600 fait des miracles. Et puis ce n'est pas du bruit, mais du grain. C'est beau et ça roox. Le modelé en noir et blanc est tellement meilleur. La latitude est impressionnante. Ok en couleur on monte moins bien en iso, mais une fois de plus le rendu est bien supérieur.

Donc oui je préfère l'argentique. Et même en sport j'aimerais pouvoir me payer le luxe de sortir l'argentique!

Message cité 3 fois

pekbull

riderfou a écrit :

[:rofl]

Je vais pas commenter le fait que sur les six optiques que tu cites il y en a que deux que tu as pu tester, ou même que t'as jamais essayé le boitier, ça serait pas cool Par contre je vais vous dire un truc mais faut me promettre de pas le répéter :whistle: Si il y avait vraiment une marque supérieure à l'autre, vous pensez pas qu'on le saurait depuis longtemps... Non franchement, c'est très drôle ces troll nikon canon mais ça doit rester du troll et pas de propos sérieux qu'on cherche à argumenter :lol: Dans la globalité c'est PAREIL ! Oui oui, canon a un 85 1.2 et nikon a un 200-400 et patati et patata... bref il y a bien des petites différences, des choses spéciales qu'on retrouve pas des deux côtés... Mais à part ça, le choix canon nikon c'est quand même plus ou moins égal hein

Bon, maintenant que c'est dit, je vais pouvoir retourner troller sur les topics nikon

t'es pas drôle après ton post on est plus crédible si on troll [:rofl]

Message cité 1 fois

alvas

Train hard. Win easy.

Cygne_d_Etang a écrit :

[:rofl]
[:netbios]

[:violette] merci à toi de cet instant de joie et d'allégresse

Sympa tes 4 smileys censés me ridiculiser, mais quand je dis "presque pas", c'est "relativement" vrai en fonction des critères que tu te fixes [:spamafote] .

Message cité 2 fois

Poogz

Sous les octets la plage (︶o︶)

pekbull a écrit :

C'est ton droit de féférer l'argentique mais tes trolls sur le num sont trop gros pour que ce soit crédible.

Message cité 1 fois

---------------
IG ٩(͡๏̯͡๏)۶ - The fact that there's a highway to hell, but only a stairway to heaven says a lot about anticipated traffic numbers

pekbull

Poogz a écrit :

Non comme toi j'essaye toujours de surex un poil. Parfois on est obligé du contraire.

Je ne suis pas sur mon pc pour le week-end, mais je vais voir la semaine prochaine si je peux te trouver une qui le montre bien. C'est souvent dans le bokeh que le bruit devient très désagréable.

Si jamais j'oublie tu me mp

pekbull

Poogz a écrit :

C'est ton droit de féférer l'argentique mais tes trolls sur le num sont trop gros pour que ce soit crédible.

Si je suis sur le topic 5D c'est parce que son rendu me bluff pas mal :jap: . Quand j'aurais certainement le temps de faire joujou avec le 5D, je pense que je risque d'avoir un avis un peu différent

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 327 328 329 .. 968 969 970 971 972 973

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Photo numérique

Appareil

[Topic Unique] Canon EOS 5D :: I will survive

Sujets relatifs
Ecran noir sur Canon Ixus V2 à l'allumage sur Photo ou Caméra	notice canon ae1 program
[Topic Unique] Casio EX-S500	Avis pour Canon S2 IS
Canon Oes 300D - Viseur	[Topic Unique] Sony DSC-T5
[Topic Unique] Kodak EasyShare DX7630
Plus de sujets relatifs à : [Topic Unique] Canon EOS 5D :: I will survive

Page générée en 0.108 secondes