Reprise du message précédent :

 
c une bonne chose d'avoir mis un Nikoniste sur ce topic, au moins il va y avoir des photos

il en faut plus pour m'impressionner moi
tiens au D100 j'ai cette toff car elle ne manque pas de hautes / basses lumière
c'est l'affichage d'origine du nef dans NX, pas besoin de saturation (merci le 12-24)
http://img515.imageshack.us/img515/8830/zepiwl6.jpg

 
Bienvenu au club 5D zepi one    
Tien j'aimerais bien avoir si c'est possible le brut non retouché en MP .

2-3 petits tests en vitesse pour tester le couple 5D / 20-700 70-200 / F2.8 IS
 

 
La 2ème    
 
Ton impression sur le 70-200 + 5D ?

Son clavier à chourfé, s'tout !    

 
 
Ou alors il a un proto.
 
Espèce de nikoneux jaloux.

       
Ah merde....
J'édite...

ouf ! j'ai cru que t'avais eu une crise cardiaque en voyant la photo que j'ai posté
 
enfin des photos ou le rendu du 5D excelle ici pour la pdc
 
y a aussi pour les isos élevés

Ouais, bien sur.... je vais voir ce que j'ai en stock

Jaloux... pffffffuuuuuttttttt !    
 
 
Heu, enfin si échange possible, je prends quand même !    

le 24-70 + 70-200 le tout en 2,8 L sur 5D c'est pas comparable a grand chose d'un point de vue confort/rapidité/qualité/polyvalence/prix si tu veux mon avis

Oui bon alors si en plus tu me cherches avec des focales fixe, je vais manquer de superlatif

tu utilises DPP ?
même si ca ne vaut pas NX en fonctionnalité
j'aime bcp le rendu de dpp y compris à fort iso, sans avoir à se fouler en réglage
et je trouve le dématricage d'excellente qualité

le 17-40 comme toi, j'ai été supris de la qualité quand j'ai eu un 5D par rapport aux samples officiels canon qui semblaient bien pourrave
en même temps la qualité de production des objos est très spartiates chez Canon même pour des "L" à voir des pbs de focus ou d'alignement des lentilles

Si cela m'est destiné, je te rassure, j'ai pas l'intention de comparer mon modeste D40x avec le 5D + tout ce qui va bien autour...    

encore une...

pour voir ce que ca donne en plus grand... http://www.photographique.ch/golf04big.jpg

 
 
La poignée du 5D donne une sensation de "fragilité" avec les 1,5kg du 70-200, non?

Il nous en faut plus pour nous impressionner aussi hein!  

Au moins ça oué...  

Le grip est necessaire

Superbe, celle-là, Zepi !    

et y'a encore des gens qui demandent à quoi sert le FF...

A avoir plus de surface pour accueillir les poussières ??? J'ai faux ??

dis donc tu perds bcp en couleurs quand tu redimenssionnes tes photos

je préfère le rendu de la version big, la plus grande
http://img404.imageshack.us/img404/2842/zepifw0.jpg

 
Nooon    C'est un aspirateur à poussière tout le monde le sait, même Pliz est impuissant par rapport à sa capacité d'absorbtion

S'tune autre version en fait.....
J'ai encore 2 ou 3 réglages à trouver en pp !

 
 
Le FF peux produire de beau bokeh, mais faut peut être arreter aussi la
 
Regarde ce qu'a fait Pouverm sur le golf avec un petit capteur APS-C
 
Par exemple.
 
http://www.chezpouvrem.com//imagev [...] ol2=BBBBBB
 
Oui le 24*36 c'est bien mais l'aps-c est aussi capable de produire de très beaux bokeh.

j'avais compris ça, y a un smiley hein  
 
il est top secret le choix de ton soft de retouche pour tes débuts en 5D ?    
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] 0#t1916851

chuis d'accord avec le monsieur sur tout en télé !

en plus, des fois le rendu c'est une question de choix d'ouverture idéale pour une photo, pas le choix du boitier

Pfeuh, sur le golf mon ptit capteur "veloute" mieux que ça

 
ben mathématiquement tu peux produire exactement le même bokeh avec un APS-C, c juste que t'auras pas les même paramètres en entrée : ta focale, ta distance de map, et ton ouverture seront surement différents...

C'est quand même drôle !!!!
Chaque fois que j'arrive dans un topic, ca part en cacahouètes....
Pourtant, je me la coince....

   cfr. post D200..    

Je pense que ceci est valable pour tous les boitiers....
Ce n'est pas le boitier qui fait la photo.
La preuve avec Pouvrem, LKV etc...
 
Ensuite il y a les affinitées avec un type de boitier ou un autre et c'est seulement à ce moment la que l'on obtien vraiment ce que l'on desire.
Ne pas vouloir de coef x/1.5 ou 1.6 c'est aussi un choix.
Quand on travaille en majorité en GA le coef est genant (bcp moins  avec les 1.3 du aps-h).
 
Sur pichchallenge un super test la dessus : http://www.pictchallenge-archives. [...] okeh1.html  
 
Donc APS-C ou FF ou APS-H ... chacun vois midi à sa porte.
 
De grands pros de la photo choisissent selon les resultats qu'ils obtiennent.
 
Bonne photos à tous .

+1
Je crois que Zepi avec ces images de golf vient de répondre à mes intérrogations FFiene...

pourtant on ne parlait des gouts artiistique / photographiques
mais des différences techniques et du résultat que cela impliquent

les photographes cités n'ont rien avec les specs des boitiers

et attention aux comparaisons taille web, ce n'est pas idéales pour apprécier les photos

notons tous ensemble que j'ai jamais dit qu'il FALLAIT un FF pour faire de belles photos, j'ai juste dit que le FF a un rendu très sympa, et que je ne comprenais pas pourquoi certaines personnes ne voyaient aucun intéret au FF, voire limite niaient aux gens le droit de préférer ce rendu...
 
maintenant l'APS-C permet de faire de très belles photo je crois que personne n'a jamais dit le contraire

Un petit crop 100 % pour ceux qui sont intéressé....
http://www.photographique.ch/full5d.jpg

Rendu de la peau pas terrible quand même

Je le croyais au début.
Mais avec un UGA (Tokina 12-24, Sigma 10-20, Nikon 12-24, Canon 10-22), le problème du coeff devient négligeable à mon avis.
Et avoir un petit capteur permettait d'avoir des optiques moins bonnes sur les bords.