Reprise du message précédent :
Bonne PDC mais pas le meilleur piqué à f8  (f5,6 est a priori meilleur). ça devrait donc dépendre du sujet. Si on peut se permettre une PDC courte, mieux vaut ouvrir à 5,6 à mon avis.

 
 
J'en suis loin... je viens de verifier et je suis en moyenne à 11cm entre l'optique et le plan de netteté (de 4 à 12x)  
 

 
ça par contre, c'est bien possible, mais je trouve qu'on a quand meme un super piqué d'un bout a l'autre du zoom et ce quelque soit l'ouverture... Mais en meme temps, en macro, si tu peux gagner ne serait-ce que quelques dixiemes de millimetres de plan net, je crois que ça peut etre interessant de sacrifier legerement le piqué (et encore...) en diaphragmant plus

 
Bonjour,
 
C'est exact.    Cet objectif offre un super piqué d'un bout à l'autre du zoom.    
Je ne parlais pas de plage focale mais de l'effet de diffraction, phénomène physique inévitable, qui fait qu'à la plus petite ouverture (diaphragme fermé à fond) le piqué diminue légèrement.    
 
On voit bien l'effet de la diffraction sur le piqué dans le comparatif entre le FZ7 et le H2 sur cette page dans le site dont tu avais communiqué le lien. Il y est observé une dégradation (légère) du piqué en fermant au delà de F5,6. Le meilleur piqué est obtenu en ouvrant à fond. A noter que la diffraction se fait sentir dès F4,5 sur le H2 (ce qui confirme que ce Sony est équipé d'un "faux" Carl Zeis au niveau du coating    ).  
Même s'il ne fait pas de doute que l'optique du FZ7 est supérieure au Sony, la légère diffraction observée au dela de F5,6 amène à recommander d'ouvrir au maximum si l'on cherche le meilleur piqué.  
Enfin ça c'est de la théorie, dans la pratique c'est une autre histoire... .

pour l'histoire du f/x.
sur un reflexe numérque, bcp d'objo vont à f/32 et la diffraction car le trou devient trop petit se fait sentir vers f/22.
Mais comme le capteur du fz7 est plus petit que celui d'un reflexe (4 fois moins large et 4 fois moins haut en gros), le trou par lequel passe la lumère est plus petit que clui d'un reflexe. Ce qui fait que la diffraction se resent loin du f/22 d'un reflexe.
 
d'un autre coté, le capteur plus petit fait aussi que la pdc est plus grande pour une même ouverture. au final, les APn ont beau annoncer des 'équivalence 24*36', en fait y a beaucoup de choses qui changent.
 
 
Pour l'article, je vois nulle part ce que devient l'iso et le temps de pause (plus la pause est longue, plus le bruit est important). En macro avec un flash, on éclaire bcp, je ne trouve pas ce teste très concluant pour de l'utilisation en macro

Perso je trouve que le concept du bridge est génial et je trouve quelque part qu'on retrouve un peu ce qui se produit dans le domaine de l'électronique : la miniutarisation entraine davantage de conséquences positives que négatives.  
La miniaturisation du capteur permet de faire des optiques bien moins  encombrantes (et bien moins chères à fabriquer) pour un résultat optique identique; avec un seul appareil la plage d'utilisation est très vaste; le coût global de l'appareil est moins élevé; la PDC est moins réduite (c'est dans 80% des cas un avantage d'ailleurs certains photographes pro ont des compacts sous la main pour cela)... Et pour obtenir de la PDC il suffit de zoomer un peu (calcul d'hyperfocale).
Un point défavorable est l'accroissement du bruit à haute sensibilité. Mais c'est un faux problème compte tenu de la résolution de la capture par rapport aux restitutions (papier ou écran). Et 90% des photos se contentent parfaitement d'un réglage ISO 80 ou 100 où le bruit est quasi absent.
 
Je crois sincèrement que jamais plus je ne prendrai un réflex. Je me souviens de mon télé 300mm avec lequel j'ai dû faire moins de 30 photos tellement il était encombrant et lourd. Même si on voit des trucs sympas et relativement abordables (genre Pentax istDL2) ce sera toujours une corvée à emporter.  
 
L'avenir c'est clairement le bridge avec une bonne optique. Et dans ce domaine les LUMIX sont les champions. Il faut saluer le travail des concepteurs qui se sont attachés, jusque dans le Venus Engine, à respecter le look & feel des captures Leica-Kodak ("le vert" Leica par exemple ) et en privilégiant le piqué au lavage de pixel.

derniere petite question sur la housse bleu panasonic, elle possede une sangle pour la porter à l'epaule ?  
Sinon vous avez quoi comme sacoche la plus petite possible ?  
Merci

 
je crois que j'ai trouvé l'explication, la raynox 250 n'a pas une distance focale de 250mm, et ne fait pas 4 dioptries, mais bcp plus (9 dioptries ?)

Bonjour à tous, j'utilise le lumix depuis une dizaine de jours, et je suis enchanté, par le côté facile des réglages, même manuels, c'est impressionnant, et ce joystick devient vraiment un "Baton de Joie" durant les prises de vue Manuelles.
 
Merci beaucoups pour ces informations concernant l'optique du FZ7.  
 
On obtient vraiment de superbe piqué sur les phots du lumix, c'est un vrai bonheur.
 
Je met le lien de 2, 3 photos que j'ai fait avec cet appareil.



 
 
Rien de très technique, mais c'est sympa comme rendu.

A mon tour de poster mes premières photos sympas :


 

 
L'arrivée au mont Pelat :

avec le zoom à donf :

Sympa vos photos    
je viens de mettre a jour ma galerie sur flickr pour ceux que çà intéresse...
 
http://www.flickr.com/photos/45903130@N00/
 
N'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez!!  

Très belles ces photos, surtout celle du port avec le bateau, les couleurs sont vraiment très bien. Pensez à mettre les réglages, ISO, focale, vitesse, mode...  
 
Merci encore

Merci!  
je viens d'en remettre quelques unes  

Elles sont très belles tes photos. J'ai mis quelques commentaires sur celles que je préfère.

petite question annexe 2 :
maintenant que j'ai fait mes supers clichés en 16:9, je choisis quel labo pour les développer  

A l'assaut du Brésil !   Photo prise le lendemain du match France - Brésil   1-0
 

j'aimerais tant trouver des clicher dans ce genre a prendre et avoir l'art et la maniere de les rendre aussi jolies (les photos biensure )
j'adore la premiere !!

je vois que les premieres photos que l'on mets sont toujours les plus réussit ! felicitation !  
 
bon c'est vrais qu'a comparer a mes cliché, je ne peut que trouver vos photos magnifiques !
je vais finir pas retourner a ma premiere passion qui n'est pas moins que mon metier : le son !  
   non je persiste a croire qu'un jour j'aurrais moi aussi des eloges! des vrais!

Bonjour, je vais prochainement très très prochainement m'offrir le FZ7 grâce au topics postés ici en grande partie.
J'hesitais entre plusieurs appareils dont le A700, et le FZ7 me paraissait idéal pour mon usage, par contre les tests des sites comme absolut m'ont fait peur pour le bruit. Alors merci d'avoir posté de si jolies photos car vraiment vu que les photos que je compte faire sont de type : macro/paysage/animalier et portraits il me semble plus qu'idéal.
 
Mes questions sont basiques mais vu que je débute au point de vu photo (Powershot A40 pour l'instant qui appartient à mon pôpa) j'aimerais savoir :
 
- Les quatres filtres ci-dessous tous d'un diamètre de 52 mm sont-il compatible avec le FZ7 avec l'adaptateur? Ou alors le FZ7 a un pas de vis non-standard?
 
- Entre un filtre Cokin ou un filtre Hama il y a t'il quelque chose de fondamentalement différent? Car il y a tout de même une sacré différence de prix! Et si c'est pour acheter le plus cher qui ne le serais que pour la marque et non pour les perfos je n'en voit pas l'interet.
 
Filtres UV :
COKIN Filtre vissant UV diamètre 52 mm S231/52 et HAMA Filtre UV 52mm
 
Filtres Polarisant :
COKIN Filtre vissant polariseur circulaire diamètre 52 mm S164/52 et HAMA Filtre polarisant circulaire 52mm
 
- Ce filtre pourrait-il être utilisé sur le FZ7 : le filtre indique qu'il est adaptable mais le porte filtre me dit  bague de 62 mm? Ou si non y'a t'il un filtre gris pouvant l'être? et avez vous des photos avec/sans filtre gris neutre? Car j'avoue que j'hesite pour un filtre gris neutre autant j'ai vu l'efficacité des deux autres types autant là je n'ai jamais vu de photo sans/avec.
COKIN Filtre créatif gris neutre ND8 avec le porte filtre : COKIN Kit filtre créatif série P (Edit : je viens de voir ici le bon adaptateur en 52mm :COKIN Bague Série P Diamètre 52mm conviendrait-il avec le lumix niveau pas de vis?)
 
-  Peut-on utiliser un filtre en plus du pare soleil? Je vais photographier essentiellement du paysage et la seine pour l'instant, d'ou le filtre polarisant que je veux m'acheter (même si pas dans l'immédiat) et de même le pare soleil me serais utile à certains moments. Alors j'aimerais bien pouvoir utiliser les deux à moins que le filtre ne supprime les vilaines-pas-belles-toutes-moches taches qui pouillent les photos dans le style : Soleil entre branchage au dessus d'une rivière...
 
- Peut-on rajouter une télécommande à distance? Je pense à certaines photos d'oiseaux, ce serais un plus.

Bonjour
 
Les filtes au diamètre de 52 mm sont compatibles avec l'adaptateur du FZ7 et le pare-soleil est bien sur utilisable avec le filtre de même que le bouchon d'objectif.
 
Pour ma part, j'ai installé l'adaptateur sur lequel j'ai un filtre de protection et le pare soleil. Et ca reste comme celà.
 
Tu verras, le FZ 7 est très bien et le bruit n'est pas si extraordinaire que cà. Les photos sont plus que bonnes mais celà dépend aussi beaucoup de celui qui tient l'appareil.
 
Bon achat et bonnes photos.

 
Ah que voilà une bonne nouvelle, je me voyait mal devoir sans arrêt démonter/remonter l'ensemble pour voir lequel allait mieux.
 

Je sens que les filtres vont rester egalement en place tout le temps Histoire de protection de l'objo et de flemmardise
 

Oui pour mes besoins il etait celui qui me plaisait et me convenait, les tests m'avait fait peur, mais de voir les photos ça a faut: "arghh c'est quand la paye?"    
 
Bon plus qu'a savoir la différence entre les filtres de marque Hama et ceux Cokins
 
Oh et merci encore

Bon, ayant eu mon bac, je devrais commander le Fz7 dans les jours qui viennent. Et je pourrais enfin laisser de coté mon petit compact full auto

Salut a tous ! je vien de découvrir votre topic dédié au DMC-FZ7 et donc je voudrais vous faire partager mes quelques photos + de 600 avec
 



 
Voila j'espere que cela vous aurras plus, moi personnellement j'en suis super ravis je le trouve tres bien pour le débutant que je suis.
 
A bientot

Félicitations gwarf27 ! et bonnes vacances.

 
Bonjour. Elles sont belles tes photos.  

 
Tu promènes avec ton appareil, tu apprends un peu a manier la mise au point ect... ensuite en promenant les sujets viendront à toi. Pour les couleurs des autres photos j'ai utilisé un fitlre polarisant de marque hoya, c'est ce qui rends les photos si éclatantes avec un peu de retouche sous paintshop

bon ben filtre obligatoire alors!  
par contre je n'y connais vraiment rien au filtre moi ! j'ai bien vu que vous en parliez beaucoup ! sans plus en praiter attention!  
un recaputilatif me serais bien utile !
merci d'avance pour ceux qui en on le courage !

 
le topic filtres  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] -157-1.htm

en numérique, on n'utilise quasi aucun filtre vu q'en post-tratement, on rattrape tout.
 
_ filtre UV : sert le plus souvent à protéger l'objectif, rarement plus. En théorie il permet d'avoir certains ciels plus bleus.
_ filtre gris neutre (plusieurs valeurs) : pour prendre un filament incadecent, dimine la quantité de lumière entrante
_ filtre polarisant (circulaire) : permet en faisant touner le filtre d'augmenter ou diminuer les reflets dans 1 direction sur une srface plane (reflet dans un immeuble, une vitre, une eau sans trop de vague..)
_ filtre dégradé bleu : force le ciel à être bleu
 
 
en gros : on peut sans passer sans problème

manque le Filtre IR ? Je vais investir dans celui là pour ma part... J'hesite aussi avec le Polarisant circulaire
 
En meme temps, quel post-traitement te permet d'avoir un resultat identique à celui d'un filtre polarisant ? Sachant qu'il modifie la lumiere entrante, et donc sa perception par le capteur... Or un reflet sur de l'eau par exemple, c'est une partie sur-exposée qui ne pourra de toute façon plus révéler ce qu'elle cachait, post-traitement ou non, puisque l'image ne contient pas l'information...
 
Par contre, le dégradé bleu par contre, lui, est clairement retouchable en post-traitement...
 
Le gris neutre, pareil, j'ai du mal a voir comment tu peux rattraper une image brulée au depart pour reccupérer les détails pre-exposition au capteur dispo avec le filtre...
 
Pour la bonnette, le probleme de distance de mise au point, ça ne peut pas venir aussi du fait qu'on est sur un non-argentique, donc avec un facteur grossissant different ? J'ai retrouvé ça sur le site Raynox, et on voit clairement que la distance dépendant de l'appareil sur lequel on l'utilise, ainsi que son facteur grossissant... D'ailleurs, quand je vois le cas du S3 IS et du H2/H5, où le grossissement n'est interessant qu'a quelques millimetres du sujet, ou alors a quelques centimetres, mais dans ce cas, on fait a peine du 2x... ouch... J'ai bien fait d'investir dans le Fz7      

perso j'avais un FZ20 et comme les traitement du l'objectif incluaient une coupure UV assez rapide, tu n'avais pas de différence avec ou sans filtre UV.
 
 
mon message, fo le comprendre dans le sens :
il y a eut des centaines de filtres : rouge, jaune, étoiles, miroir, flou externe etc... qui ne servent pas du tout car le post traitement les remplace à 100%
 
et quelques filtres qui servent que dans des cas exceptionnels que je cite.
 
 
Pour le site raynox, pour les reflexe, ils prennent en compte la distance capteur-objet et elle dépends de l'objo.  
Quand tu regarde le S1 is et le S2 is, avec le même cadrage, il disent pour l'un 1.83X et pour l'autre 8.8X.
je pense que le 8.8X, c'est par rapport au 24*36 et le 1.83 rapport à la réalité (sur un capteur qui fait en gros 4mm*5mm). Y a quelques bourdes sur le site.
La rêgle : la distance focale de la bonnette est la distance entre la bonnette est l'objet quand la MAP est à l'INFINI.
hors, le grossisement maximal est obtenu quand on est à la mAP mini.  
les MAP données vont de 54mm à 120mm, donc pour moi, sa distance focale, c'est 120mm soit en gros 8 dioptries.
 
NB : à zoom 12x, la map mini n'est pas du tout la même qu'à faible zoom. Les APN a faible zoom peuvent avoir une distance à l'objet certe plus faible, mais le grossissment global est plus faible aussi (tu vois des 2.4X).

Ah ok, je comprends mieux pour les filtres, au temps pour moi
 
Ouais, je pense que tu as raison pour la bonnette...

Pascal16,  
tout ce que tu dis semble très interessant, mais personnellement je ne comprends pas et à mon grand regret, la moitié de ce que tu dis. Eh oui ! je me lance dans la photo et j'ai de grosses lacunes....
 
Y a t-il un ou plusieurs sites qui pourraient m'aider à les combler
 
Merci

Personne ne connaît un labo photo en ligne qui fasse du 16:9 ?
   

 
J'ai été à photo station pour ma part et il n'y a aucun problème pour les 16:9 mais ce n'est pas sur internet mais je pense que tous le fond. voilou
 

Merci pour l'info mais non ... il y a très peu de labo qui développe ce format...  
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] m#t1077130
je vais regarder chez photo station...

Ca y est, j'ai commandé mon Fz7 en noir, avec livraison chronopost. Le plus dure reste l'attente maintenant.

Bah ça va en chronopost ça reste supportable
 
Bravo pour le bac et l'APN

Merki

Salut
Je compte acheter mon premier appareil photo.
J'hésite un petit peu entre un bon compact (je pensais au powershot S80) ou ce bridge.
Je n'ai on peut dire aucune notion en photos pour l'instant, et je me demande si l'acquisition d'un bridge ne serait donc pas inutile.
Cependant, si vous avez un livre pas trop compliqué à me conseiller pour pourvoir tenter de maitriser le monstre, je ne serais pas contre.
Je voudrais donc avoir votre avis, si vous pensez que sa peut valoir le coup de prendre un bridge (non pas à cause du prix, car le powershot est plus cher, mais du point de vue de l'encombrement), ou si ce serait ridicule (cependant, faut bien apprendre un jour ...).
Et je voulais aussi savoir si d'après vous, l'absance de mode très grand angle (alors qu'il y a 28mm sur le powershot) n'est pas un trop grand inconvéniant.
Merci d'avance

Je trouve qu'un bridge ne remplace pas un compact, idéalement il faudrait avoir les deux. Je viens d'avoir mon FZ7 et j'ai déjà bien mitraillé, surtout en intérieur, à l'occasion d'une fête de famille. Dans ces conditions, pour que ce soit propre, il faut y aller au flash. Et un compact correct s'en sort tout aussi bien, en étant plus discret et moins encombrant. Plus pratique quoi. Pour ce type d'utilisation resto/soirée je continuerai à utiliser mon petit Canon A60, qui me donne d'excellents résultats en 10 ou 11x15.
 
Mais en extérieur, il est vraiment chouette ce bel objectif du FZ7, et un zoom d'enfer c'est très fun. Concernant la qualité, on n'a pas un reflex mais il aime la lumière et ça se voit.  
 
Donc voilà, je trouve qu'avoir un compact ça s'impose presque, oui. Mais à 450€ hors accessoires, je sais pas... Pour moi tu devrais voir, pour commencer, du côté des Canon Powershot A530, 540, 610, 620, 700 etc qui te permettront déjà d'aller au bout de ce que peut faire un compact, à mon avis. Et pour moins cher, ce qui te donnera un peu d'avance pour acheter le bridge ou reflex que tu ne manqueras pas de vouloir d'ici 1 ou 2 ans si tu te prends au jeu
 
 
PS: il y a aussi le S60, que mrgooddeal propose en déstockage pour deux fois mois cher que le S80. Les appareils de cette série S sont certes de plus beaux objets que les A... Mais Canon le fait payer très cher je trouve.

Alors moi, j'ai les deux... Un ultra compact (enfin ce qu'ol y avait de mieux y a 2 ans, il lui manque juste un mode M) et le Fz7... Et ben, le P12 ne sort plus de ma sacoche, le Fz7 me laissant beaucoup plus de possibilités et de souplesse d'utilisation. Pourtant le P12 fait de magnifiques photos mais je sais pas... Quitte a sortir un appareil, je prefere etre sûr d'en sortir des photos nickel sans me prendre la tete "zut, je suis un peu court niveau zoom" "mince, le stabilisateur aurait été le bienvenue"...
 
Par contre, c'est clair que le compact, y a pas mieux pour l'avoir toujours sur soi sans etre encombré, pret a shooter dans le vif
 
C'est vrai que le choix n'est guere evident...  
 
Pour le grand angle, ça sert surtout si tu fais des photos d'architectures ou de groupe, ce qui te permet d'avoir des plans larges avec un minimum de recul face au sujet ! Alors maintenant, quoi choisir... Un zoom 12x stabilisé sans equivalent niveau qualité sur les modèles concurrents, ou un petit zoom avec grand angle, qui ne sert pas, malgré tout, tous les jours...
 
Toi seul sait ce que tu veux en faire
 
Sache qu'avec le Fz7 tu auras un APN qui te suivra dans ta progression, du mode débutant, au mode tout manuel, avec derriere un matos qui tient drolement bien la route, ce qui te laisse du champs libre pour travailler, evoluer et découvrir la photo sous les angles