Reprise du message précédent :
C'est ce que je pense aussi, mais justement moi, je voulais comprendre la démarche peut-être plus simple et meilleure

 
 
pas forcément, si ta photo est correctement exposée en normal à 100 iso et 1/8000 s, si tu applique -1IL à la correction , canon ne peux plus te garantir du 100 mini mais du 200 iso. Ce qui est logique.  
 
Pour moi, cette fonctionnalité est complétement remplaçable par un passage en pp si tu as applique une correction d'exposition de -1IL sur ton boitier.
 
Et en ce qui concerne le workflow, je suis d'accord avec tharkie, DXO offre un bon rendu et un workflow qui prend par la main l'utilisateur.

Euh pourquoi te faire chier en PP si le boitier te le fait tout seul ?

car le PP te laisse plus de marge, que le faire par le boitier peut l'imiter sa vitesse de traitement (rafale par ex), que le PP par boitier sera, à un moment où un autre, moins qualitatif que via un logiciel qui est mis plus régulièrement à jour.

De plus, beaucoup de logiciels de PP, tel DXO, offre des présets personnalisables qui font que tu n'as quasiment pas de temps supplémentaire perdu à PP.

Bon ben si ça ne te gêne pas, prends toutes tes photos avec -1IL Quand je reviens d'un reportage style convention et que j'ai 600 photos à trier et traiter, j'ai autre chose à faire que me prendre le choux avec des presets pour gagner un pauvre IL dans les hautes lumières.

fais comme moi, surexpose de 1 IL à la prise de vue et ne rattrape pas les hautes lumières

 
 
ha mais chacun est libre de faire ce qu'il veut !    
 
C'était juste pour expliquer que la limitation du 1DIII n'est que logicielle et est contournable.  

Je revend le miens si il y a des intéressés:
                                 II
                                 II
                                 V
 

Si vite ?  

... pour ne pas trop perdre qd les pb d'AF du mkIII et son petit caractère de fritteuse non résolu avec le mkIV feront surface...    
 
Ok ok, c'est par là >    

 
Tu dis peut être vrai en plus.  

Bon finalement, bouze ou pas bouze ce mkIV?
 
Je suis à la croisée des chemins, idéalement j'aurais besoin d'un boitier FF, avec bonne gestion du bruit et des Mpixels en suffisance. Un 1DsmkIV, quoi, mais j'ai pas le budget  
 
Du coup, j'hésite énormément entre un 1DsmkIII, il va commencer à en pleuvoir (du moins à la sortie du 1DsmkIV), mais j'ai peur qu'au final, des collis bien placés (j'entends par là comme sur mon mkIII) et une bonne gestion du bruit soit plus importante qu'un capteur FF.
 
Un avis intéressant sur le sujet?
 
   

vais le tester ce week end, mais bon basiquement c est vraiment comme le 1D3, pas de gros changement, sauf la video c est rigolo

desole ca compte probablement pas comme avis interessant

   
 
Ben la vidéo, j'en ai, mais alors là, absolument rien à secouer... Par contre, c'est clair que payer 4300€ pour 6Mpix de plus et 1stop de gestion de bruit (c'est ce que j'ai +- pigé d'après certains tests), c'est clair que je passe mon tour... Alors, je préfère lâcher 3500€ pour un 1DsmkIII.
 
J'arrête d'espérer un 5DmkIII avec AF pro, car je me fais mal inutilement.
 
L'autre solution serait de passer chez Nikon, mais j'aime trop mes objos L pour ça...

oui, franchement, le passage du mk3 au mk4, il justifie pas son prix sur la qualite d image, le mk3 est deja bien meilleur que moi
 
moi j ai besoin de la video pour un autre projet, et c etait mk4 ou 5d2, et j ai pas envie de me trimballer deux boitiers, et j adore trop mon AF pour passe rau 5d2, donc mk4
 
mais si tu veux t eclater, tu es mieux a acheter un 200 f2.0 par exemple

C'est intéressant comme remarque... T'as vu les résultats du 70-200 2.8 IS II? Ca a l'air d'être une tuerie. A 2.8 il a une qualité équivalente au réputé 135L. 200L f/2 c'est trop lourd pour moi, je n'en verrais pas l'utilité.
 
Nan franchement, je suis assez déçu de ne pas pouvoir trouver une solution raisonnable à mon problème (boitier pro, FF, bon AF et bonne gestion du bruit à 4000-4500€).

franchement t es dur, entre 1D3, 1Ds3, 1D4 et bientot 1Ds4, il y a largement de quoi depasser les competences de 99.9% des photographes

Franchement, je ne trouve pas... Un D3, ou D3s équivalent Canon, c'est tout ce que je demande... C'est quand même pas compliqué, non? Après c'est clair que mon mkIII dépasse peut-être mes compétences, mais qu'est-ce qu'on s'en tape... C'est moi le client non?

ben le 1D4 c est les ISOs du D3 avec 16MP, c est deja pas mal

Ben tu switches et comme ça t'es heureux avec ton D3/s

Oué, quand Nikon pourra me remplacer mon 65MP-E, 17L, 35L, 50L, 85L et 400 f/5.6    
 
Mais c'est bien, ils sont sur la bonne voie, ils m'ont déjà remplacé mon 24LII... Plus que 6 objos (= 6 ans)...
 
 

C'est vrai, quelle misère objective chez nous pauvres yaunes    

Ptete qu'au final j'aurais dû rester chez Pentax il y a 3 ans... Avec leur 645D à 7000€, ça, c'est le top

T'aurais été limited  

un test vite fait, je decouvre a peine  
 
ISO 1600, 200mm, f2.5, Neutral, D+, 1/400 : je voulais le papillon dans le col net et le 1/400 n etait pas de trop car elle marchait vite    
 
http://www.alaindavreux.com/photog [...] 255-1W.jpg

 
Dans 6 ans peut être que Canon renversera Nikon en matière d'ISO et d'AF , comme ca pas besoin de switch  et vive les L    

Vu le niveau du dernier 24/1.4 de Nikon ils sont bien parés pour nous faire des optiques meilleur que les L

ah tiens, j'ai pas trouvé de comparaison entre le canon 24/1.4 II et celui du nikon 24/1.4. J'ai juste vu un comparo avec le 24/1.4 I dans le topic dédié à nikon 24/1.4.
 
De toute façon c'est le jonglage, un coup canon c'est mieux, un coup nikon c'est mieux. A moins que canon laisse tomber le marché des reflex  

T'as des preuves? Moi de ce que j'ai vu sur dpreview, il n'y a strictement aucune différence entre le 24 de Canon et celui de Nikon. D'ailleurs, très honnêtement, je ne vois pas comment mon 24LII pourrait encore plus piquer...

le 24 TSE II pique plus

 
Commence par t'acheter ton objo, on en reparlera ensuite...  

Passe chez Nikon et tu verras  

 
J'ai toujours été subjugué par la crédibilité de tes arguments toujours réels, avérés, et justifiés.  

  Skf, alors quelles nouvelles? Pas beaucoup de photos au 17L me semble-t-il   ! Et le passage au mkIV? C'est pour quand?  

 
 
Ben les nikonistes comparent les derniers objos nikon avec les vielles version canon sorties il y a 15 ans, ça n'aide pas pour l'objectivité.

Je me suis mis au niveau de l'interlocuteur  

Et toi? Tu t'es déjà vu?

 
Très peu de temps pour la photo en ce moment mise à part quelques dimanches matin pour la macro.
Mais je suis en CP la semaine prochaine et des sorties au 17L sont d'ores et déjà prévues !!!    
 
Quand au 1D4, j'ai laissé tombé le projet, la qualité d'image n'étant pas meilleure par rapport au 5D2, alors pourquoi claquer 4000€ pour seulement en plus (à mes yeux) un bon AF et une construction au top ?
J'attendrai le 5D3 je pense.... et si des envies incontrôlables de nouveau matos me prends, le 70-200/2.8 II viendra peut-être finir de remplir ma LowePro.  
   

   bien dit!

'tain ce prix, revente MKIII + 2500 euros    
 
et tout ca pourquoi ? quelques pixels et un peu de sensibilité, ca fait cher ...
 
meme si la geekerie me tente bien, il serait plus raisonnable d'accompagner mon MKIII d'un 5D2 ... deja juste à la revente, deux boitiers ca te fait perdre moins de sous ...