Reprise du message précédent :

 
Auto persuasion quand tu nous tiens

Je maintiens quand même ma remarque concernant l'impartialité des tests. Je travaille dans l'industrie et suis bien placé pour savoir qu'il y a souvent des dessous de tables quand il s'agit de pouvoir casser du sucre facilement sur le dos des concurrents...
 
Dommage en fait qu'un mec comme http://www.photozone.de/ ne fasse pas des tests indépendants de boitiers. Je ferais plus confiance à lui qu'à un mec comme Rob Galbraith qui n'en est pas à sa première critique envers Canon.

 
Qui aime bien chatie bien

La daube

http://www.canonrumors.com/2010/02 [...] +Rumors%29

Faudrait vraiment se sortir les doigts du c**  

Le d3s qui bruite autant à 2IL de plus

en même temps, APS-H contre FF, y a rien de scandaleux à ce que le FF soit meilleur.

Le concurrent direct sur D3s est le 1Ds, pas le 1D. Il ne devrait pas tarder, un exemplaire a été testé cette nuit aux JO paraît-il. A mon avis ça devrait être kif kif, le 1Ds comportera à mon avis pleins de pisquels en plus.

Oui mais bon, là il est LARGEMENT meilleur.

Ptête que le 1DS4 sera largement meilleur que le 1d4  

Vu comment canon fait évoluer ses boitiers, ca semble difficile que le 1ds4 écrase la concurrence

Si le 1Ds est au prix du D3s oui ils sont concurrent, mais on sait que c'est pas le cas

D90 - 40D/50D
D300s - 7D
D700 - 5DII
D3 - 1DIII
D3s - 1DIV
D3x - 1DsIII

Certes mais à mon avis il sera du niveau du D3s.

De toute façon y'a pas à faire caca, tout le monde sait que Nikon fait du bon boitier. Il ne leur reste plus qu'à faire des meilleurs objectifs (même si ça sent bon aujourd'hui déjà) et se calmer sur les prix pour avoir tout pour eux. Après tant que Canon ne fait pas de mauvais boitiers, il n'y a pas non plus de quoi faire rêver un canoniste au point de switcher chez Nikon à ce jour. Moi même j'avais le choix entre un 5DII et un D700, et j'ai pris le 5DII juste parce que je connais l'ergo Canon et pas Nikon et que selon moi la supériorité du D700 est trop faible pour justifier un changement de camp encore aujourd'hui.

Le D3s me fait très envie mais ne serait-ce que par la taille du bousin, d'office j'oublie (ça marche aussi avec la série 1D Canon)

En même temps le D3s est surtout supérieur dans les très hautes sensibilités, je vois pas franchement de différence jusqu'à 3200 ISO avec le D3 ou le D700 sur les comparatifs, une amélioration notable à 6400 ISO mais c'est a partir de 128 000 ISO ou il écrase vraiment tout le monde d'au moins une sensibilité.

Je pense qu'un bon 3200 ISO suffit à la très large majorité, tous les FF ou presque offre déjà une bonne qualité d'image jusqu'à cette sensibilité, d'après ce que j'ai vu le 1D IV aussi. Pour moi même si cette supériorité est un argument en faveur du D3s, ça reste a relativiser car même si c'est bien meilleur, quelqu'un d'un peu exigeant ne se satisfera pas du 128 000 ISO par exemple.

 
eh oh nan mais on va quand même pas faire comme les nikonistes de l'époque du d100/d70/d2x/d200/d80 qui disaient que 800 iso c'était largement suffisant mais qui ont subitement trouvé un intérêt dans les hauts iso avec le d3 ???
 
En tant qu'amateur, ce raisonnement peut à la limite se comprendre au regard du prix du matos.
 
Mais quand on est pro, on a besoin du meilleur du meilleur !!! Or, c'est bien cette cible principale qui est visée par les d3s/1d4 non ???
 
Alors je sais bien qu'avant on se satisfaisait de sensibilités beaucoup plus basses tout ça tout ça... Je sais aussi que ce qui compte, c'est pas le matos blablabla...
 
Mais la réalité est là: le matos peut faire la différence lorsque les photographes sont d'un niveau équivalent !!!
 

Je dis pas que ça n'a pas d'intérêt mais juste des sensibilités aussi haute faut vraiment en avoir l'utilité
 
Quand on est pro on est aussi sûrement très exigeant, hors la qualité à 128 000 ISO me semble tout de même déjà bien limite et le 6400 ISO pas non plus très supérieur aux D3/D700. Dans tous les cas et aussi bon soit le boîtier, la perte de dynamique et de détails est difficile à éviter, il sera toujours préférable d'éviter autant que possible les hautes sensibilités.

 
Non justement, beaucoup de pro des reportages ne sont pas exigeants sur la qualité des images (cf journaux papier, presse people etc...).
 
En outre l'exigeance est fonction des possibilités au moment T.
 
Ce qui était acceptable en 2004 ne l'est plus aujourd'hui par exemple.
 
Enfin, les "normes" de qualité ou de ce qui est acceptable est toujours basée sur ce qui se fait de mieux au moment T.
 
C'est pour cette raison que la course aux iso est importante.
 
Maintenant, c'est sur que le 1d4 s'en sortira dans 99% des cas et/ou sera suffisant.
 
Mais pour un pro, les 1% restant peuvent être très important.
 
De toute façon, le 1d4 a d'autres avantages sur le d3s:
 
- crop x1.3: pour avoir le même cadrage, il faudra coller un tcx1.4 au d3s ce qui élimine l'avantage du d3s dans cette situation.
 
- répartition des collimateurs croisés excellente. Sur le d3s, ça reste très centrée en comparaison
 
- la résolution/définition: on voit sur la comparaison de dpreview que le 1d4 est largement devant dans les bas iso
 

Il y a un système de crop 1,2x en plus du crop dx sur le D3s je crois, bon c'est sur qu'avec 12MP c'est un peu juste mais ce système sur un 24 ou 30MP ça pourrait être intéressant tout de même comme alternative à l'APS-H non ?

je crois qu'on ne peut pas techniquement avoir les points autofocus aussi bien réparties sur un full frame ...
D'où l'intéret pour l'aps-h qui est le bon compromis entre les avantages  des hauts isos des full frames face à l'étendue des points autofocus de l'aps-c

Oui mais Nikon propose un mode APS-H donc cet argument ne tient pas.

oui mais là tu n'as plus 12 mégapixels et cela devient juste

 
Tout à fait et dans le viseur, c'est pas vraiment pareil  

Il me semble que c'est 5 megapixels, il n'a pas vraiment tord.

Il te semble mal
 
FF 12.1mp
5:4 10mp
1.2x 8.4mp
1.5x 5.1mp

http://setihfr.free.fr/tharkun/DOC_EOS/
 
Je vous signale que j'ai mis à disposition l'ensemble des manuels des EOS à disposition !
 

 
PS : question : Savez-vous quelle est la dynamique de ce nouveau capteur, c'est chiant qu'à part Fuji, personne ne communique la dessus

tests 1d mark IV vs  d3s en impression http://www.photographybay.com/2010 [...] iso-files/
 
 
 
"PS : question : Savez-vous quelle est la dynamique de ce nouveau capteur, c'est chiant qu'à part Fuji, personne ne communique la dessus "
 
dxomark http://www.dxomark.com/index.php/e [...] nd3)/Canon
 

Ah merci

Je veux un D3s  
 
Mais c'est cher, c'est lourd, c'est gros, bref un truc de plus qui prendra la poussière

 
Il a l'antipoussière !  

Lisa

http://denverpost.slideshowpro.com [...] 1266624803
 
c'est plutôt bruité pour du 1000 ISO non ?

Faut voir comment il a exposé à l'origine et la correction appliquée après. Mais j'ai l'impression que c'est un crop ça.

on dirait un crop ouais, en tout cas j'espère

C'est surtout archi compressé...

+1, à mon avis c'est de la compression en bas à droite.
 
300ko c'est faible pour la taille de l'image et les nuances du fond de l'image. Parfois un bon 750ko s'impose

c'te branlette ici quand même

en même temps, tu veux faire quoi d'autre sur un truc que t'auras jamais les moyens d'acheter ?

ah tu connais mes moyens toi

c'est un "tu" générique, je parlais pas de toi

Je l'aurai en 2011 après l'achat d'un télé (ou deux). Droit de me branler ?