Reprise du message précédent :

    merci

 
Je confirme, ca me fait toujours un peu (gentillement) sourire les gens qu'on un "petit reflex kité" autour du cou et qui me regarde avec des yeux étonné alors que j'ai que le 50 1.8 monté sur le donc "gros" 40D, ils doivent se dire que je suis un extra-terrestre
Y'a aussi les bridgeux (et compacteux surtout), c'est à dire en gros tout le monde (5millions d'apn vendu rien qu'en france cette année.. je crois que chaque ménage en a un, comme un frigo qui eux font + les gros yeux en se posant des questions, surtout quand j'ai le 70-200 monté dessus et qu'il ne comprenne pas trop ce que je vise (vu que c'est trop loin dans la foule).
 
Marrant tout ces étonnements, surtout quand eux même arretes de prendre leurs photos une fois que j'ai pris les miennes pour peu que j'ai rafalisé (l'effet mitraillette ca doit interpeler peut etre, je sais pas)
 
m'enfin moi, j'matte aussi, surtout quand y'a des tromblons genre de 3 kilos monté ou quand le gars a 2 boitiers autour du cou
 
Et pour raconter une histoire : Ribeauvillé, très beau village alsacien et très touristique ... on s'fait presque agresser (façon de parler) par les touristes (anglais.. japonais (le fameux cliché des asiatiques photographiant à tout va est une réalit, si si!). A se demander si je vais pas camoufler l'boitier/objo cocmme les photographes animaliers au fin fond d'une foret, pour apsser inapercu mouahahhaha
 
Ca va donner aux marchés de noël cette année,je le sens bien, surtout si j'sors en + le pied que j'ai pas encore (j'vais devoir car c'est la nuit que c'est beau)

Je suis un peu déçu d'un bon nombre de photo réalisées depuis que j'ai mon 450D, je pensais être plusieurs fois dans des conditions de bonne lumière et les photos ne sont pas net.
J'ai l'impression que la prise en main est plus difficile qu'avec mon ancien bridge. Va falloir que je vois un peu mieux mieux pourquoi j'ai foiré ces photos, en tout cas celles qui sont net sont   donc je sais au moins d'où vient le problème

Après réflexion j'ai l'impression de redécouvrir un peu la photographie et je tombe fan des objectifs fixes

 
J'ai encore vu ça ces dernières semaines à NY et au Canada...
 
Le gars à un big sac à dos et 2 boitiers autour du cou... et moi à coté en train de viser complètement à coté avec un oeil sur le sujet et l'autre œil sur son matos  

je peux avancer un début d'explication : la mesure d'exposition est plus délicate parce que tu n'as pas de prévisualisation en direct dans le viseur, et la mise au point aussi, parce que tu n'es plus en hyperfocale en permanence et qu'il faut la faire précisément

 
Perso je suis un grand fan des grandes ouvertures en dehors des photos de paysage, donc au final j'étais rarement en hyperfocale avec mon bridge. Actuellement j'ai un 17-55 mm donc avec cette objectif, les photos sont ok, par contre je me suis pris un 85mm 1.8 et la je me suis bien fais couilloner par les profondeurs de champs, sujet à 1m et grande ouverture ca donne des effets intéressants mais pas ceux recherchés sur le coup vivement ma prochaine sortie

par rapport à un 85 1.8, un bridge est tout le temps en hyperfocale, c'est tout ceci dit, pour y aller au 85 1.8 sur un sujet à 1 mètre, faut aimer les portraits bien bien serrés

Ca donne en générale 90% de la tête à vu de nez, j'aime bien, des fois juste le regard. Il aurait fallu que je ferme un peu plus sur plusieurs clichés mais la j'aurais eu un problème de flou de bouger. Bon il ne me manque plus qu'à maitriser le flash et ca donnera des photos bien sympathique

Dommage que sur le L la map soit si longue et qu'il soit si lourd, j'ai fais mumuse avec et c'était un vrai régal. Mais la lenteur de la map m'aurait fait péter un cable à l'utilisation, à ce prix c'est un peu déconnant
Je pense que mon prochain achat en objectif sera le 135 2.0, vrai régal aussi, j'hésite un peu avec les 70-200 ou 70-300 ou encore 100-400 mais j'ai l'impression que ca sera bien fatiguant à l'utilisation.

Salut les gars, sans doute la dernière  question que je vous pose avant d'acheter mon materiel !
Il va donc s'agir du Canon EOS 450D, mais je voudrais un autre objo que celui du kit, probablement le Tamron 17-50 f/2,8, mais alors il me faudra un petit zoom pour aller jusqu'à 200mm...et je me demande, vu que mon budjet est un peu limité, si je ne ferais pas mieux d'acheter tout de suite un 18-200 ?  je sais par contre que la qualité n'est pas la même qu'avec le 17-50.
   Je ne sais que faire

Il me semble avoir lu que le 18-200 est pas bon, l'objo du kit (version IS) est pas mauvais, tu n'as qu'a prendre un 2éme objectif ou un double kit (avec le 55-250 IS par exemple),

Ou a tu lu que le 18-200 n'est pas bon ?  

Bah un 18-200 c'est pas bon de toute façon    
Mais c'est aussi ce que j'ai lu, le Canon a l'air d'être décevant par rapport à la concurrence et je pense pareil que master : ajoute plutôt le 55-250.

Sur plusieurs forums, généralement ce genre de focale polyvalente semble moyene en terme de qualité, il vaut mieux un double kit, le 55-250 IS n'a pas mauvaise réputation apparement, je compte dailleur m'en prendre un d'içi peu.

que vaut cet objectif que l'on peut trouver à moins de 100 euros ?
TAMRON 4-5.6/ 55-200 AF II LD CANON

Pour ceux qui se demandent ce que vaut le 450D à 1600 ISO, quelques clichés (70-200 f/4, IS désactivé) :

Légèrement Lightroomées mais pas de réduction du bruit autre que celle du boîtier.

Pourquoi IS désactivé

Parce que je l'avais enlevé pendant des photos au trépied et que j'avais oublié de le remettre, tout simplement

Oula ... toi t'as pas téléchargé les profils de couleurs beta
 
Enfin je pense que même sans ça t'aurais pu améliorer la balance des blancs quand même.
 
Ceci dit en ce qui concerne le bruit, dans les zones d'ombre ça bruite pas mal comme on peut s'y attendre. Après ça reste raisonnable mais c'est pas mal resizé quand même.

Salut,
 
Ca existe des objectifs avec bague de réglage de la netteté pour le 450D ? Il y en a pas sur le 18-55 du kit et ça me manque un peu...

???
 
Tu as la bague de mise au point sur le 18-55 IS si c'est de ca dont tu parles, il suffit de te mettre en MF et pas en AF.

Merci j'avais pas vu qu'elle était tout au bout

Pas de problème

Certes vrai, mais les projos et les montants des murs de ce gymnase sont jaunes alors ça aide pas ^^

Bonjour,
 
Débutant en photo reflex et heureux nouveau posseseur d'un 450D en kit je me demandais quel objectif je dois acquérir pour faire de la photo urbaine de nuit ? un EF 50mm 1.4 USM par exemple permettra t'il d'arriver à qqch (je pense le prendre de toute façons pour des portraits..)
 
merci de vos conseils

pense également au 50 1.8 un peux moins cher

C'est ce que j'allais dire, c'est celui que je compte prendre personellement

la différence de prix n'est pas justifiée par la qualité ? sinon dans le genre il y a aussi le sigma 50 mm f1.4 ex dg hsm ...

Je suis pas sur, je pense plutot que tu payes la plus grande ouverture et l'autofocus USM, dailleur il me semble que le 55-250 IS a meilleur réputation que le 55-200 USM a un prix assez similaire.

la différence de prix entre le 50 1.8 et le 50 1.4 est pas véritablement justifiée amha. enfin, si t'as les moyens de te payer le 1.4, t'auras toujours un petit gain de qualité, mais t'as déjà l'essentiel avec le 1.8. donc j'aurais envie de dire commencer par le 1.8 et passe au 1.4 quand tu as envie de mieux (si jamais tu viens à avoir envie de mieux).

 
Cadeau: Le lien vers le plus beau topic du forum    
 
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
 
   

sauf que 50 mm sur argentique ou APS-C c'est pas pareil et que là les deux sont mélangés

sauf que le 50 1.8 ne fera jamais de photo à 1.4, et que le 1.4 à l'USM. Oui la difference de prix est jutifiée

pour de la photo urbaine, je conseillerai plutot un grand angle qu'un 50 (qui sur un 450D sera plus proche d'un 80mm)...
Perso j'ai opté pour le 10-22mm que je compte compléter par un 50 1.4 pour les portraits...

j'ai dit qu'on avait l'essentiel avec le 1.8. l'ouverture à 1.4 et l'USM c'est du luxe, c'est pas de l'essentiel et faut quand même rappeler le 1.4 coûte plus de 3x plus cher que le 1.8...

Pour faire des photos de petits animaux de nuit dans un sanctuaire, vous me conseillez quoi ?

Y'en a bien qui trouve 2500 euros justifiés pour un 5D  
Ce qui justifie un prix, c'est qu'il se vende  

Mais pour le cas qui nous intéresse, non ce n'est pas justifié de dépenser une telle somme pour si peu de différence.
Il faut à tous les coups diaphragmer à f/1.8 pour gommer le vignetage (je dis, j'en sais rien hein).

C'est la dépense qui n'est pas justifiée, pas le prix du matériel ... nuance.

 
De pas avoir peur des fantômes    
ok je sors ...

sur APS-C il vignette pas le 50, ou très peu.

y a quoi comme éclairage ?

J'ai une tite question sur l'objectif qui va accompagner mon futur (proche) 450D ; même deux !
    1- Le 18-55 du kit étant stabilisé, mais assez moyen selon les avis, pensez-vous qu'un Sigma 17-70 f/2,8  ou un Tamron 17-50 f/2,8  serait meilleur, même si ces deux-là ne sont PAS stabilisés ?
 
    2- Il y a chez Sigma un 18-200 OS (donc stabilisé) pas trop cher, et donc je me demande si cet objo ne pourrait pas remplacer avantageusement un 17-50 (non stab) + un 55-200 (non stab), c a d pour résumer UN SEUL objo, stabilisé, pas trop cher au lieu de deux, non stabilisés, et plus chers ?
  C'est tentant, non ?  ... euh... peut-être non !

Question, quelqu'un utilise t'il un Archos ou un Cowon pour décharger ses photos avec le 450D ?