Reprise du message précédent :
Ouaip, je sais! lol ;-)

 
bin je savais pas, j'aurais appris un truc aujourdhui
 
c'est con cette limitation je trouve... (surtout qu'elle le fait en "iso auto..." ) parce que des fois on a pas besoin de taper dans du 800 .. et 400 est trop court... par exemple.
 

ouais... mais d'un autre côté, la plupart du temps j'ai la flemme d'utiliser autre chose que 100/200/400/800/1600/3200 je peux pas dire que ça m'arrive jamais d'être à 1000 ou 640 ISO, mais c'est loin d'être une fonctionnalité indispensable

 
tout à fait et rien n'est indispensable hormis l'indispensable

basiquement, ça permet de gérer plus finement la montée en bruit, mais franchement, je ne connais aucune situation qui nécessite une vitesse ET un diaphragme précis à 1/3 d'IL près... d'ailleurs, il me semble qu'en mode M, l'ISO AUTO c'est en fait du 400 ISO fixe. en tout cas, sur le 40D c'est comme ça.

trouvere le meilleur compromis entre laa vitesse de pdv et la montée en bruit. En mode AV.
 
200mm, F4 .. 1/200 avec iso 400
 
là tu te dit, aie, vitesse limite .. te gonfles l'iso .. à 800 : 1/400 : c'est mieux mais 1/320eme t'aurais suffit ...
 
idem mais avec les 2 intermédiaire en 400 ete 800 iso, je trouve le 1/320 tout en montant pas obligatoirement à 800iso, mais à 640 par exemple.
 
Le compromis est adapté, on va dire ca comme ca.
 
Après, bien sur, ca dépends de la qualité de la montée des hauts iso surtout, entre 800 et 1600 particulierement, suivant le boitier bien sur.
 
Dailleur je regrette déjà l'absence d'isi intermédiaire entre 1600 et 3200 sur le 40D, car meeme si ils sont pas mauvais les 3200, des 2000 et 2500 intermédiaire m'arrangerait pas mal et assez bien souvent.
 
bien sur entre 100 et 200 iso, c'est moins necessaire ou utile, ca l'est de + en + dès qu'on monte dans lees hauts Iso.. enfin à mon sens.

+1 rien à battre des 125 et 160 ISO, par contre 2000 et 2500 j'aurais rien contre

 
bon .. on peut toujours restera à 1600 iso, forcé une sous-ex à la pdv, et sur-ex au post-traitement du RAW.
si vraiment il faut atteindre une vitesse plus rapide mais sans devoir etre obligé de taper dans le 3200 natif.
 
Idem pour aller encore plus haut en ISO (6400..) .. mais bon aie aie la tronche.
Faudrait que j'essaye un de ces 4 tiens.. pour voir ce qui est mieux: le traitement/expo du boitier ou le mien en PP  

Rien que pour sortir ma science diffuse : il faut savoir qu'il y a autant de différence visuelle, qualitative, etc...  
entre 2000 et 2500  
que entre 200 et 250  
ou encore 100 et 125
 
Donc réclamer un 2500 et pas un 125 n'a pas vraiment de sens    
 
Il faudrait plutôt mettre les ISO sur une échelle logarithmique pour mieux se rendre compte.
 

 
donc d'après ton principe ou ton calcul: y'a autant de différences entre 100 et 200 qu'entre 800 et 1600 ...
 
mdr .. autant j'en remarque pas ou très très très peu entre 100 et 200, autant j'en remarque entre 800 et 1600.
entre 1600 et 3200 aussi .. donc pardon du peu mais 2000 serait visuellement parlant + meuieux que 3200 alors que 100/125/160 ou 200 ... moi j'en vois pas, meme à la loupe 400% lol
 
 
 

Je sais c'est tellement con ce que je dis que même les constructeurs appliquent une échelle du genre :
100, 200, 400, 800, 1600, 3200 etc...
 
plutôt que 100, 200, 300, 400, 500, etc... ils devaient être bourrés le jour ou ils n'ont pas choisi de compter normalement  
 
A titre de comparaison en musique : les fréquences des "La" qui se suivent sont 110Hz, 220Hz, 440Hz, 880Hz, etc... Et c'est pas parce que ton oreille ne peut pas entendre les notes inférieur à 20Hz  ou supérieur à 20 000 Hz que ce n'est pas vrai. Comme en ISO ce n'est pas parce que ton oeil n'est plus assez précis pour voir la différence entre 100 et 200 ISO que ce n'est pas vrai !

on appelle ca les DIN, disparu dans les années 70

Jtrouve ça dommage que sur les reflex d'entrée de gamme (tel que le 450D) y ait pas ISO 3200, alors que ça y est sur le 40D, qui a le meme capteur et meme processeur
C'est ptet pas super propre, ISO 3200, mais parfois mieux vaut avoir qqch de net mais un peu crade que qqch d'un peu plus flou à ISO 1600

Objectif stabilisé + grande ouverture + 1600 ISO c'est déjà beaucoup non ? Qu'est ce que t'arrives pas à prendre avec ça ?

Un sujet qui bouge vite dans la pénombre  

Le 450D n'a pas le même capteur que le 40D, rien qu'a la résolution ca parait évident, dailleur aucun EOS n'a le même capteur .. même à résolutions égales (le 1000D n'a pas très exactement le même capteur que le 400D, ce dernier étant "modifié" ne serait-ce que pour le liveview.)
 
Mais certes à génération proche, ils utilisent probablement les même technologie et sont proches.

Jme suis mal exprimé jvoulais dire que la montée en bruit était comparable entre le 450D et le 40D, et donc que limiter le 450D à 1600 n'est probablement que marketing...

faux au niveau du bruit, je vois clairement la différence entre 1600 et 3200 ISO, par contre je n'en vois aucune entre 100 et 200... d'ailleurs, ça m'arrive souvent de laisser l'appareil à 200 ISO même quand je pourrais être à 100, pour avoir de la marge. à côté de ça, je n'irai jamais faire du 3200 ISO si je suis tranquille à 1600

Déjà re-répondu à ça !    

ce genre de choses :
 
http://photoastro.free.fr/doubleclic/IMG_3035.jpg
 

 
bon, la photo me plaît quand même beaucoup, mais à la base, je l'aurais bien aimée nette

la différence est beaucoup plus visible entre 1600 et 3200 qu'entre 100 et 200. et c'est tout ce qui compte. quand tu joues de la musique, tu vas sortir ton fréquencemètre pour vérifier que tu as fait 440 Hz et pas 440,01 Hz ?

 
Et pis à vrai dire, Stab + Grande ouverture, c'est pas à la portée de tout le monde financièrement non pu

Je te comprends J'aime bien aussi ce genre de photo "discrète"  sans perturbation, il devait faire vachement sombre quand même . Et un petit coup de flash n'aurait pas été très discret.
 

Ca ne risque pas car je joue surtout du pipeau    
 

Tout est relatif et puis le 450D n'est déjà pas à la porté de toutes le bourses et je ne parle pas forcement très grande ouverture et pas plus de téléobjectif.

bah c'est pas dur, c'était dans le noir quasi total mais vu que je traîne dans ce genre de salle une fois par semaine, pas vraiment le choix...

Alors que pour les bagnoles c'est l'inverse :
entre 1000 et 10000 différence, si tu passe à 100000 c'est le jour et la nuit, parés.... 250000 ou 500000 tu te fait pas plus remarquer  

Admets-tu que réussir une photo à 1600 iso n'est possible seulement depuis peu de temps.
 
Admets-tu encore qu'aucun flash n'est adapté pour ce genre de situation ?  
 
J'ai bien l'impression que pas un seul ne s'est adapté aux nouvelles possibilités des APN d'aujourd'hui !
 
Pourtant j'en suis sûr qu'il est techniquement possible de créer un flash qui aurait sublimé ta photo : Flash avec trois LED RVB pour la balance des couleurs. Et même pour pas chère du tout car il n'y a pas besoin de beaucoup de puissance.
 
Note : je sais... je dérive... mais j'intéresse personne avec ce nouveau flash même pas dans le topic flash... alors quand je trouve un bonne raison d'en parler (même à une personne qui préfère acheter un flash à plus de 300 € pour mettre un cache dessus pour l'atténuer )

je ne flashe jamais, c'est une question de respect pour les gens. la fille est en train de regarder tranquillement son concert, elle a pas envie de prendre un gros flash dans la gueule alors qu'elle a rien demandé. les seules situations où je m'autorise à flasher (et encore, je ne le fais que quand j'ai pas le choix), c'est pour les machins qui ne bougent pas et pour les gens qui l'ont demandé...

Salut,
 
Ce week-end j'ai vu un truc "étrange" sur Nantes, à l'espace Loisir de la galerie du Leclerc Paridis pour ceux que ça intéresse, le kit 450D + 18-55 IS à 614€... Je n'ai pas posé de question pour savoir si l'appareil était neuf mais il en avait tout l'air car il n'y a pas de matériel d'occasion dans ce magasin. Ils avaient aussi des 30D, des 350D et des 400D...
 
Bref un prix vraiment étonnant donc pour ceux qui cherchent un reflex sur Nantes, allez y jeter un coup d'oeil pour vérifier. Sinon ils vendent aussi des Pretty Boy de Crumpler (J'ai pris un XXL à 55€ contre 70€ sur le site Crumpler).

Ya un logiciel de retouche fourni avec le boitier? Je l'ai pas trouve...

DPP c'est de la retouche ?
La retouche c'est plutot les... Photozop ou autre.

ca coute combien photoshop?

Je te comprends parfaitement mais depuis le temps que je te raconte mes fantasmes sur les flashs... t'aurais dû comprends que je ne parle pas de gros flash pour éclairer toute la scène mais juste de quoi déboucher les ombres.

Salut, c'est surement pas le meilleur endroit mais je me sens pas ouvrir un topic pour ça
Je cherche un comparatif bref des caractéristiques qui diffèrent entre 400D/1000D/450D
 
1000D = 400D + viseur amélioré + cartes SD + Digic III - plage AF à 7 pts (contre 9 pour le 400D)
 
450D = 1000D + capteur 12MP + plage AF à 9 pts + écran 3"
 
 
parmis les changements principaux, tout est là non ?

 
Le 450D est en SD comme le 1000D

Euh oui, c'est bien ce que j'ai marqué j'ai mis 450D = 1000D + ....

mea culpa, j'avais cru lire 450D...

Les objectifs EF, c'est un standard pour combien de temps chez Canon selon vous?