Reprise du message précédent :
500/600 photos je dirai

apres ca dépend si tu utilise le liveview et la mise au point par contraste, L'AF ou la map manuelle, le flash tout ca

+1 et si on utilise des optiques IS, ça vide un peu plus vite la batterie.

sympa comme d'hab chri27, mais le "portrait" du chien ... aïe, la ça satue trop pour moi ! :\

molette noire donc ça peut pas être un 50D

Bonsoir
 
Quelqu'un saurait il enregistrer les corrections faites sur un RAW dans RAW Image Task pour les appliquer a d'autres clichés ? Préférez-vous un autre outil pour corriger la balance des blancs / saturation etc ... ?
 
Merki d'avance.

édition > conditions de développement > enregistrer
 
sinon, plus simple, quand tu traites une série, clic droit sur l'image > copier les conditions de développement (et tu les colles sur l'image kivabien)
 
et sinon, je suis passé de RIT à Capture One pour dérawtiser, et je regrette pas vraiment le changement, les outils de retouche sont bien plus puissants et précis RIT avait quand même quelques avantages (il enregistre ses paramètres directement dans les RAWs au lieu de créer des dossiers à côté, notamment...), m'enfin C1 a largement plus de possibilités.  
 
ce qui est à double tranchant, ceci dit. c'est dur d'y aller trop fort avec RIT, alors qu'avec C1 on se laisse facilement emporter

 
 
Salut
J'ai eu mon 450D d'occasion (quasi neuf) avec le grip et une 2e batterie, depuis janvier, je suis toujours impressionné par la durée et le nombre de photos entre 2 charges de batteries, et pourtant je mitraille!

en parlant de batterie, en avez-vous acheté une deuxième? Si oui la LP-E5 originale de Canon ou alors une autre marque? Connaissez-vous ce site: http://www.aboutbatteries.com/inde [...] 25691&ap=1 ?
 
Et enfin, quel est votre retour d'expérience sur les batteries "no-name" ?

 
Je n'ai jamais acheté de deuxième batterie mais c'est vrai que ça me tente beaucoup, des fois que...
Pour le site, il est indiqué 800 mAh alors que sur la batterie originelle on a du 1080 mAh je crois.
Donc ça doit être compatible mais quid de la durée de vie ?

J'ai une batterie Canon et une No-name made in HK.
 
Elles sont en tout point identiques. Que ce soit durée de charge/d'utilisation.  
 
J'en vient a me demander si cela ne vient pas de la même usine xD

procédé assez courant en Chine !

Bonjour à tous,  
 
    Ciels cramés...
je constate que mes photos sont toutes "fichues" car ..le ciel est tout blanc!  
C'est mon objo de 17x55 ..et j'attends le pare soleil...
Il y a-t-il une incidence avec ce "manque" de pare soleil ? Ou sinon que faut-il faire svp..afin de ravoir un petit "coin de ciel bleu"!!!

nope pas forcement d'incidence. En general si tu prends un sujet qui est pas eclaire par la lumiere du soleil en "direct" et que tu as un bout de ciel dans le cadre, si tu t'alignes sur la luminosite du sujet a l'ombre, ciel cramé!
 
Au pire tu sous expose le sujet pour avoir un ciel correct, et tu modifie apres sous photoshop.

C'est vrai...j'y ai pensé..mais le pire c'est qu'avec un autre objo, je n'ai point ce "phénomène "...bizarre , non? (ps et jsutement cet autre objo le macro 100 , à lui un pare soleil)  
Donc je vois bien, avec cet objo le ciel bleu , mais pas avec le 17 55 sans pare soleil?

 Vla les ptites dernières ...
 

(Cliquez pour agrandir)
 

(Cliquez pour agrandir)

 
Sans voir la photo, il est difficile de juger mais il y aurait deux choses à considérer.
 
1 - Le flare
En général le 17-55mm IS est très sujet au flare surtout en grand-angle et un pare-soleil est indispensable si tu as des sources lumineuses en face ou de biais.
 
2 - La différence de luminosité entre le sujet principal et le ciel
Dans ta comparaison, le 100mm visait sûrement le ciel en principal, à cause de son champ de vision limité, et le ciel reste bleu.
Le 17-55mm, à cause de son champ plus large, englobait le ciel mais la mesure était faite sur le sujet principal, plus sombre, que tu visais. Le ciel est cramé sauf si le sujet est lui-même bien éclairé et ne présente pas trop de contraste par rapport au ciel.
Ici, tu peux essayer de sous-exposer comme suggéré plus haut ou en entrant des valeurs moyennes en mode manuel ou de bloquer l'expo (bouton *) sur une surface moyennement éclairée ou utiliser la mesure évaluative etc.
mais le mieux est quand-même de choisir des scènes éclairées de manière égale (demander à tata Ginette de se mettre au soleil quand tu la prends en photo sur fond de ciel bleu, par exemple). La faible dynamique des APN actuels te remerciera.

Merci Haxel, c'est gentil à toi!
Donc en conclusion, il faut le pare soleil -il est commandé mais long a arriver- ensuite essayer le "coup" que tu donnes (bloquer avec * ) et si ça passe toujours pas , sous exposer...
je vais donc voir à cela .  
Quant à ta solution de "utiliser la mesure évolutive" ...peux-tu, stp, développer un peu plus cette réponse stp?
Merci d'avance et bonne soirée.

La mesure évaluative est censée faire une moyenne sur plusieurs zones de l'image, avec une préférence pour le collimateur actif, par opposition à la mesure spot qui se concentre uniquement sur le collimateur actif (le sujet principal en principe).
 
Elle ne peut pas tout concilier si le contraste est très fort entre la zone la plus sombre et celle la plus brillante.
 
Deux discussions intéressantes, je trouve
 
http://www.eos-numerique.com/forum [...] 0d-120092/
http://www.chassimages.com/forum/i [...] ic=27533.0
 
Mes conclusions perso
- faire gaffe à la compo et ne pas faire entrer des expositions extrêmes dans la même photo. Choisir dans un premier temps de prendre une photo à l'ombre ou au soleil mais ne pas mélanger les deux
- se méfier de la tendance à la surexposition du 450D au soleil. Sous-exposer de -1/3 ou -2/3 lorsque le soleil est très ardent
- se méfier des micro-reflets sur le sable, le granit ou la végétation même quand le soleil n'est pas en face

merci Haxel, c'est gentil à toi.  
je suis bien sur Evaluative..et point central sélectionne...
J'y pense, afin de ne pas sous exposer ...et SI j'utilisais un filtre , voire deux filtres dégradés gris neutres empilés stp. (dans ce cas que me conseillerais-tu comme filtres pour ce 17x55 stp?)
Merci et bon dimanche à toi.

salut tout le monde,
après une journée et un soirée de photos avec le 450D, j'ai 1 question:
lorsque je n'utilise pas l'appareil, pour éviter d'endommager le mécanisme de l'AF, je régle toujours l'objectif sur MF, pour libérer le moteur. En mettant/enlevant le cache ou le pare-soleil j'ai  peur de forcer sur le mécanisme. Est-ce correct? Je me passerais bien de cette intervention car il m'est arrivé d'oublier de remettre sur AF, d'où des photos floues, alors que c'était sur un  moment et que ça devait plutôt être du spontané
 
merci !

Inutile ce que tu fais

 
Pour le filtre dégradé, moi, c'est toujours du B+W à cause des vertus anti-humidité...
C'est peut-être une obsession que j'ai contractée en essayant d'essuyer un pola avec un chiffon humecté. Les bavures que cela faisait sur le traitement multi-couches !
Je n'ai pas essayé avec un B+W, cependant. Il ne faut pas tenter le diable  
 
PS : deux dégradés empilés, je ne sais pas, mais tu peux choisir des filtres avec différentes forces de dégradé. Tant qu'à faire, du 2D (2EV) car il y a de la marge avec ton ouverture à F/2.8

Oui, c'est vrai que je pars à 2.8.....mais c'est un avantage que je préfèrerai conserver, afin de gagner en vitesse! (toujours pareil)  
Sinon, dans toutes les gammes de filtres , le "mieux" adapté pour avoir du beau ciel bleu, sans trop "perdre" , ce serait lequel d'après-toi?

normalement, on le sent quand on force le moteur AF. et normalement les objos sont conçus pour qu'on puisse mettre/enlever le cache ou le pare-soleil sans forcer le moteur

 
ok merci!  

 
Le dégradé est l'arme secrète du photographe de paysage pour ne pas cramer le ciel. On perd en luminosité mais seulement sur le ciel, ce qui est l'effet recherché.
Le polarisant peut en plus réduire ou supprimer les reflets. La perte de luminosité est uniforme.
 
En fonction de cela, tu peux choisir le tien ou... acheter les deux ;-)

Dégradé en anglais çà se dit comment ? ( pour la bay )

Comme tu t'y connais beaucoup mieux que moi ....pourrais-tu avoir la gentillesse de me "trouver"-si tu le veux bien évidemment-  une référence de filtre dégradé qui pourrait convenir à mon 17x55 (soit diamètre 77) ??
Merci d'avance et bonne fin de dimanche.

Faut regardé sur la bay, rechercher, graduated grey filter 58mm pour le 18-55mm.

C'est le 17-55mm IS donc 77mm de filtre.
 
Le 1D est disponible ici
 
http://www.digit-photo.com/Filtres [...] 63811.html

une petite de ce matin  
 

 
c'est normale d avoir une différence de tente  entre le jpg et le RAW dans le viewer sur mac os ???

Jolies couleurs.
Je pense que c'est un peu normal d'avoir des différentes de teintes.
Ton fichier raw est brut de capteur, il n'y a aucun traitement effectué dessus.
Ton fichier jpg créé à partir du raw a au moins quelques traitements automatiques effectués par ton dérawtiseur. Peut-être qu'une balance des blancs automatique a été utilisée.
Si tu as fait quelques réglages des teintes ou de la balance des blancs à la main, c'est d'autant plus normal.
Peut-être que ton viewer ne prend pas pleinement en charge ton format raw.
Peut-être aussi que ce viewer effectue un traitement automatique pour afficher le fichier raw (c'est le cas d'IrfanView). Vu que le raw n'est pas à proprement parler un format d'image, il faut le traiter pour avoir ta photo, selon les traitements, le résultat diffère.
 
Corrigez-moi si je dis des bêtises.

normalement, les programmes de visualisation affichent le fichier jpg encapsulé dans le RAW, qui est créé par l'appareil, ils s'embêtent pas à développer.
 
après, faudrait avoir plus de précision : quel programme utilisé pour visionner le RAW, quel programme utilisé pour visionner le jpg, le jpg est-il un jpg boitier ou le jpg tiré à partir du RAW, etc...

J'entends souvent parler de gradient (avec l'accent, vu que le mot est transparent ) sur des tutos vidéo pour photoshop ou autres logiciels graphiques. Mais c'est vrai que dans le monde des optiques, c'est peut-être pas le mot adapté.

gradient ca se di en francais aussi  

Le filtre gradué optique s'appelle Graduated Filter
http://www.schneideroptics.com/eco [...] 9&IID=3257
 
Le filtre gradué, dans Lightroom par exemple, s'appelle Gradient Filter ou Graduated Filter selon l'humeur ...
http://www.google.fr/search?client [...] che+Google
 
Je crois finalement que c'est équivalent.

Bonjour tout le monde!
 
Est ce que vous savez si un pare soleil pour objectif pourrait eviter ce rond au milieu? (soyez indulgent pour la photo, je fais ce que je peux apres une semaine, j'ai pas encore tout compris...)..
 

 
ouia le pare soleil t'evitera ce jolie flare  

Faut que je me procure ca d'urgence avant mon trip dans le desert du nevada alors....
 
Quelques references vous viennent elles a l'esprit? C'est le 18-55 IS.
 
Merci Yip Yop!

 
 
le EW-60C    
 
http://www.amazon.fr/Canon-EW-60-P [...] B00005K484
pour 14 euros ( sont cher pour les canons ), mais tu peut trouver moins cher