Reprise du message précédent :
Ouaip effectivement je suis a l'ancienne version^^

Qu'est ce qu'elle apporte cette mise à jour ?

Support du flash 270EX

Pour faire simple 3MP en plus et une meilleur gestion du bruit à ce que j'ai pu voir.
 
Ne pas oublier une trappe de carte SD avec une meilleur finition
 
Bref des evolutions pas de révolutions à toi de voir si l'écart de prix se justifie....
 
Jef

Composition faite avec PhotoStitch que je vous recommande pour vos panorama.

Extra le portrait. Tout est en place, parure, expression, lumière.
Très léché le pano.

Trés léché ?
 
Cet à dire ?

Soigné, peaufiné, si tu préfères  

Merci alors

Salut,
 
Il y en a qui ont essayé le SDK Canon? Il est vraiment bien. Je suis en train de me faire un programme "intervallometre" pour mon eee pc.

C'est quoi un intervallométre ?

un truc qui permet de prendre des photos à un intervalle régulier, genre toutes les minutes

Pourquoi tu n'utilises pas EOS Utility?A moins que tu veuilles utiliser un intervallomètre portatif il est plutôt bien pour l'avoir un peu essayé

Bonjour,
 
Je suis en grande réflexion pour m'acheter un reflex. Enfin je pensais au départ m'acheter un bridge (fuji s100fs), et puis je suis prêt a faire le pas afin de m'acheter un reflex. Comme vous l'aurez compris, je suis débutant dans la photo...
 
le 450D est-il un bon appareil pour un débutant. Je recherche le meilleur appareil pour commencer (mais bon j'apprends vite) ...
 
Quels objectifs prendre avec un tel appareil (j'aimerais quelque chose de polyvalent, car je n'ai pas de style préféré, je voudrais faire un peu de tout, bien que les paysages a prendre lors de mes randonnées doivent être immortalisés ...)
 
Sinon, j'ai entendu parler d'un défaut sur cet appareil : ces photos seraient trop lumineuses ... Est ce vrai? Avez vous déjà remarqué ce défaut ?
 

Bien sur, je pense que pour une majorité des utilisateurs c'est leur 1er reflex.

Avec l'objectif de kit tu peut déja faire pas mal de chose pour commencer, tu peut rajouter un téléobjectif comme le 55-250 IS (prend un double kit dans ce cas) si tu veut pouvoir zoomer (tu auras alors l'équivalent d'un s100fs en focale avec les 2 objectifs), tu peut également te prendre un 50mm f1.8, une focale fixe a grande ouverture pour s'amuser avec la profondeur de champ, c'est pas mal pour les portraits, la qualité optique est bonne et le prix est le plus faible de tous les objectifs Canon.

Trop lumineuse ? Tu veut dire qu'il surexpose peut être ? Je trouve pas mais c'est vrais que dés qu'il a une forte luminosité les hautes lumiéres sont souvent crameés en évaluative même avec la priorité haute lumiére d'activée, j'ai moins ce problème avec le 50D mais bon tu as d'autres mesures de lumiére et tu peut sous-exposer un peu si besoin. C'est difficile de parler d'un vrais defaut, la dynamique est le problème du numerique en générale, c'est pas pour rien que les constructions rajoutent des fonctionalités pour l'améliorer.

Merci beaucoup pour ta réponse !
 
Je vais donc craquer pour un 450D, si tu pense que c'est le meilleur appareil pour un débutant, et qu'il puisse tout de même me tenir une paire d'année . Il est a 850 euro en double kit sur pixmania. Y a t'il d'autres reflex que je peux envisager pour mon utilisation polyvalente, débutante mais qui souhaite apprendre vite, et evidemment garder l'appareil longtemps (pour un prix aux alentours de 1000 euros ?)
 
Je pensele prendre en double kit, avec un télé 55-250 IS. C'est cool si avec ces deux objectifs j'arrive a avoir l'équivalent d'un s100fs en focale. Par contre, cette histoire de surexposition m'inquiète un peu ...
 
Par contre, la retouche sur logiciel en post-traitement est-elle indispensable ? Cet appareil génère t'il des AC (enfin plus que la moyenne) ?
 
Merci beaucoup pour vos réponse

Je viens de l'acheter avec le 18-55 :
- je regrette de pas avoir un télé pour faire certaines photos,
- le kit de base n'ouvre pas beaucoup, du coup je vais prendre un 50mm 1.8 pour ma phase d'apprentissage du boitier, j'achèterai le télé plus tard.
 
Retouche quasi obligatoire pour faire des photos "artistiques", mais c'est tout à fait correct pour les photos reportage ou souvenir.

Tu peut trouver le double kit moins chére (environ 800€) : http://www.digit-photo.com/Apparei [...] 8B020.html
Maintenant je sais pas si c'est le meilleur pour les débutants, ce que je peut dire c'est juste qu'actuellement il n'y a rien de mieux dans cette gamme de prix.

Franchement ca n'a rien de grave, c'est trés fréquent et parfois c'est l'inverse (ca sousexpose), la correction d'expostion et les différents réglages sont la pour ça. Si tu as eu des compacts ou des briges, les ciels cramés (tout blanc) tu dois connaitres

Tu as une suite logiciel fournit avec le boitier, la retouche n'est pas obligatoire, tu peut régler beaucoup de chose pour le JPG mais disont que si tu veut recuperer certain défauts de tes photos tu n'as pas le choix. En ce qui concerne les aberrations chromatiques, ca ne depend pas du boitier mais des objectifs, les objectifs de kit Canon n'y sont pas particuliérement sujet même si ça peut arriver d'en avoir bien sur.

Me voila donc entièrement rassuré, et paré pour mon achat ...
 
Denier détail : apparemment de nombreux 450D sont défectueux, et rendent les photos floues
 
http://www.commentcamarche.net/for [...] 50d?page=4
 
ce problème est t'il réglé, y a t'il une astuce afin de ne pas tomber sur un appareil défectueux?

Tu trouves le double kit encore moins cher (760€ fdpin) sur Amazon : http://www.amazon.fr/gp/offer-list [...] dition=new . J'ai acheté le mien avec le 18-55 chez eux et l'emballage était nickel, et pas de problème de flou.

Le problème du flou tu pourras pas le savoir tant que t'as pas l'appareil, on sait pas si c'est des boitiers défectueux ou si les utilisateurs sont trop débutants pour arriver à faire une photo nette.

Il n'y a jamais eu de problème même si il est possible que certain boitier souffre de front/back focus comme ca peut arriver pour tous les reflexs (SAV obligatoire dans ce cas) , le rendu par defaut est soft et la selection automatique des collimateurs fait la mise au point ou il veut, il faut donc juste régler son appareil à son goût (ou travailler en RAW), faire attention ou on fait la mise au point et oublier les modes automatiques. Un reflex ce n'est pas un compact ou un bridge, on ne peut pas se contenter d'appuyer sur le déclencheur et croire qu'on vas faire des photos comme yann artus bertrand.

 
L'ecran de mon EEEpc est trop petit, l'installation se bloque sur "votre écran n'a pas une résolution suffisante" . J'ai quand même réussi a l'installer mais c'est pas super, l'interface est coupée.

ptain mais c'est pas vrai ce lien on le retrouve toutes les 3 pages

Bonjour, j'aimerais avoir un conseil sur le choix d'un objectif pour mon 450D. J'ai actuellement le kit 18/55 mais j'ai besoin d'un zoom puissant pour faire de l'animalier sans devoir rogner sur la qualité.
J'ai vu:
- Le Canon en série f4 L, le 70-200 USM
- Le Sigma 70-200mm f/2.8 APO HSM EX

Mais je ne suis pas arrêté sur un zoom en particulier, il y'a aussi les 70-300, 250, etc...

J'aime beaucoup Tamron aussi. Dans la multitude d'objectifs on s'y perds énormément, alors pardon si la question a du être déjà posée...

J'aimerais trouver en fait un zoom suffisamment puissant pour compléter mon 18/55. Je n'ai pas envie de me ballader avec 36 objectifs. Donc le poids et la place c'est bien mais ce n'est pas ma priorité. Je recherche avant tout la qualité. Cà ne m'interesse pas de devoir mettre 300€ de plus pour voir presque pas de différences. Je pense que je l'achèterais d'occasion, car je voudrais pas mettre plus de 500€. Ce qui pour ma part commence a faire beaucoup déjà...

Habitué a la qualité des objectifs minolta, je voudrais un trucs sympa. J'ai un peu peur qu'un 70-200 soit un peu juste en téléobjectif... Est ce que çà zoom suffisamment loin ?

Merci pour votre aide !

ben 200 mm ça fait un équivalent 320 mm en argentique. à toi de voir si ça suffit ou pas, maintenant, pour de l'animalier ça risque de faire bien court. si tu veux monter à 300 mm (donc équivalent 480), t'as le Canon 70-300 IS ou le Sigma 100-300 f/4 EX (ou pire, le 120-300 f/2.8 EX mais là c'est vraiment du gros tromblon et c'est super cher ). ou si tu veux encore plus long, regarde du côté du Canon 100-400L IS. si t'as toujours besoin de focales très longues, un truc genre 300 f/4L IS ça peut être pas mal aussi (et ça peut prendre un TC x1.4 pour aller encore plus loin). ou alors il y a Tokina qui a un 80-400 qui est pas trop mauvais paraît-il, mais pas stabilisé et pas super lumineux donc pas simple à utiliser à main levée.

 
Voir une réponse ici.
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3230970
 
En clair, le gars ne sait pas se servir de l'appareil (ni d'aucun autre ?)

Merci double clic pour ta réponse mais plus de 300 mm en numérique cela va effectivement poser ensuite des problèmes de place, de poids et de budget. J'avais un 70-210 en argentique de tokina, je trouvais que çà faisais déjà un bon zoom. Mais bon y'a pas un zoom qui sort vraiment du lot niveau rapport qualité/prix sans rentrer sur des tubes télescopiques ??? lol
Parceque la série L, on en dit beaucoup de bien mais on paye le prix fort... Je sais bien que je n'arriverais pas égaler le travail d'un pro mais comme tout le monde j'ai pas trop de sous alors... hum... 500€ d'occaz çà fait déjà un bon zoom, non ?
C'est pour ca que j'ai pensé a de l'occaz. J'ai pas envie de m'acheter un F4L juste pour flamber avec un truc en or massif, ce qui m'intéresse c'est un bon compromis entre qualité/distance/prix. Je me doutes bien que je vais devoir faire des compromis. Comme par exemple ne pas prendre en IS... ce qui est dommage mais je préfère qu'il soit USM. Si j'ai besoin de stabilisé je prends un trépied ! lol Ben oui on faisait comment avec les argentiques ?

Effectivement on trouve beaucoup d'infos sur les forums mais c'est rien de mieux que de poser la question a des possesseurs comme moi du 450D. Merci pour tout.

tu parles de problème de place et de poids et de budget et tu veux acheter un 70-200 2.8 ?  
 
sinon, 18-210 en argentique, je doute fort que ça existe. t'es sûr que c'était pas plutôt un truc du genre 28-210 ?
 
bref, si tu veux un bon compromis qualité/zoom/prix et sans avoir un tromblon monstrueux, Canon 70-300 IS USM et ça roule

Merci google :  

200mm c'est court pour l'animalier, le 70-200 L est surement le meilleur téléobjectif dans ce range, le sigma est plus lumineux mais bien plus gros, a part si tu as besoin d'une grande ouverture je te conseillerais plutot le canon que tu trouveras plus facilement et probablement moins chére. Maintenant tu peut avoir des téléobjectifs déja bon, plus long, stabilisé et moins encombrant pour moins chére, tu as le 70-300 IS USM et le 55-250 IS par exemple.

Autant pour moi c'est un 70-210 mm... je devais penser a un autre objectif et je me suis mélangé les pinceaux  

Entre un 2.8 et un F4 t'a une grosse différence de taille ? Ah bah je me suis pas bien rendu compte... J'ai pas eu assez d'objo' dans les mains pour me faire une idée. C'est pour çà que vos infos me seront très utiles...

Quand je dis de l'animalier, je me suis peut être mal exprimé... On va dire dans un zoo, pour pouvoir prendre des animaux qu'on ne pourrait pas vraiment approcher avec un 18-55   Le 18-55 c'est vraiment pas terrible je trouve, il faut vraiment être très prêt pour faire de jolis piqués. Le 55-250 n'a pas l'air exceptionnel selon les tests... Oui le 70-300 mais çà sera avec des ouvertures en fin de course qui vont beaucoup baissé le niveau de l'objo'.
Je ne sais pas si c'est moi mais je trouve le 450D trop lumineux. C'est super quand on ne veut pas utiliser le flash style 400 iso mais en 100-200, si on prend un portrait un peu blanc bec on a une sorte de "surexposition" du visage. Est ce que celà est du aux réglages "portrait" ? Possible... Je ne sais pas encore très bien l'utiliser.

Sigma je ne connais pas. Mon père m'a tellement vanté les mérites de Tamron et Minolta que j'ai un peu des aprioris qui se basent sur son expérience en argentique du style "C'est du plastique, c'est pas lourd, y'a rien dedans donc c'est de la mer**... c'est pas comme minolta!"  Bref des idées bien arrêtées... Je ne demande qu'a apprendre  

Entre 70-200 et 70-300 çà fait une sacrée différence non ? Ne vaut il pas mieux privilégié la qualité optique comme sur les séries L de canon ? Il faudrait que j'aille m'en tester un dans un magasin mais où... La fn*c c'est des rigolos, ils n'y connaissent rien et c'est pas vraiment les meilleures conditions pour tester l'engin.

Utilisation d'un diffuseur / attenuateur de flash  

Quel tests ? le 55-250 IS est trés bon pour cette gamme, vraiment pas loin du 70-300 IS USM 2 fois plus chére Si tu veut vraiment le top du piqué en télézoom c'est 70-200 L F4 IS a plus de 1000€ ou au minimum le 70-200 L F4 a un peu plus de 600€ mais pas stabilisé, tu peut aussi voir du côté des focales fixes style 300 L F4 IS

Oublie les modes auto, déja si tu régles ton style d'image ou travaille en RAW tu auras des images bien meilleur qu'avec les réglages par defaut.  

Sigma, Tamron ou autre c'est comme partout y a du bon, trés bon même et du moins bon, faut juste pas se tromper, de toute façon si tu met 150€ dans un objectif il faut pas s'attendre à grand chose.

Attention j'ai pas dis que le 55-250 était pas bon, je le comparais au tests du F4L de canon qui sortait plus du lot sur un site américain connu dont je ne me rappelle plus le nom.

Oui je pense que les réglages par défaut ne sont pas fameux. Enregistrer en Raw çà va me faire des photos lourdes, non? Là je suis en haute qualité en 12 Mo, elles s'enregistrent chacune en 2-4mo/photo. C'est déjà très lourd... Et celà voudrait dire que je devrais reprendre chaque photo pour les retravaillées ? Cà risque d'être long...
Je me suis installé lightroom, mais n'ayant pas d'expérience dans le numérique, uniquement argentique, je pars dans tous les sens et au final c'est la galère. Avec mon minolta X-300, bizzarement je trouvais çà plus simple. Maintenant y'a tellement de possibilités qu'on s'y paume ! lol

Pour mon histoire de luminosité, ma copine est un vrai cache d'aspirine cela n'aidant pas mais quand même... J'ai certainement mal fait mes réglages, je débute dans ce genre de truc...

Et si vous cherchez un 70-200 2.8 d'occase, attendez le mois d'août j'en mettrai un en vente

Il faut voir le prix et l'etat toxin... Je regarderais çà

Commence par utiliser le mode priorité ouverture ou au pire le mode P (comme un mode auto mais avec possibilité de parametrer), régles toi tes styles images ou fait en un personalisé que tu pourras utilisé, tu augmentes la netteté à 6 voir 7, tu peut également pousser un peu le contraste et la saturation à ton gout. Pour un portrait séré évite la mesure de lumiére évaluative, utilise la messure spot ou sélective, ca te permettra d'avoir toujours le visage parfaitement exposé.

D'un autre coté si tu veux pas de RAW et pas faire de retouche t'as pas pris le bon type d'appareil ^^

 
Pour ta photo, la mesure de la lumière à surex cette scène parce que c'est trop contrasté. Le fond est très sombre et ta copine très blanche. Sur ce genre de scène c'est expo manuelle ou mesure évaluative à mon avis  

ah ben oui les fichiers RAW sont très lourds

t'es pas obligé de tout retravailler, mais t'es obligé de développer à moins de faire du RAW + JPG, mais là ça prend encore plus de place...

faire du RAW, ça revient en gros à développer ses photos à la main au lieu de les porter au labo et je crois pas que développer une pellicule à la main ça soit plus simple que développer des RAWs

je vois pas le problème, au contraire c'est plutôt bon ça ptet un poil surex m'enfin y a pas grand-chose. vire pas les EXIF si tu veux qu'on te donne un avis pertinent

pour faire simple, un f/2.8 pèse 1.5 kg, un f/4 c'est plutôt dans les 600-700 grammes après, si tu veux du f/2.8 et que tu veux pas des focales trop longues, y a un Sigma 50-150 f/2.8 qui est compact et pas mauvais du tout.