Reprise du message précédent :
t'es pas obligé de tous les passer en revue quand tu sais dans quel sens tourner la molette

Tu le fais toi ?

oui

OK
Je pratique plutôt la méthode de faire l'AF avec le central et de recadrer.
Il est dit dans la notice que l'AF central est plus performant.

le central est plus performant, certes, mais il faut savoir quand même un truc, c'est que la mesure de lumière est pondérée par le collimateur actif. étant donné que je fais pas mal de concerts, la lumière est souvent très localisée, et si je n'utilisais pas les collimateurs excentrés, faudrait que je fasse mémorisation d'expo + recadrage, autant dire que le temps que tu fasse ça, le mec il s'est tourné et il regarde ailleurs... bon, y en a qui le font, l'important, après tout, c'est d'avoir une méthode qui marche

 
Bonjour,
 
Je conseille vivement le G9.
Je possède le G7 et mine de rien on peut faire beaucoup de choses. Presque autant qu'avec un reflex, l'encombrement en moins.
Et la qualité des vidéos et bonnes.
Par contre, évidemment, pour les photos de nuit il est nettement à la traine par rapport au 450D.
 
Une petite photo prise avec le 450D !
 
J'avoue que le niveau élevé des discussions du topic me font hésiter à poster...    
J'attends avec impatience la photo des "pros" du topic !
 

 
Sinon j'ai pu tester la balance des blancs.  
Le mode auto est loin d'être mauvais (du moins à mon niveau).
Par temps nuageux il donne de bien meilleurs résultats que le mode prédéfini "temps couvert".
 
tibo  

ce qui met à mal la bdb auto en général, ce sont les prises de vue en intérieur sans flash

 
doubleclic, y'a pas le joystick sur le 450D .. ni la molette arrière. (ppur le choix rapide et précis du collimateur)
 
Donc pour l'exercice du choix rapide du collimateur, je comprends que ca peut être compliqué.
 
 
 
Et quand à l'utilisation (en général), c'est 1 colli pour le one shoot, pour la raison que tu évoques, et les 9 (avec toujours pour départ le central en fait) pour l'ai-servo lors de suivi nécessaire. surtout sur les petites cibles genre oiseaux. Assez efficace.

ça tombe bien, je n'utilise ni l'un ni l'autre je continue à faire comme j'avais l'habitude sur mon 400D...

 
 
essaye au moins, ca coute rien
 
mais d'expérience personnelle, pour le choix du collimateur, le joystick est d'un régal et d'une rapidité.
et en pressant dessus, ca reprends les 9.
Avec la molette ca me semble moins pratique car pour passer d'un collimateur à son oposé par exemple faut passer par les autres.
 

j'aime pas le joystick

Il sera mien !!!!!!!!!!!!

 
C'est pas faux ... Mais, l'expo (comme le point) est mémorisée par appui à mi-course, recadrer ne change donc (quasiment) rien.
Par contre, il faut probablement compenser la mesure dans le bon sens pour tenir compte du fond plus sombre (surexposer) (ou plus clair (sous-exposer)) d'une valeur déterminée par l'expérience.
 
Comme tu dis l'important, après tout, c'est d'avoir une méthode qui marche    
 

et si la lumière change t'es bon pour tout refaire, alors qu'en collant un collimateur excentré sur ton sujet, y a juste à refaire une demi-pression mais bon, chacun son truc

Concernant le choix de l'appareil...
j'avais avant un FZ18 et bien le 450D est beaucoup moins bruité.
Comme je fais beaucoup de HDR  la différence est notable.
 
Je n'ai pas encore essayé les photos de nuit avec le 450D...

d'un autre côté, le contraire serait inquiétant

 
c'est clair!
 
et on va espérer pour lui qu'il a quand même moins de pdc qu'au FZ18 (à meme focale au moins)
 

 
bienvenue dans le monde du reflex

 
C'etait pour répondre à une question plus haut..
Et puis le FZ18 est particulièrement bruité !!

 
Bah ... si la lumière change ... t'as raté la photo que tu voulais prendre puisque la scène a changé    
Tu aurais surement aimé le système de visée "par l'oeil" de l'EOS 5 (du 3 aussi d'ailleurs).
Est-ce qu'il y a un reflex numérique Canon qui reprend ce système ?

ou pas dans un concert, c'est pas parce que la lumière changent que les gens bougent radicalement... maintenant c'est sûr que ce sont des conditions un peu particulières

l'EOS 30v l'a aussi si je ne m'abuse, mais ce n'est repris sur aucun reflex numérique pour l'instant.

petite question, j'ai un speedlite 420ex est t'il compatible avec le 450 ou faut t'il envisager un achat vers un speedlite 430ex ?

tous les flashs série EX sont compatibles avec les EOS numériques, donc le 420 EX en particulier

Je viens de tester le 450D avec l'objectif du kit et je n'ai pas vu de différence avec les photos que prend mon bridge Canon S3 IS. C'est normal ?

Bah ... tu voudrais quoi ? Un 450D te fait pas entrer dans la douzième dimension
Peux-tu détailler ta comparaison ? Dans la photo courante, y'a pas de raison que ce soit différent.

 
 
Merci bcp  

Ben alors, pourquoi un réflex ?

pour le confort d'utilisation, pour la qualité d'image en haute sensibilité et pour les possibilités créatives offertes par les différents objectifs. si tu utilises ton reflex comme ton bridge, forcément, tu ne verras pas une grande différence. si tu commences à utiliser des objos qui ouvrent, là tu vas voir une différence faut savoir aussi que contrairement à celles des bridges, les photos des reflex sont faites pour être retouchées...

 
+1 pour ce que dit Double-clic.
 
j'ajouterais pour avoir la photo au moment où tu déclenches.. parceque si c'et pour viser un zozio en vol, déclencher et que la photo soit sans le zozio déjà 1 mètre plus loin .. erm erm ....
 
Remplaces le zozio par tout ce qui peux bouger sans cohérences (animaux, enfants qui jouent, sportif, etc)
 
 
 
ah et sinon, pour avoir une photo le soir tombant à 1600 voir 3200 iso autrement qu'en peinture néendartalienne (paté.. sans netteté aucunes.. ou sur-bruit chromatique)
 
ah et sinon ... pour figer au 1/4000 (ou 1/8000 suivant le reflex): les bridges sont hors courses ...
 
 
Sans aller dans le matos super pro hors de prix, ca se saurait si les pro utiliserais des bridges pour leur reportage (nature par exemple)
 
 
J'ai beau faire j'ai l'impression de revenir à la trotinette dès que je reprends un compact ou un bridge en main ... au mieux à la mobylette lors des photos "inratable" (plein journée etc)
En attendant je retourne sur ma moto hein

Je suis passé du FZ18 au 450D et comme je le disais, le bruit n'a rien à voir.
Comme je fais du HDR j'etais obligé de rester en 100 ISO avec le bridge (et il y avait quand même des cas où ça n'allait pas).
Avec le 450D je n'ai presque plus de question à me poser !!!

Bonsoir    
 
Vous n'auriez-pas quelques photos au 450D à nous faire partager?  
On en entend beaucoup parler de ce petit boitier mais on ne voit jamais ce qu'il est capable de faire...j'en ai une petite idée mais ce sera sympa d'illustrer un peu ce topic    
 
Allez lancez-vous, juste pour le plaisir    

Pas grand'chose à dire de plus ...

Le confort de visée, la réactivité (mise au point, déclenchement), les possibilités d'évolution/configuration (plutôt qu'un reflex avec objo de base, il vaut mieux prendre un bon compact/bridge si on veut pas d'autre objectif), la montée en ISO, la neutralité (pas de lissage/accentuation/saturation pour les JPEG) ou le RAW qui laisse toute latitude ensuite pour traiter les clichés. Bref tout ce que peuvent pas faire les bridges/compacts

La plus mauvaise raison de prendre un reflex est de dire que c'est pas plus cher qu'un bridge.
Un bridge/compact sera pas moins bon pour la photo en bonne condition (lumière, etc...), je préfère même un G9 au 450D avec cul de bouteille de base (oui je sais, j'en rajoute (à peine )).

houlalaaaaa, c'est trop tôt Myna pour voir des photos. Ce topic en est à sa page 20 donc au stade des questions techniques.  
 
Attends encore une vingtaines de pages et enfin quelqu'un , las des discussions profondes de coupeurs de cheveux en 4, lancera une photo qui en attirera d'autres.
 
Tel est l'immuable règle des topics  

Stoby   Provocateur     ....    (sympa le topic du LX2, ça va peut être donner des idées   )

de ce que j'ai vu pour le moment, ca n'apporte rien de mieux que mon 350D. C'est sans doute un appareil plus confortable (meilleure visée optique et encore ?), des menus plus ergonomiques, un nouveau processeur, mais sur les photos je ne vois pas de différence. En iso vous pouvez monter jusqu'à combien ? avec le 350D c'est jusqu'à 1600ISO (jusqu'à 800 Isos exploitables, à partir de 1600isos ca depend, mais c'est souvent bruité).

euh non, sur un topic Canon, en général on ne voit les photos que quand l'appareil n'est plus commercialisé depuis 2 ans et que ses derniers possesseurs essaient de faire vivre le topic tant bien que mal (cf le topic 20D)

 Et bien, c'est pas gagné alors ....  

d'un autre côté, du moment qu'on commence à aborder les reflex (et encore...), la qualité des images dépend bien plus de l'optique utilisée et surtout du mec derrière le viseur que du boitier en lui même... donc montrer ce que le boitier a dans le ventre, j'ai envie de dire que ça n'a pas grand sens

Ok! je reviendrais dans 18 mois quand le 550 D sera sorti   ....

 
surtout des photos en jpeg trop compressé de 400x600 pixels, même un ixus peut faire ça correctement ...

Stoby avait raison   vais me coucher moi...a tchao bonsoir