Reprise du message précédent :
Pour le 70-300, regarde ici si ce n'est pas ton cas ?
http://www.usa.canon.com/consumer/ [...] elid=11922
 
Autrement, 3 mois en SAV, ce n'est pas un peu beaucoup ? Dans quel atelier ?

Je doute que ce soit ce 70-300 si c'est un ancien argentique, si c'est celui auquel je pense, qu'il soit mou n'est pas trés étonnant.

 
Salut,
 
Tu régles le contraste et la luminosité de ton écran afin que tu puisses voir toute les nuances du noir au blanc ou de bkeu, rouge et vert
 
Jef

Ok merci

Hi, une petite faite ce week-end à la Cité Universitaire, dans le 14ème (légèrement bidouillée avec Photo Filtre, très bon outil et facile à utiliser)
[img]
[/img]

C'est dommage que les bâtiments soient penchés
Jef

 
Fondation Deutsch de la Meurthe. Souvenirs, souvenirs !
Penchée oui mais effet Peter Pan avec les étoiles dans le ciel.

 
N'étant pas expert en critique photo et cie, je me permets tout de même d'émettre un sérieux doute sur ce ciel noir qui vient perturber mon œil.  
Au départ je me suis demandé si c'était pas mon écran qui avait un probleme mais apparemment non.
 
Je pense que la photo serait "mieux" si ce faux ciel était plus naturel ? Ou du moins l'effet moins accentué. Enfin je dirais meme plus que pour ma part ça gâche la photo.

+1 c'est vraiment bizarre comme retouche...dommage qu'il n'y ait pas plus d'espace entre la pointe du toit et le bord de la photo

Bon d'accord... à la demande générale, je vais refaire mon ciel, mais il était vraiment trop blancheâtre (pas de bol, pour une fois que je shootais en Raw... c'est vraiment pas mieux que le Jpeg, et les possibilités de retouche, en  tous cas avec DPP, ne sont pas meilleures qu'avec le Jpeg, au contraire c'est presque moins complet, par ex. l'étendue des plages de réglage de la Netteté, Contraste, etc...)

Oula, si c'est pas du troll ca
 
Habitue toi tranquillement au raw, dans un mois, tu diras le contraire...

 
Eh oui... je maintiens ce que j'ai dis sur les réglages Teinte, Contraste, Saturation, Netteté, etc...  courbes et histogrammes, etc..., bref l'onglet Ppeg est plus complet que celui du Raw ( mais j'ai peut-être mal vu...je vais changer de lunettes

Disons que les réglages des jpg tu peux les appliquer sur les RAW par contre les réglages RAW ne sont pas applicable sur les JPG donc tu as plus de réglages en RAW
 
Jef

Surtout ce que je remarque avec lightroom c'est que le raw encaisse beaucoup mieux les réglages que le jpg.. ( expo, contraste, luminosité, etc etc )

 
http://www.letyrosemiophile.com/im [...] rieuse.jpg  

non mais  y en a encore qui shoot en Jpeg ici ?
Je pensais que tout le monde était passé au Raw c'est tellement nettement meilleur !

Bah perso le jpg non j'en fait plus non plus..

Deux petites photos de Londres en passant.
 
Dites-moi ce que vous en pensez
 
 

 

Bonsoir à tous,  
 
Une petite question...
Sur certain objectifs canon (exemple le 17 55, le 100 macro...) il y a au dessus une ouverture donnant trois échelles.
Une blanche, (les mètres) , une verte  (les Foot) ..et une jaune indiquée 1:  ..qu'EST-CE svp ? la profondeur de champ?

j'ai pas d'écriture jaune sur la fenêtre de mon 17-55 IS. par contre, sur un objo macro, en général les 1:x ce sont les rapports de reproduction. 1:2 ça veut dire que 2 cm en vrai feront 1 cm sur le capteur, 1:1 ça veut dire que 1 cm en vrai = 1 cm sur le capteur, etc...

Ha , OK, donc c'est pour cela que c'est indiqué 1:
évidemment c'est sur le 100 macro!
 J'avais espéré que, comme dans le temps en argentique , il était donné la profondeur de champ aussi...
Dommage, en fait que nous n'ayons point cette précieuse indication, alors!

la profondeur de champ est indiquée rapidement sur certains objectifs (comme le 50 1.4, où elle est indiquée à f/22... http://www.photozone.de/images/8Re [...] 4/lens.jpg ). mais c'est vrai que sur le 17-55 IS et sur le 100 macro y a rien

C'est justement les deux que j'utilise le plus....
Dommage, tout de même!!!

La Pdc n'est indiquée que sur certains objectifs fixes car elle varie avec la focale et nécessiterait beaucoup trop d'indications pour les zooms.
Sur le 200mm F/2.8 L II, elle est indiquée seulement pour F/32.  achement utile !    Sans doute pour rappeler seulement qu'elle est très très réduite même à cette ouverture.

Merci et bonne journée.

 
Vraiment pas facile la map a faire sur c'est bestiole..
Et sinon je crois que j'ai pas assez fermé..

BOnjour à tous, mon 450D est à vendre ici http://forum.hardware.fr/hfr/Achat [...] 0782_1.htm . Merci

drap

Bonjour à tous,

Je cherche le meilleur pack pour acheter le 450d. Est-ce que vous me conseillez les packs contenant un téléobjectif ou c'est de la mauvaise qualité? Est-ce que le 50mm du kit de base est suffisant pour un grand nombre d'occasions? Ce serait mon premier réfelx, j'ai fait beaucoup de photo avec un bridge jusqu'à maintenant.

Que penser de ce pack, sinon où chercher le meilleur prix?
http://www.rueducommerce.fr/numeri [...] or=AL-47-6[comparateur]-60002[kelkoo]-[0]-[kelkoo.fr]-[ctxt]|[c014b]

Merci d'avance.

edit: si au passage quelqu'un vend son 450d ça peut m'intéresser.

 
 
un indice : regarde 2 posts plus haut  

Sérieux faite l'effort de lire les 8-9 derniére page du topic..

Toutes mes excuses.

Pour la vente de madneo je l'avais vue, son appareil est garanti jusqu'en août et c'est trop court pour moi, sinon ça semble une bonne affaire.

Salut les gars, je viens de recevoir l'objectif 18-200mm et il est géniale !!!

faux. tout le monde sait très bien qu'on ne peut pas faire de photos avec un 18-200.

drapal pour mon tout récend 450D^^

Eh Eh bienvenue