Reprise du message précédent :
merci  

Sympa si c'était pas archi sombre  

Ca sent l'écran hyper lumineux  

une petite :

+1
Confère ma remarque plus haut. De plus depuis le PC portable avec son ecran trop lumineux j'ai plein de détails
 

 
Sympa, surtout le traitement, mais dommage que tu n'ais pas été parallèle au panneau cela le déforme un peu
 
Jef

merci ! c'est juste, je vais voir si je peux retoucher ça ...
 
edit :
comme ça ?

Oui c'est mieux
 
Allez je fais mon gars chipoteur et je te propose une version avec le bas croppé (si tu veux je supprime cette version bien sur)

 
Jef

non c'est tout bon, voici une version plus géométrique :

 
C'est pour cela qu'un topic unique special photo made in 450d pourrait être interessant...
Perso, j'attends ici des problematiques tournant autour du 450D pas autour des photos. Or, c'est ce qui se passe la plupart du temps, généralement sans aucune specificité liée au 450D. Je ne sais pas vous, mais cela reste génant de voir perturbée la lecture d'un sujet par l'affichage de photos...  
 

 
je ne sais pas s'il faut prendre ce message au premier dégré ou pas  
 
Bref, un sondage reglerait l'affaire, et dans ce cas, il faudra accepter les photos les plus ininteressantes ou pas...

L'idée d'une rubrique séparée pour des photos faites avec des matos donnée est intéressante.
Il faudrait cependant l'étendre à tous les matos avec le dédoublement des topics. Je laisse cela à l'industrie des passionnés et la sagesse de la modération.
 
Sur les photos elles-mêmes, j'aurais quelques observations :
 
- il me parait difficile même sur une rubrique appareil de ne pas avoir de photos puisque réussir des photos est la problématique la plus importante pour un appareil.
( On a entendu par exemple que le 450D fait mal l'AF, fait des photos floues, surexpose etc. On a traité de ces questions dans ce topic avec photos à l'appui.)
- les photos d'illustration, pour montrer ce qu'on peut faire avec l'appareil, avec divers accessoires et dans divers styles me paraissent également très intéressantes. On peut parler de piqué, de couleurs, de contraste mais il est mieux de les voir mis en oeuvre. Même si la compression met souvent sur le même pied les plus grands et les plus petits, le fait est quand-même instructif dans un certain sens.
- on a vu ici aussi bien des photos inintéressantes que des questions techniques inintéressantes. On ne peut privilégier les unes par rapport aux autres.
- comme depuis le début d'internet, un nouveau devrait passer un certain temps à "lurker" un topic pour s'éviter de poster un message inapproprié, de poser une question déjà traitée pour la Xième fois et de se faire allumer. C'est classique, il ne faut pas trop s'en offusquer mais
- faire preuve de courtoisie, de la part du malheureux newbie aussi bien que de celle des forumeurs qui se donnent la peine de répondre.
- finalement, le silence est souvent d'or quand quelque chose ne vous intéresse pas    
 
Il reste la dilution des informations techniques au milieu des messages avec photos. La réponse me semble être dans une fonction de recherche plus sophistiquée qui profiterait en même temps à tout le forum. Une recherche qui ramènerait des messages individuel,s par exemple, au lieu des topics entiers qu'il faudra encore explorer bien que ce ne soit pas si difficile que ça.

Je vais aller un peu contre l'avis générale, je trouve pas que ce soit une trés bonne idée, l'activité de ce topic depend à 50% des photos que les utilisateurs postent et c'est également une façon de montrer ce qu'on peut faire avec un 450D
 
A mon avis ce ne sera pas accepté par les modérateurs qui devraient l'étendre à tous les appareils et c'est peut être pas plus mal si on ne veut pas que ce sujet finisse aux oubliettes

L'illustration des performances du 450D peut toujours se faire suffit de linké le topic des photos de 450D dans la première pages.
Disons que dissocié, photo et matériel, çà permet de bien distingué les deux.
 
Certes çà divise l'affluence sur le premier topic de moitié, mais en contre partie les recherches liée a un problème technique se trouve grandement plus pertinente.
 
Je suis pour.
 
Les autres sont pas obligé de nous copié

des photos a but "pedagogiques" doivent être acceptées de mon point de vue, bien evidemment.
 
Mais honnetement, la plupart du temps, c'est "oh c'est zoli" "superbe"... qui entrainent rarement des débats techniques. Apres, si la problematique n'est pas charte compliant, effectivement on ne va pas aller loin

Bonjour à tous!
Perso, je trouve ça sympa et attrayant ( d'accord avec Tomavip, masterpsx et haxel ), d'avoir quelques illustrations de ce que l'on est capable de tirer d'un 450D !  
Aussi, justement, pour que les photos jouent pleinement leur rôle d'illustrateur dans un topic créé dans le but d'apprendre à utiliser au mieux son 450d, ce serait bien
 
 que chaque photo postée soit accompagnée des conditions de prise de vue, exifs, pied ou pas (sens littéral ou pas   ), pour qu'elles ne soient pas juste là pour le plaisir des yeux (...ou pas   ), ce qui est déjà pas mal vous allez me dire, en ces temps de crise
 
Une tite : milieu d'après-midi, soleil, 1/200s, f:6,3, sigma 105mm macro, flash interne recouvert de sa chaussette bébé blanche (c'est pas une blague   et ça marche super bien ), sans pied (mais quand même... )

Pas mal, c'est quoi comme fleur ?
 
Une curiosité dans l'exif :
Lens Type = Canon EF 50mm f/2.5 Macro or Sigma
“Long” Focal Length of Lens = 105 focal units
“Short” Focal Length of Lens = 105 focal units
 
Edit : Dans Exif Viewer, du moins.

[quotemsg=3203354,7567,30978

[/quotemsg]

Non c'est pas une blague : je trouve que certains contributeurs ont vraiment du talent et je trouve que leurs clichés s'intègrent parfaitement dans ce topic.

Sur le débat photo ou pas photo sur le topic, je pense qu'il faudrait à chaque photo postée, un commentaire de l'auteur (ce qu'il a voulu montrer...) et ensuite une discussion plus poussée et technique pour que tout le monde puisse apprendre sur le boitier.
 
Qu'en pensez vous?

 
Non, non, je l'ai prise au sigma 105 mm macro (sur Picasa ça indique bien 105mm), d'ailleurs je n'ai pas de 50mm macro!    
Et en ce qui concerne la fleur elle-même, c'est une simple marguerite pas encore à maturité! , recouverte de gouttes de rosée...

je suis un peu de cet avis, je trouve que ça "égaie" sans pour autant corrompre sa lisibilité.  
 
mais dans le fond ça m'est égal. je suis juste preneur, dans le cas de l'interdiction de poster des photos ici, d'un topic "critiques pour les nuls". car ici, nos photos sont critiquées de manière plus douces que sur critiques (à juste titre évidemment, mais je trouve que pour débuter, les commentaires ici aident déjà beaucoup).

 
T'inquiète ! Sigma a dû prendre le code du Canon 50mm Macro pour son 105mm macro comme son 50mm macro est codé comme le Pentax 50mm.

 
En voici une version plus claire :  
 

 
 

Je l'aime beaucoup moins..

 
A cause de quoi ?

Pareil, je préfère la 1ère version !

Maintenant qu'elle est plus lisible je dirai que l'on ressent un peu moins la pause longue et la ligne d'horizon presque à moitié de la verticale ne colle pas trop pour moi.
 
C'est une belle photo mais ma préférence va à la première qui me semble mieux construite (mais toujours trop sombre ;-))
 
Jef

2 petites de la nuit des musées la semaine dernière, en conditions difficiles (très sombre, pas de pied, pas  de flash...)
 
Prises avec le tamron 17-50 f2.8
 
Galerie des glaces, Versailles (17mm, 1/15s, f5.6, 1600 ISO) :

en grand : http://www.flickr.com/photos/thede [...] 4/sizes/o/
 
 
Musée du quai Branly (34mm, 1/100, f2.8, 1600 ISO) :

en grand : http://www.flickr.com/photos/thede [...] 8/sizes/o/
 
 

 
L'ambiance sombre de la première est beaucoup plus dramatique. Il y restait suffisamment de détails, ama.

Le problème, c'est qu'on ne regarde pas tous sur le même écran   Sur mon pc avec écran pour tirage labo, la première est archi sombre. On voit pas les details du premier plan.

Sur mon portable, la première est bonne, la seconde bien trop claire  

Avec ces deux belles photos, on vient de mettre en evidence le problème du calibrage de nos écrans et de la chaînes numériques (écran et imprimantes)
 
Perso mon écran n'est pas tip top calibré (pas de sonde) mais il y a pas mal de mire sur le net qui permettent de régler contraste et luminosité
 
Je pense que c'est le minimum à faire
 
Jef

Il reste aussi le fait qu'on aime ou n'aime pas une certaine luminosité et une certaine ambiance.
Il n'y a pas de photos "fidèles" au sens ou un son sur une chaîne hifi peut l'être.
Sur mon écran la deuxième présente tous les détails sauf le rocher sur la gauche qui reste noire; ce que j'accepte car c'est une petite partie d'une scène de coucher de soleil (ou de lever ? Exif please    )

Le seul endroit qui apparaît réellement sombre sur mon écran de portable non calibré, est le rocher à gauche, mais j'y vois encore des détails. Je trouve effectivement que la première version est bien plus belle que la deuxième qui, à mon goût , est beaucoup moins originale... Vais essayer de calibrer pour voir s'il y a de réelles différences (merdum!! peut-être je vais trouver d'un coup que toutes mes photos sont moches!!!! )

Salut,
 
Perso j'utilise ces deux mires pour régler la luminosité / contraste de mes écrans :
 
http://www.mirovinben.com/blog/ind [...] /GrayScale
http://www.galerie-photo.com/images/mire-16cm-RVB.jpg
 
Jef

Et on s'en sert comment?

Meuhhhhhhhhhh
 

(Cliquez pour agrandir)
 
 

La vache avec les n oreilles bien écarté en arrière qui fait la curieuse j'adore !
Ta pas galérai un peu ?

Sympa, on voit même les mouches voler

Oui, et la vache en premier plan on en voit pas grand chose en fait..

1 / Non
2 / Oui mais non ( beurk ce gris )
3 / Post traitement ? Pouvais pas zoomer plus ? Photo difficile ! Bravo quand même.
4 / Idem que 3
 

Si si carrément, cadrage à l'aveuglette total !

Pour le 70-300, regarde ici si ce n'est pas ton cas ?
http://www.usa.canon.com/consumer/ [...] elid=11922
 
Autrement, 3 mois en SAV, ce n'est pas un peu beaucoup ? Dans quel atelier ?