Reprise du message précédent :
Une petite photo en passant :  
 
http://farm4.static.flickr.com/357 [...] 3d.jpg?v=0  
 
HQ
 
Je débute alors n'hésitez pas à critiquer

Un trépied qui puisse rasé le sol

C'est pas mal du tout, il y a juste les trainés dans le ciel qui me géne un peu et le bas qui est un peu cramé

 
J'allais faire la même réflexion pour les trainées dans le ciel mais je n'avais pas remarqué le bas de la photo, je n'ai pas encore assez l'oeil    
 
Je la trouve très jolie cette photo  

Voilà....nette différence en remettant l'ouverture de -1 à zéro.
Qu'en pensez-vous svp?
Merci d'avance.
 

Pas traité, couleur bof, plan, bof c'est un début
Bonne continuation

Merci bilbo248, comme tu dis c'est un début;
Par contre , et comme je ne demande qu'a suivre vos conseils...que faut-il que je fasse stp, pour tes deux observations?
 
Pas traité, couleur bof, plan, bof
 
PS Je ne travaille qu'avec DPP....

Pour moi le choix du sujet c'est complètement personnel donc aucun commentaire vis à vis de çà.
Le plan, bah les branche devant, mais bravo quand même parce que pour chopé la tête pile poil entre les deux branche ta bien du te faire ch*er
Couleur un peu trop pale à mon gout voilà
 

OK, je te remercie, c'est gentil!  
Pour les couleurs, il faut donc que je modifie avec DPP, alors.......tu sais ou, toi, stp?

Manque de bol j'utilise lightroom :s
sur lightroom, j'augmenterai, contraste, noir, un poil de clarté

 
   voilà qui devrais t'intéresser http://www.photos-balades.com/Blog [...] raw-et-dpp  

moi je trouve que C beaucoup mieux exposé avec le reglage a zero    
je dis bravo pour la mise au point sur la tete et non sur les branche tu a du vraiment te faire ch*er pour y arriver    
maintenant il ne te reste plus qu' améliorer sous photoshop ou autre ca les photo faite avec un reflex demande de la retouche contrairement au photo faite avec un bridge (le reflex ne fait pas les retouche a ta place contrairement aux bridges ou aux compact)
apres ca viendra avec l'experience le travail sur la compo  

Ca manque effectivement de constraste et de saturation, tu as shooté en JPG ou en RAW ?

en Raw

Salut, je reviens un instant sur le Grip trouvé sur Ebay à 52 euros par Tomavip. (p.141)
Quelqu'un l'a-t-il acheté ?  Le prix a l'air  intéressant, mais la qualité ?
Au début je ne voyais pas l'utilité de ce genre de truc, mais l'autonomie supérieure, dans le cas d'une grande ballade... et puis je n'ai pas de très grandes paluches, et il m'arrive quand même d'avoir le petit doigt de la main droite dans le vide !  Est-ce que la prise en main est vraiment meilleure ?
Merkiii

Moi j'ai le modèle de chez Ansmann en vente sur missnumerique, il a l'avantage d'avoir une double batterie a l'interieur qui se recharge sur une prise ou un allume cigare. Cela donne une autonomie de 1000 photos plus 500 avec la batterie d'origine.
Mais j'utilise le grip surtout pour les portraits, environ 75% de mes photos.

Il a l'air pas mal, mais le prix est le double !  

Sur le prix du grip ebay il faut aussi rajouter au minimum une batterie pour avoir une meilleur autonomie.
Le grip Ansmann inclus à l'intérieur déjà "2 batteries" que tu ne peux enlever et mettre dans le 450d.
J'ai été moi aussi tenté par le modèle ebay mais j'ai pas trop confiance dans l'achat à l'étranger et je n'ai trouvé aucun test de ce modèle.

Triangle des Bermudes dans un verre d'eau...
Bon... j'ai essayé de prendre des gouttes d'eau...apparemment, j'ai raté les gouttes!  
[img]
[/img]

Il a l'air sympa celui là :
http://cgi.ebay.fr/Grip-Pro-LCD-po [...] 240%3A1318

Je trouve ça pas trop mal yeti
Essaye de te mettre plus au raz de l'eau :-)

Sinon en voici 2 petites de mon côté :

(Cliquez pour agrandir)

(Cliquez pour agrandir)

chri27 !
T'assure !
Sur la premiére par contre je trouve bizard ce côté "blanchâtre des dada"

Merci bilbo
 
en fait les chevaux sont fort clair, mais ça n'explique pas tout !
en fait je n'ai presque pas de détails car la photo brut n'est pas top du tout, on ne voit même pas les chevaux c'est pour dire !
Pour que la photo soit nickel j'aurai du faire un hdr mais je n'avais pas mon trépied
 
EDIT:
Tant que j'y suis en voici une autre :
 

(Cliquez pour agrandir)
 

A d'accord, mais ta bien rattrapé le coup quand même, rajoute un peu de jaune oranger

Je viens d'acquérir un 450d récemment, je vois beaucoup de personne qui ont le 50mm F1.8.
Dans quelle condition peut-on l'utiliser (intérieur, paysage, portrait...) et pourquoi a-t'il autant d'adeptes ?

Premièrement il ouvre à 1.8, donc tu peux l'utiliser lorsqu'il y a peut de lumière et surtout sans le flash et deuxièmement tu as une faible profondeur de champ ce qui te permet de bien dégager ce que tu photographie du fond ( flou ).

Et surtout il est très bon optiquement pour son prix    même s'il fait vraiment cheap.

Parceque c'est le moins chére de tous les objectifs canon et qu'il est loin d'être le plus mauvais, optiquement parlant il est même carrement bon. 50mm c'est une focale de compromis, tu peut faire de l'interieur sans flash, du portrait ou encore de l'urbain, si on fait que de l'interieur c'est mieux d'avoir plus court (ex : 30mm) si on fait que du portrait c'est mieux plus long (ex : 70mm) mais si tu veut faire un peu des 2, le 50mm s'impose même si tu risque de manquer de recul de temps en temps et qu'il est vraiment tout juste dans le range à portrait sur du canon APS-C.

Sur oes-numerique j'ai lu pas mal de retour sur tout ces grips génériques, c'est plutot positif puisqu'ils fonctionnent bien apparement, c'est juste plus cheap que l'original, perso je pense que si un jour je me laisse tenter je prendrais un générique à 50€, le canon est trop chére je trouve. Sinon mon petit doigt est sous l'appareil tout simplement, ca me géne pas plus que ça en fait, m'aide même a avoir une meilleur stabilité

 
J'aime beaucoup celle ci  

 
Superbe la première photo avec les chevaux

 
 
 
HDR, non?

Je l'ai sur un 400D, et en soirée, avec une très faible lumière, je peux te dire qu'il est simplement indispensable. Surtout en tenant compte de son prix ridicule (~100€ neuf, ça se trouve à 60-70 en occasion). Avec le 18-55 II (version non IS/non USM), hier je n'arrivais à rien. L'AF n'accrochait jamais. Avec le 50 c'était déjà beaucoup plus concluant, j'vais pas dire que ça accroche à chaque coup, ça serait faux, mais c'est déjà beaucoup plus efficace (l'ouverture 1.8 est vraiment d'un grand secours dans ces conditions).
 
Bon par contre j'ai pas encore développé mes RAW, et vu que j'ai presque tout du prendre à 1600 ISO, je crains un peu le pire.

non pas du tout, pour bien faire j'aurai du, mais je n'avais pas pris mon pied ...

On peut faire du HDR avec la meme photo il me semble, tu post traite en faisant varier les IL  
 
 
exemple:
 
 
 
 
En passant, vous en pensez quoi?

C'est pas du vrai hdr

Oui avec le "photomatix" incrusté, je n'ai que la démo pour l'instant

N'empêche que même si c'est du vrai hdr, çà développe certaine possibilité..
Avec un raw faire x version d'un hdr.. hum çà m'intéresse fortement !

A mon avis, on fait exactement pareil en utilisant les outils de récupération des hautes et basses lumières. Mais pt'etre que passer par du pseudo hdr c'est plus facile à travailler.
 
Le souci, c'est que quand on essaie de récupérer les basses lumières sur un raw, on augment le bruit, et pour les haute lumière, on se retrouve parfois avec des textures toutes grises et plates...

Exactement, rien ne vaut le bon vieux bracketing !

pas de bol, l'originale est mieux le HDR, c'est pas une fin en soi, il faut que la scène s'y prête, qu'il y ait un fort contraste. sur ta scène, tu n'as pas de contraste, la lumière est toute plate, donc fatalement le HDR qui va avec est encore plus plat