Reprise du message précédent :

un joli gadget quoi un truc pour transformer l'appareil en webcam serait plus utile

Merci    
 
Pour la première, la fleur mesure 6 millimètre mais le fond me déçoit un peu :S

Pour ma part au contraire je suis friant de ce genre d'effet !
Sur le debut j'aimais pas mais en regardant plus attentivement, fiou j'ai accroché..
J'ai pas encore commandé mon 55-250 + dcr 250, et du coup je me demande si pour complétement mon parc optique, le 100 macro serait pas un meilleur choix que tout le reste..  
Certe çà coûte là peau du ***, l'équivalent sigma vaut quoi ?

l'équivalent sigma est pas mauvais mais il s'allonge quand tu modifies la mise au point, et ça peut être emmerdant quand tu es très proche de ton sujet

Moyen, Moyen, et puis je sais pas pourquoi, mais j'ai pas trop confiance en des marques d'objo autre que canon, peut être est ce une idée reçu de débutant

c'est un raisonnement que beaucoup de gens font, parfois à tort, parfois pas.

Comment faire pour savoir ?

Et c'est là que je reviens avec mon Tamron 17-50 qui est infiniment mieux à tous les niveaux que le canon 18-55 Is

essayer

sauf que pour de la macro il est pas terrible

au début j'étais partit sur une dcr 250 mais je suis tomber sur une vente ici meme d'un 60 macro pour 240€ et ... j'ai craquer

Il me semble que le "risque" est plus grand d'avoir du back/front focus sinon la qualité optique et de fabrication tiens souvent trés bien la comparaison, enfin sans parler da la serie "L" évidement.
 
Sinon c'est plutot le côté souvent bruyant de l'autofocus voir la stabilisation qui fonctione constament je crois (et pas qu'a la mise au point) qui est souvent critiqué.

"back/front focus" ?!
Mauvaise map ?

Oui c'est a dire que quand tu fait une mise au point, elle se fera un peu aprés ou un peu avant, un passage au SAV avec le boitier et l'objo est obligatoire (sauf avec le 50D). Il y a une marge d'erreur sur le boitier et sur l'objectif, quand les 2 sont à la limite ca donne ça, les constructeurs ne communiquant pas forcement entre eux il y a forcement plus de risque si les 2 ne sont pas de la même marque.
 
Au passage j'ai posté une vidéo faite avec le 450D sur mon flickr pour ceux qui ca interesse : http://www.flickr.com/photos/fab06/3228494606/

Wah la qualité de la vidéo ( je suis resté au premiére caméra numérique genre 3-4 megapixel ), Génial !
Euh ouai çà crains un peu alors..
De toute façon je veux ce 100mm macro ^^
Il faut que je trouve des riches donateur

Euh oui, mais c'était juste pour illustrer ce que tu disais entre Canon et d'autres marques d'objo ...  

je sais pas ce qu'il en est pour le 18-55 IS, mais mon Tamron 17-50 il vieillit mal les bagues se détendent, le pare-soleil est tout branlant (enfin, ça il l'a toujours été un peu) et j'ai même eu l'impression que j'avais un point dur sur la bague de zoom depuis pas longtemps...

De toute façon il m'intéresse pas ce 17-50mm, le 100mm macro, je le veux

...disons plutôt que TU trouves ça moche !

et c'est son droit

Faut accepter la critique..
Par devant..
Et aussi par derriére

mais oui, c'est son droit !  je ne veux pas vous contrarier ni l'un ni l'autre !
Ah là là , on se croirait à la maternelle !!!

non mais si tu postes des photos juste pour entendre que c'est beau, soit tu postes pas, soit tu vas sur les topics des compacts

Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup de gens qui postent leurs photos pour entendre que c'est moche ?

Faut pas le prendre mal yeti, la photo c'est subjectif, ta photo est particuliére, ca parlera surement à certaine persone et pas à d'autre. Disont qu'en insistant pour avoir un avis en postant 2 fois ta photo aprés quelques messages seulement, fallait s'attendre a des commentaires pas trés sympas  

certes, mais si t'es pas prêt à entendre que c'est moche, vaut mieux t'abstenir parce que tu t'exposes à des désillusions on s'est tous fait casser un jour, mais ça permet de progresser... et puis le plus important reste encore d'être content de ce qu'on fait : qu'est ce que ça peut faire si trois geeks du net trouvent ça pas beau, si toi tu aimes ta photo ?

le spam et la photo çà fait pas bon ménage..
Non mais aussi on a pas trop argumenter le pourquoi du comment non plus enfin pour ma part, je n'aime pas cet oiseau complétement noir, limite tracé sur paint avec une tablette sur une photo de goudron çà fait pareil..
J'aime pas le piaf, j'aime pas le fond qui me parait trop uniforme, bien trop..
Voilà, le prend pas mal hein
Et n'oublie surtout pas que si toi elle te plait, tant mieux

Pas de problème, on est bien d'accord. Bo, Pabo, tout ça est personnel et subjectif.
  J'essaierai autre chose...

Bah en gros sur cet photo y a l'avis du public et ton avis..  

Le piaf est noir noir de base ou c'est retouché ?

 
Techniquement, il n'y avait pas grand-chose à reprocher.
Les couleurs ne sont guère différentes celles de la page d'accueil de Soulages.com (il travaille sur du noir...)
http://www.pierre-soulages.com/
 
et pourtant cela ne marche pas dans cette photo parce que cela ressemble encore trop à un corbeau pris en plongée sur une allée de gravier dans un manque de lumière évident.
A moins de travailler à mort cette photo en exagérant les noirs en y mettant des reflets, en y sculptant des reliefs comme Soulages ... mais ce n'est pas le but d'une photo.
 
Non, évite les corbeaux et les oiseaux noirs à l'avenir et mets des photos qui claquent, des couleurs, des contrastes, des textures, des ciels, des reflets dans l'eau etc. Tu iras vers l'abstraction dans un deuxième temps. (Il y a un topic abstrait dans la rubrique Photos où tu pourras lurker un peu... et voir si tu aimes tout ce qui s'y poste    )
 
C'étaient mes deux sous de critique.

ne le prend pas mal yeti28 mais bon je n'accroche pas (et je ne suis pas le seul ) a ta photo.
 
Je reconnais que j'aurai du être plus prolixe dans ma critique. (soit dis en passant je rejoint tout a fait haxel la dessus)
 
Après les gouts et les couleurs... bref un grand débat stérile...
 

Bonsoir,
je voudrai offrir un copain à mon 17-50 Tamron, du genre 50-250. A part le canon 55-250 IS (qui sera peut être mon choix) qu'y a t'il de bien ? sachant que je ne voudrai pas m'éloigner de la focale 55 car cela le rendrai plus polyvalent et qu'il faut qu'il soit stabilisé.

C'est un peu ça, j'ai voulu travaillé sur le noir, le pousser au max, car la lumière n'était pas terrible, et je voulais en faire uner espèce d'ombre chinoise, mais bon... apparemment c'est pas très réussi...

70-300 IS USM, 70-200 L F4 IS USM, 70-200 L F/2.8 IS USM

 
S'est vrai que des que je commanderais et receverais mon 450d je veut prendre un objectif macro je parté aussi pour la bonette mais quand je vois les photos que tu sort avec ton objo ...  

 
Pour ma part j'ai investit dans le 55-250 IS et au niveau rapport qualité/prix tu ne trouvera pas mieux je pense. Maintenant il y a aussi le 70-300 qui est très bon
 
 

 
Bon pour être plus prolixe (j'ai pas eu le temps cette après midi.. travail toussa) l'idée n'est peu être pas si mauvaise que cela. En te mettant a ras du sol (au niveau du piaf ) et en contre jour ou avec un beau flou d'arrière plan par exemple ta photo aurait pu être tout autre je pense  
 
Le mieu est de re-essayer    
 

 
Si tu as le budget et que tu es attiré par la macro, un objectif macro est irremplaçable il est vrai mais si tu ne veut pas casser ton porte monnaie une alternative intéressante et qui te permettra d'avoir des résultat très bon est la solution Canon EF 50 1.8 + Tube alonge kenko. (le tout pour ~250€ neuf)
 
Avec en plus l'avantage d'avoir une focale fixe lumineuse pour les photos d'intérieur

 
http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 6548_3.htm
C'est de celui la que tu parle ?
Oui niveau budget je suis assez serez mais il est vrai que la macro fera partie de mes principales prises.
Pas bien compris a quoi sert le tube allonge kenko ?  
Pour la macro je cherche un objectif qui fasse l'effet macro ou s'est beaucoup flou autour de l'objet ( désolé je débute ) exemple :  

 
 
Les tube allonges permettent d'augmenter le tirage d'un objectif normal, c'est à dire de rapprocher la distance minimale de mise au point (c'est un peu la définition de la macro - permettre de s'approcher très près du sujet). Sans eux, la distance serait de 45cm pour un 50mm f:1,8 et donc trop élevée...
 
Quant au flou, ne t'en fais pas pour ça, il vient tout seul avec des rapports de grandissement élévés...  

 
Merci pour la reponse technique

 
EDIT : J'ai vu que vous parilez du Canon EF 100mm f/2.8 MACRO USM j'ai cherché un peu et vue le prix trop cher pour mon budget malgres qu'il fait des photos magnifiques