Reprise du message précédent :
vous etes des mauvais c pas possible...

clair, si même imaging resource dit que c'est un bon APN, c'est que c'est un bon APN  
 
http://www.imaging-resource.com/PR [...] conclusion

 
Ben ouais
 
Tout le monde dit qu'il est bien...
Vous etes en auto quand c'est flou?

 
+1
 
si c'est flou c'est pas la faute de l'appareil mais de l'utilisateur, car il faut apprendre à dompter la bête, sinon il faut faire du "point and shoot", du mode "tout auto" et là c'est sûr : pas de flou assuré ...la photo numérique n'est pas simple comme on pourrait le croire mais nécessite aussi un peu de connaisances du matériel photographique...le mode manuel représentant bien sûr tout l'intérêt pour un digne amateur de la photographie...

Je ne suis pas d'accord, désolé, mais bon chacun pense ce qu'il veut. Quoi qu'il arrive, concernant le flou, je persiste, et je ne pense pas que cela vienne de l'AMATEUR. Avec l'ixus 500, je faisais des photos qui elle, n'était pas floues, donc laisse moi penser que cela peut aussi venir de l'appareil. De toute façon, en te balladant sur tout les forums du net, tu peux t'appercevoir que cette histoire de flou revient constament.
 
Ensuite le fait que certains sîtes le note de trés bon APN, laisse moi rire s'il te plait   . A croire que les testeurs s'en servent sur 1 trépied et non pas dans la vie de tous les jours comme nous, simple mortels, à moi que ces même testeur ne soit des ingénieurs de chez sony   .
 
Comment ??? Pourquoi n'avoir pas garder l'ixus 500 ? Car je n'arrive pas à comprendre pourquoi Canon s'obstine à vendre des Cartes Mémoires de 128 Mo, sachant que la batterie ne tient pas le coup.
 
Ex : à l'anniverssaire de ma copine, 7 photos et oupppsss !!! plus rien, et presque sans avertir en plus   . Alors non merçi, à 500 euros l'apn, je ne pense pas être trop exigant, j'en veut juste pour mon argent.
 
Ma solution ?
 
Attendre la sortie du panasonic FX7 (il à l'air.... WOOUUUAAAHHH !!!).
Sinon, ben j'attendrais encore, en continuant à me servir de mon petit argentique  

C'est pas la faute de Sony si certaines personnes ont des symptomes de la maladie de Parkinson    
 
Moi qui suis un novice en APN, les seules photos floues que j'ai faites avec mon Sony t1 c'était à un annif, mais seulement la nuit tombée et avec l'éclairage éteint. Généralement c'était pas moi qui bougeais mais les sujets photographiés, et bon avec le temps d'exposition, le résultat était inévitable Mais bon, j'en ai gardé l'une ou l'autre qd même, parce que parfois un flou c'est joli aussi... Sinon, dès qu'il y a un peu de lumière, même en intérieur, je cherche les photos floues! (mais je ne trouve pas!   )
 
Faut qd-même être de mauvaise foi ou piètre photographe pour rater 78 photos sur 90. Et si c'est la 2e possibilité, y a pas d'appareil miracle je pense!

 
Pour comprendre un peu mieux ton histoire de flou, c'est du flou de "bougé" (vitesse d'obturation faible) ou du flou de mise au point (autofocus défaillant) ? Parce ce que c'est pas du tout la meme chose.
 
Si c'est du flou de bougé du à une vitesse d'obturation lente, t'as pas le choix, faux pas bouger quand tu prends la photo. Je connais pas bien le Sony mais il me semble qu'il a les modes priorité vitesse et ouverture. Dans ce cas tu choisis une vitesse élevée ou une ouverture elevée et normalement plus de problème.
 
Si c'est du flou de mise au point alors c'est plus grave, l'autofocus serait en cause. Il faut aussi savoir qu'en conditition de faible lumière un appareil photo a souvent du mal à faire la mise au point.

Bonjour a tous,  
 
Cela va faire deux semaines que j'ai mon Sony W1 et j'en suis très satisfait. Aussi, si vous hésitez ou si vous êtes simplement curieux  , je vous invite à venir voir les quelques photos que j'ai pu prendre avec cet APN.  
Les critiques, les bravos (lol) ou les échanges d'idées sont les bienvenus.  
 
Voici l'adresse :  
http://www.chez.com/javatouch  
 
PS : le site est tout moche mais à la limite on s'en fout un peu...

Il ne faut pas faire de comparaison entre l’argentique et le numérique, car les techniques sont différentes, et chacun a ses avantages et inconvénients. Votre préférence pour l’un ou l’autre, sera en fonction de ses avantages, tout en acceptant les inconvénients. Personnellement je suis passé de l’argentique Canon, au numérique Sony.  
Je ne regrette pas mon achat du DSC W12 malgré ma préférence pour le DSC V1 avec son zoom optique de 4x. Pour 1 Euro de plus, (concurrence.fr) préférez le W12. Si les  caractéristiques sont identiques, il est livré avec un jeu de piles supplémentaires, mais le top c’est la superbe house en cuir dur qui protégera l’appareil efficacement, avec un passant que vous pourrez mettre à votre ceinture sans aucune gêne. La couleur noire de l’appareil fait « pro », ce qui le démarque des autres qui sont tous de couleur argent. La carte mémoire de 32 MO est évidemment insuffisante, alors dès votre 1er achat, n’hésitez pas pour un Mémory Stick PRO de 256 MO, (ou mieux 512.MO) En théorie cette Mémory PRO, vous permettra de faire environ 100 photos en 2592 x 1944, ou une séquence vidéo d’environ 3 minutes en 30 images/secondes, sur le terrain j’ai pu faire 27 photos en mode et compression « fine » résolution 2048x1536, puis 2 vidéos l’une de 72 secondes à 25 images/s, l’autre de 126 secondes à 30 images/s. En ce qui concerne la résolution, je ne trouve pas de différence entre les 5 et les 3,2 millions pixels, image en 2592 x 1944, par contre préférez les 3 millions pixels, ce qui donne une image en 2048 x 1536, avec l’avantage de pouvoir régler le zoom numérique en mode « intelligent » qui ne déforme ni ne réduit la résolution, alors que vous ne pourrez pas le faire le 5 et 3,2 millions de pixels. Faut savoir que le rapport du zoom numérique diminue si la résolution est haute. En 5 millions pixels il est de  3x, et en VGA(E-mail)  image en 640 x 480, il est de 12x. Le bon choix du zoom numérique puissant sans déformation, sera de 3 millions pixels, et réglé sur mode « intelligent » Faut penser aussi au « poids » de l’image, sauf si vous avez Photoshop, vous pourrez la réduire temporairement afin de l’envoyer sur internet ou en e-mail. Évitez de regarder vos photos ou vidéo sur un téléviseur, car la faible résolution de celui-ci (environ 0.5 millions de pixels) va fortement vous décevoir comparé au 3, ou 5 millions de votre appareil.  
Les + : excellente qualité d’images, couleurs un peu « chaudes » surtout en intérieur, les nombreux réglages ne posent aucun problème à condition d’apprendre par cœur le mode d’emploi, vous pouvez prendre environ une centaine de 100 photos avec les 2 piles accus, ce qui est très correcte, et en cas de besoin, de simples piles alcalines du marché pourront les remplacer temporairement. Certain l’on trouvé un peu lourd, personnellement je ne le trouve pas, mais au moins il tient bien en main gage d’une bonne stabilité, par contre un trépied sera nécessaire pour des photos « à la bougie »  sinon c’est le flou assuré !! La sortie de l’objectif est très rapide, la mise en service et l’intervalle de temps entre 2 photos est négligeable, le bruit de l’obturateur fait très « pro », le très grand écran et son réglage de luminosité en fonction de la lumière ambiante,  
Les – le téléchargement des photos ne prend pas en compte celles déjà téléchargées, il ne faut pas avoir de gros doigts car les touches sont petites, le réglage sonore c’est tout ou rien, zoom optique de 3x, (le V1 ayant le même objectif a un zoom de 4x) en mode vidéo chaque appui c’est une nouvelle séquence qui ne collera pas avec la précédente, mais si vous avez XP, le Windows Movie Maker vous permettra de les fusionner, pas de griffe porte accessoire, mais est-ce bien nécessaire ? dommage que l’écran de 6.5 pouces a la même résolution du V1 qui lui fait 1.5 pouces, Sinon rien d’autre à dire, et je reviendrai sur ce site dès que j’aurai appris quelque chose de nouveau sur cet appareil.

petite question....
Pour faire une photo de sport, on se met en automatique avec le W1??

mais qu'est-ce que j'ai écris Java ?
 
on achète un phoscope pour les avantages, en acceptant les inconvenients.
sinon, amateurs de réglages de toutes sortes, de photos rapides, rester à l'argentique.

 
Ce serait bien d'aérer ton texte, d'autant plus qu'il est interessant. Lire un tel pavé sur écran est vraiment difficile.
 

Oui Jotb, c'est vrai que mon texte est chargé.  
comme un mode d'emploi  
mais lisible quand même !!

ouais c pas très aéré tout ca mais tres interessant c vrai. Pour les photos de sport, je m'entends, je veux pas concurencer le journal 'l'équipe' mais mes copains en train de jouer au foot sans que cela soit floue (on y revient)....simple question : dois je rester en automatique ou un model manuel spécial sur le W1?

Moi j'ai actuellement un Kodak DX 4330 (3M pixels) c'est un très bon appareil pour prendre des photos en extérieur avec une bonne exposition, mais dès que la nuit tombe ou que l'on veut prendre des photos a faible éclairage (église ou autre endroit sombre), la qualité des photos devient catastrophique.
 
Si je met le flash, les photos sont sombres, si je le met pas, elles sont plus clairs mais flou !
 
Celà dit j'en suis très content mais bon, ce week end, j'étais de mariage et les photos dans l'église ou après 21h, c'est plus la peine d'y compter :-(((
 
J'aimerai changer et ce petit W1 me tente franchement mais avant de lacher 350€ je voudrai être sur qu'il répond bien à mes attentes c'est a dire prendre des photos aussi belles et nettes de jour comme de nuit.
 
Si ceux qui l'ont déjà pouvait aller faire une petite prière et prendre une photo dans l'église au passage, ca serai super ;-p
 
Merci d'avance pour votre avis.

Ma petite pierre à l'édifice.
 
J'ai offert un W12 à mon père; 371 € chez alifax, après quelques heures, voici un premier bilan:
 
En mode tout auto, sans lire la notice, c'est vrai que les résultats ne sont pas tip top, avec pas mal de flou. Mon IXUS V2 fait mieux
 
Mais après lecture de la notice, réglage des modes AF en fonction de ce que l'on désire photographier, utilisaton des différents modes M, P,... -> les photos sont excellentes.  
Bref, tout cela pour dire que c'est bien un appareil photo, qui me rappelle furieusement le temps où il était important de bien comprendre des bases de la photographie (profondeur de champ, vitesse, ....) pour réussir une photo.
 
Je ne reviendrais pas sur l'ergonomie, la taille de l'écran, la rapidité... c'est top pour ce qui me concerne.
 
En conclusion, un très bon achat!

 
+1 chacun pense ce qu'il veut...le forum est la pour echanger et partager nos expériences à partir du moment ou les affirmations sont fondées...
 
 

 
+1 : mais petit bémol, les testeurs des sites sont des passionnés de la photo, et ils ont tous les apns du marché qu'ils testent avec la plus grande finesse, je pense donc qu'ils sont très bien placés pour nous donner leur avis avec la plus grande objectivité...
 
Et aussi, je ferai de même car si vraiment un apn ne me donnait pas satisfaction je changerai aussi...

Je rajoute une question :
 
Avec mon kodak, dès qu'il fait sombre, je vois absolument plus rien dans l'écran, donc pas évident pour les prises de vues, qu'en ait-il avec le W1 ?

DSC-W1 commandé cet apres midi  

achetez plutôt le W12, pour 1 Euro de + vous avez 1 jeu de piles, et une très belle housse. pourquoi hésiter ?

Excuse-moi Java, j'ai été dur avec toi dans mon précédent message, car je pensais que tu faisais de la provoq en ce qui concerne le choix d'un photoscope ou d'un argentique.
j'ai cette appareil depuis peu, et je n'ai pas encore essayer de faire des photos difficiles. j'attends les vacances le mois prochain pour vraiment l'essayer sur le terrain. sinon, je conseil à tout le monde de préférer le W12 au W 1. c'est exactement le même pour 1 Euro de plus.  
conccurrence.fr

bah c'est rien Breaux je ne faisais absolument pas de provoc. Je suis ici en paix lol. J'adore les forums pour partager les idées c'est tout. Je suis content de mon W1. J'avais un Ixus avant. Je n'ai pas assez de recul pour le connaitre a fond, c'est simplement savoir si une photo dite "moyennement" rapide (un bowling, un ptit match de foot..) on pouvait faire des photos avec cet appareil ou pas (vu qu'il n'y a pas de mode sport comme sur le V1)

Bonjour à tous
 
   Pas du tout d'accord avec toi Breaux, désolé...
 
Je ne pense pas qu'il soit trop éxigant de demander à un apn de ce prix de faire des photos respectables sans être dans l'obligation de faire X nombre de réglage (et oui c'est ça aussi la spontanéité, et qui entre nous rends peut être les plus belles photos). Alors effectivement, je veux pouvoir prendre des photos sur l'instant, et si possible qu'elles soient de bonne qualité (tu remarqueras que je ne me suis pas permis de dire "trés bonne" ).
 
Malgré tout les bons côtés du W12 (et il en à énormement), je suis déçu, et à priori pas le seul.
 
Donc, je n'adère pas...
 
Comme dit si bien scarywjsh, on est là pour échanger, j'échange.
 
Tu es heureux de ton achat, trés bien pour toi, moi c'est pas le cas, et je le dis.
 
Pour terminer, s'il te plait, ne nous demande pas de rester à l'argentique (qui reste la référence quand même, ne l'oublis pas), si tu trouve déplacer de faire des photos rapides (donc normal qu'elle soit flou dans ce cas là), effectivement, tu a fait le bon choix.
 
Au fait merçi pour le mode d'emploi... mais avant d'utiliser le W1, j'ai tout de même pris le temps de lire le sien...
 
Allez, sans rancune, peut-être à plus pour de nouveaux échange, sinon bonne continuation.

 
le DSC-W1 coute 370 € sur RDC et le DSC-W12 coute 400 € sur ton site. ça fait quand même 30 € de différence
le prix des accessoires quoi

Slt,
Je suis interesse par W1 ou W12 ( coup de marketing). Un renseignement SVP. Accepte t-il la résolution 1600x1200 (2mp)qui est ma résolution favorite pour du 10x15, et pour ma MS. J'ai actuellement un P5 qui est bien lent.
 
Dans le brief de DP review il y a la 1600x1200, mais pas dans DCRp review. Il semblerait que l'on passe directement du 3M (2048x1536)au 1M (1280x960).
 
Si tel était le cas, je m'orienterais vers s430 ou 500.
 
Merci de vos précisions.
 
Keepoff

r10.... Si tu pouvais juste échanger au lieu d'agresser sans arret....
Fonde tes remarques et prépare un long monologue en une fois comme ca on passera d'un coup de roulette et on ne retombera pas toujours sur tes jérémiades ! ! !  
J'ai cet Appareil depuis peu et meme en tout auto je n'ai pas de grosses remarques, les photos sont belles et ca me permettera des comparaison avec le manuel...
 
Sur ce bon shoot !

Je ne veux pas faire de polémique entre le choix d'un argentique ou d'un numérique, comme je l'ai dit plus haut, car les techniques sont différentes. Chacun a ses avantages et inconvénients, et il est stupide de vouloir les comparer.  
On ne va pas refaire le coup, comme avec le compact disque et le microsillon dans les années 80……où les puristes cherchaient  à déceler le plus petit défaut du CD, faisaient des comparaisons entre les 2 techniques en écoutant les mêmes morceaux enregistrés en CD, et en vinyle ……..bien sûr que le CD était perfectible, mais n’a-t-il pas et gagné aujourd’hui… ???.
Sans parler que demain, il sera remplacé par le DVD. Alors on va comparer le CD et le DVD ???  bref, on n’en fini plus…….  
Pour r10, bien sûr qu'on aimerai tous de pouvoir faire de photos belles, comme avec un appareil argentique, mais aujourd'hui, la technique ne le permet pas. Après-demain certainement, donc, il faut en accepter les inconvénients. Surtout que l'appareil est 2 fois plus cher.
Pour Java, tu te pose des questions de savoir si avec ton W1 tu peux faire des photos rapides, genre de sport. Je pense que pour t’en convaincre, c'est de faire des essais.  
Fais comme moi, j'ai photographié des mires dans de différentes résolution, et différents mode ensuite j’ai fais des comparaisons pour me rendre compte du bon réglage a faire par la suite.
Ma conclusion, c’est qu’avec 3 millions de pixels, c’est largement suffisant, ça fait de belles photos, et vouloir l’augmenter n’apportera rien de plus que de faire des photos surdimensionnées, à moins que vous avez la mémoire en rab……..    
Pour predicator, c'est vrai que sur le site de concurrence.fr, le W12 est à 400 Euro, et Alifax, c'est un peu moins, alors même s’il y a une différence entre les 2 appareils de 30 Euro.  
Mais  comme la housse est nécessaire, alors combien allez-vous la payer ailleurs ? Et sera-t-elle la même, car celle-ci est vraiment excellente. (Lire plus haut) en plus le W12 est livré avec un jeu de piles accus, ok, ça vaut 9 Euros, mais c'est toujours ça de gagné, et le jeu de piles ne sera pas de trop. Le calcul est simple pour 30 Euro, vous avez une belle housse, et 1 jeu de pile………. Pour moi il n’y a pas photo !!
N’y voyez aucune pub pour Sony, mais comme on parle du modèle W1…….

Désolé de vous avoir excédé Néo... (je sais plus).
Bref c'est juste ce que je pensais. Je n'agressé pas spécialement, du moins si c'est que vous avez ressenti, désolé.
 
Bon ben je vais aller shooter moi...

ahh... c bô la réconcilliation...  
 
Bon , moi je me tate pour le W1 (ou le W12). Reste juste ces petits problemes de compressions excessives pour les sony. Je vais l'essayer pour m'en rendre compte.
 
A part ca , je voudrais juste connaitre l'interet de prendre une mémoire memory stick "duo"... puisqu'il me semble qu'il faut un adaptateur...

 
Yo Grim 10  
Dis le que c le mien que tu vas essayer....  
 
Perso je prefere le gris au noir...C poour ca que j'ai commandé le W1...

Yo Foxi !
oué , j'ai hate que tu l'ai!
Mais le W12 est livré avec house....
Pour le look je sais pas.... je trouve que le w12 rend mal sur les photo... et puis je pense qu'en noir ca fait un peu plastok...
j'aimerais bien avoir l'avis de ce qui l'on (breaux)

Bonjour,
 
je l'ai depuis 1 mois.Auparavant, je possédais un argentique canon eos 500
 
Voici mes impressions
 
1/Je suis très content de la qualité des photos finesse image et couleur (je suis en 3 millions de pixels qualité fine)en mode automatique. en format 11,5x15, pas de différence entre numérique et argentique sur la qualité de l'image
 
J'ai fait qqes photos flous au début, mais j'impute ça à la légèreté de l'appareil (nettement moins lourd que le canon eos 5OO, il a fallu que j'apprenne à le stabiliser!)
 
2/ Je suis agréablement surpris par l'ergonomie de l'appareil, ainsi que l'autonomie de la batterie (la paire d'accus de rechange est toutefois nécessaire pour éviter une panne)
 
Branchement sans aucun problème et immédiat sur le PC (xp) pour transfert et sur la télé pour visionner images
 
3/
Je suis un peu frustré par l'absence d'un mode "sport", (il m'a fallu 5 tentatives pour avoir une photo potable de ma fille sur un manège)
 
4/ ma memory stick 512 est de marqueSandisk (je peux mettre environ 310 photos en 3MP qualité fine (=faible compression))et mes accus interimage (à la fnac, j'ai pris du 2400 mAmpères, qui doit donner une durée d'autonomie supérieure aux 2300 mA des accus fournis, mais qui se chargent plus lentement en conséquence)
Tout marche très bien, pour un prix inférieur au produit sony, concluez par vous meme
 
 
En conclusion, c'est vraiment un appareil idéal pour un usage convivial et familial. je suis très content d'avoir basculé sur un numérique, en conservant une bonne qualité d'image
 
Cerise sur le gateau à noter pour ceux qui font développer beaucoup de photos, il se rentabilise assez rapidement, car outre l'économie dues à la sélection des photos à développer (en supprimant les ratées), le cout de dévéloppement de la première photo est moins élevé (- 25 à 30 centimes chez Photoservice  en passant par internet):=>  en 1500 photos, il  est remboursé, mais ça c'est valable pour tous les APN (bon 1500 photos, c'est quand même 2 à 3 ans de photographie pour moi)

moi aussi je trouve que le W12 fait "gadget"... par contre, je ne trouve nulle part de pack W1 avec une housse. et j'ai trouvé un seul site avec le pack W12+housse (quand je dis site, c'est site auquel je fais confiance)
 
vous connaissez une housse parfaite pour le W1 ? je cherche une housse pour mettre l'appareil quasiment pil poil, avec une batterie de recharge et une carte aussi...
 
j'avais trouvé le case logic DS1, mais de taille intérieur :
 
114 x 58 x 33
 
et le W1 a les dimensions :
 
91 x 60 x 33
 
bref, il manque des millimètres sur une seul dimension  
 
le DS2 est trop grand lui, il a  
 
147 x 96 x 61

 
J'ai choisi la lowepro Z5 13,5 euros à la fnac
http://www.fnac.com/Shelf/article. [...] d2ea1&Fr=2
 
j'ai eu le meme problème que toi
 
Ses dimensions sont comparables à celle de ton choix
Dimensions : 7.5 x 3 x 11 cm et malgré les qqes mms manquant, elle protège très bien le W1 sans le comprimer
 
Elle a par ailleurs une petite poche ou je range mon second memory stick et mes accus dans leur protection en plastique dur (celles fournis par Sony avec le W1). On ne peut rien mettre de plus en revanche.
 
Je pense que tu devrais faire le test en réel pour te décider avec la case logic , si tu le peux, je pense que les dimensions internes sont à minima et inclue une marge d'erreur

moi je cherche un petit etui/housse qui se met a la ceinture...
 
Je peux trouver ca a la FNAC?

Personne parmis ceux qui l'ont ne peut répondre à ma question au dessus ???

 
ca m'interesse aussi de le savoir...

foxinou t'as deja ton archos à la ceinture ! tu veux mettre aussi ton APN , ton camescope et ton PC ?

 
  non g deja juste mon portable-grille pain....  

 
je crois que j'ai vu , sur ce topic ou autrepart , (je ne sais plus) que l'ecran du w1 pose quelques problemes de visibilité , mais surtout en pleine lumiere à cause des reflets sur l'ecran je crois. Par contre en faible lumiere , je ne pense pas.

 
Oui le Lowe Z5, Cf post plus haut a un passant sur le dos de la pochette pour pouvoir être accroché à la ceinture
Je pense que quasiment toutes les housses en sont muni