Reprise du message précédent :
c'est chouette (bcp mieux que les crop de breaux)
Mais on voit un peu les racords.
Pour ta question concernant le mode manu, tu parles de panoramique en mode manu?

non je parlais du mode manu pour tout ce qui est en mouvement ... disons que l'hivers je vais souvent passer le week end a la montagne  
avec les potes et on a l'habitude de ce prendre en photo
dans le poudreuse ou entrain de faire des tricks...
me mode manu semble etre le mieux puique l'on peut réglé le temps d'ouverture

Je pense qu'il faudrait comparer entre le mode P et le mode manu.
En mode P tu pourait te contanter de régler l'exposition et la balance des blancs (je pense que pour les photos de neige ca doit aider).
En mode manu tu vas tout avoir a régler et avec les différence de lumiere a la montagne ca va être galère. Mais c'est peut etre ta seule chance de réussir une photo.  
 
J'ai jamais fait de photos de montagne en hiver mais je pense pas que ca soit facile.

 
Je connais pas encore le W1 (je viens juste de le commander) mais pour les photos de neige, cela peut être très simple.
 
Il suffit de modifier l'exposition et de surexposer d'un ou deux diaph (en fonction de la quantité de neige présente dans l'image) et rulez.

 
Ah, tu veux avoir des images blanches !!
 
n'est-ce pas plutôt sous exposer et why tu veux changer l'automatisme si t'es pas sur de ce que tu veux faire ?
 
attend d'abord d'avoit ton appareil, exerce-toi avec, et tu verras par la suite si t'as besoin de de jouer avec le diaphrame, car il faut d'abord maitriser la technique photo.

Ben oui, la neige, c'est blanc.
 
La mesure de la lumière d'un appareil numérique se fait sur une zone ou sur la totalité de l'image mais avec une pondération souvent centrale.
La cellule détermine un couple diaphragme-vitesse tel que la zone done une densité moyenne de 18%. C'est une valeur moyenne 'qui fonctionne' la plupart du temps pour des sujets 'moyens'.
La neige étant blanche, la zone va se trouver très claire et l'appareil va fermer le diaphragme ou diminuer la vitesse pour que ladite zone donne une densite de 18% (c'est assez sombre). La neige va donc être grise etla photo moche.
Il faut donc bien surexposer.
 
D'autres questions ?

bonjour, j'aimerais votre avis quand au choux entre un canon a95 et un sony W12 ? mode, vitesse, piqué... qu'en pensez vous ? a part l'écran qui est plus grand sur le sony , ils ont pas mal de choses en commun.
ça revient plus cher en memory stick ?
que pnsez vous de top-vision?ils sont moins cher, sérieux comme boite ?

2 pouces pour un écran ça me parait un minimum
sony a un 2,5 contre un 1,8 pour le canon
 
la memorystick n'est ni la moins chere ni la plus chere (xd picture card : APN de marques fuji, olympus) et pis t'en achetes pas ts les jours

 
fautr pas exagerer, tu vas pas faire de plus belle photo pour 0.2" de plus    
 

chais pas le confort c important  
2' c'est 11,11% de plus que 1,8' quand même
2.5' c'est 38,89% de plus que 1.8'!

 
oai bof, marketing pour moin sur ce plan la, ok il est la tant mieux mais pas decisif...

les modes ? y a pas de priorité vitesse ou diaphragme sur le sony, alors que sur le canon on retrouve les réglages des reflex... et la balance des blancs justement, différence entre les deux ?

les priorités sont sur le FUJI Finepix E550 avec écran 2' (voir topic dédié)

sur le canon aussi, Tv et Av

 
     mort de rire ! phyllo je te brésente breaux. breaux, Phyllo.  
Tu as entierement raison phyllo. Il suffit de chercher "photo neige exposition" dans google. Et pourtant, j'urais cru le contraire.
 

quel est la difference entre le dsc w1 et le dsc w12 hormis la couleur
merci

 
T’a théorie n'est pas inexacte.
C'est vrai que la cellule va réagir à la neige, et va fermer un peu plus le diaphragme par rapport à la normal, mais surexposer alors qu'il y a déjà trop de lumière donnera une photo "brûlée" et irrécupérable !
Alors que la passer par un logiciel de retouche lui fera redonner le blanc qui manque à la neige, tout en conservant le reste.
C'est aussi la même chose sur la plage, et partout en extérieur.
les pro du cinéma et de la photo mettent des grands réflecteurs et (ou) des grands projecteurs en plein jour. cela s'appelle déboucher les ombres. l'amateur peu utiliser son flash en plein jour, même à la plage pour un portrait
 
 
 
je n'ai pas d'autres questions, en espérant que personne ne suivra ton conseil,     sauf grim10 !

 
ils sont identiques

merci sa fait cher la couleur noire

t'as 2 accus et une housse en plus ....

 
J'aime assez ta réponse.
 
Juste un truc drôle. Je suis un 'professionnel de la prise de vue', diplomé et tout et tout.
 
Tu fais carrément comme tu le sens sur l'exposition de tes photos et de leur étalonnage avec photoshop. Si tu n'as pas bien compris mon message, relis le à tête reposé. Cela t'aidera à corriger l'exposition en fonction 'du sujet', de ta prise de vue quoi et bien sur du mode de calcul de ton appareil, maintenant c'est le plus souvent multizones, ça complique un peu.
 
Pour les réflecteurs, c'est effectivement intéressant, le plus souvent peu réalisable aux sports d'hivers mais libre à toi. Pour ma part, je conseillerais le flash. En fait, il n'y a quasiment jamais de contre-indications à flasher en plein jour. Au pire, cela ne sert à rien, au mieux, cela rajoute des détails dans les ombres, typiquement, sur le visage, sous les sourcils, ça tombe bien, c'est là où il y a les yeux. La nuit, c'est presque le contraire mais on n'a pas souvent le choix.
 
N'hésite toujours pas, pour les questions.

Si t'es un pro c'est très bien pour la technique, mais donner ce genre de conseil à des débutants à qui c'est leur 1er appareil, c'est leur faire prendre le risque de louper leurs 1ères photos. Et c'est irrémédiable.  
Dans ce cas, il faut leur conseiller de les doubler, de façons à pouvoir les récupérer en cas d’échec dans les essais.
Bien sur que le réflecteur c'est pas pratique à transporter, mais t'as pas bien lu ma réponse, j'ai parlé que les pros les utilisent. Encore une fois restons dans le domaine amateur.
Je n'ai cité aussi aucun logiciel de retouche. Tu fais allusion à   Photoshop,  qui est certainement le meilleur, mais pas à la porté de l’amateur débutant, trop cher et trop complexe.
Et puis avoir des diplômes c’est bien pour la technique, mais ils ne servent à rien pour faire une bonne photo. Et comment fait-on ? il faut seulement avoir le sens du regard, avoir l’œil. A quoi ça sert d’avoir une photo super bien exposée et super nette si elle représente rien, et ne donne aucune émotion. c’est un peu comme avoir une superbe voiture avec un âne au volant (je fais allusion à un célèbre slogan)
J H Lartigue (et les autres) n'en avait pourtant pas, et ça n'a pas empêché que ses photos sont connues dans monde. Parce qu'elles ont une âme, et parlent d'elles-mêmes. En plus tout ces grands avaient que de simple appareil photo, tout à fait ordinaire. mais là, c'est un autre débat........

C'est un peu tout mélangé tout ça mais ton mot de la fin est juste.
 
C'est un autre débat.
 
 
Je reviendrais sur ce topic pour parler du W1...
 
quand je l'aurais.

 
mouais c'est un pas tres subtil comme réponse. Tu devrais peut être te renseigner un peu avant de poster breaux. C'est pourant c'est pas bien compliqué  à comprendre.
 
De plus j'aimerais ajouter que:
1) ce n'est pas une théorie.
2) breaux il faisait de la photo alors qu'on portait encore des panpers. Ca lui authorise à donner des lecons  à tout le monde. (même au pros).

 
Evidemment grim10, tu interprètes mes réponses en fonction de l'affinité que tu as envers moi.
Tu t'es dit tiens phyllo le diplômé en photo va lui rentrer dedans mais il n'en a rien été.
Puisque que d'après toi je faisais des photos alors que vous étiez en couches culottes (non à la pub) donc, je me permets d'être sévère comme les profs du pensionnat de Chavagnes !!  
Ça ne peut que faire du bien !!
Je parle de technique photo parce que j'estime avoir acquis une certaine expérience, et jusqu'à la preuve du contraire, j'ai pas honte de reconnaître mes erreurs.  
Ce qui est déjà arrivé ici.

 
    Vala THE reference  

je crois que c'est la meilleur façon de resumer ce topic...
Nan je deconne (enfin pas trop quand même). Mais breaux y te sert a quoi le belle écran 2"5 que Sony a eu la bonté de greffer sur le dos de l'appareil. Pasque en lisant tes remarques on se le demande franchement (si une photo est irrécuperable ça se voit, on la suprime et on la reprend... )

 
Je voudrais pas refoutre ma merde mais un bon moyen aux sports d'hiver pour faire une photo irrécupérable, c'est bien de sous-exposer.
 
 

La je ne pourais pas me faire juge de paie mais ce que dit phyllo me semble logique. Mais breaux peut aussi avoir raison en ce qui concerne les novices car il est plus simple de retoucher une photo que de modifier les paramètres de prise. Parcontre c'est sur qu'il faut sentrainer avant si on choisi la 2eme proposition...

hello
je reviens de vacance et je suis vraiment tres content du W1 , je regrette rien , des que possible je mettrais quelques photos
Maintenant il reste plus qu'a  attendre les premiers flocons
++

salut tlm
vous savez ou je peux avoir des infos sur le format 2/3 proposé par le DSC-W1 (entre le 5 et le 3 MP) ?
est ce le format photo classique ? 10x15 ?
 
faut il parcourir le topic pour trouver l'info ?
merci d'avance

 
Je vais répondre.
L’écran, c'est vrai on ne voit pas grand chose en plein soleil. (on peut augmenter la luminosité sur le W1)
mais bon, je fais des photos à l'aveuglette,
En profitant de l'avantage que me donne le numérique, faire des photos sans compter.  
et une bonne photo ne se voit pas sur l'écran du viseur, et je déconseille fortement de vouloir la supprimer de suite, sauf si franchement elle est mauvaise. attendez plutôt le téléchargement sur votre PC avant de prendre une décision. il peut y avoir de bonne surprise.
Sur les 200 prisent en une après-midi, j'en retient environ une bonne dizaine, parce que les autres ne représentent rien.
 
Et puis le meilleur moyen pour savoir qui a raison ou pas, c'est d'essayer vous même, puisque vous ne payez pas chaque photo. alors allez-y....

 
oui c'est le format 2/3... c'est a dire qu'il te permetra de faire du 10/15 entre autre. Mais j'avoue que j'ai même pas essayé   . Les autre format sont du 4/3.  
 
Le format classique étant le 2/3 la plus part des albums photos sont concu pour ce format. Et on devellope généralement dans ce format aussi. Mais les choses changent, la plus part des photographes proposent maintenant le developpement en 4/3.
 
Je crois ne pas me tromper. Si quelqu'un a quelques choses a rajouter.... Et si tu veux plus d'info , t'as qu'a demander à breaux le troller boulet professionnel. Il a de l'expérience dans la photo , crois moi !

merci de ta réponse
et c bien ce qui me semblais, c bien le format photo classique pour album.

 
Juste par curiosité :c'est quoi donc que le "cropage inside" et comment ça fonctionne,

 
 
découpage des parties supérieure et inférieure de la photo pour faire un effet panoramique

 
grim 10 me fait trop d'honneur, mais nous avons aussi un pro avec plein de diplôme, pas comme moi simple autodidacte !  
C’est pour ça que je ne comprends pas bien le sens de ta question. Tu veux savoir quoi exactement ? Et pour faire quoi ?
 

Après beaucoup d'hésitation pour le choix d'un nouveau apn (j'avais un panasonic dmc-lc20 2MP), j'hésitais entre W1, V1, canon et nikon, j'ai pris le W1 (depuis maintenant 1 semaine)
 
Les   (dans l'ordre d'importance)
 
*l'écran LCD 2'5
*piles AA (le remplacement/l'achat d'un accu ion-lithium propriétaire trop cher)
*prix (~500CHF~330€)
*taille (pas trop gros pour aller dans la poche et pas trop petit)
*leger comparé au poids du V1 ou canon S50
*video 640x480 30fps
*USB2.0, sortie TV, accessoires disponibles (gd angle, filtres ...)
*memory stick (les apn en MS, XD, SD sont générals plus petits comparés aux apn CF)
 
Les    
 
*le prix des MS/MSPro
*le mode 1600x1200 (2MP) non disponible
*manque une deuxième attache métallique pour le porter temporairement en bandouillère
*Sony aurait du recouvrir l'écran LCD par un plastique dur supplémentaire (comme sur mon ancien panasonic lc20) pour le protéger. Le LCD a l'air trop fragile.
*manque une protection de l'objectif "solide" (comme celui du S50 ou des olympus)
 
J'ai aussi pris en accessoire: 256Mo MSProDuo, lecteur PCMCIA 4in1, 4 AA NiMH 2100

 
Moi ce que je trouve dommage dans le W1 par rapport au V1, c'est l'absence des modes semi-manuels tels que prio vitesse et prio ouverture... je m'en sers tout le tps je trouve ça très bien! Je me demande pourquoi ils les ont viré du W1... peut être pour ne pas faire trop d'ombre à leur bridge V3...
D'ailleurs dans les compacts Sony, si on veut ces modes semi manuels, y a un appareil qui le propose dans la série des DSC-P*?

 
Regrettes tu ton achat ?

 bon ok ... je laisse tomber. Je crois que les autres on compris.