Reprise du message précédent :
petit essai de macro
 
http://predicator.free.fr/images/divers/Mante.JPG  
 
il fallait la voir essayer d'attaquer l'appareil photo avec ses petites pattes  
et j'ai toujours un problème de flou sur les bords de l'image...

pas mal... mais je le vois pas ton flou  moi    
Ca peut etre normal... a cause de la forme de l'objectif non ?

le flou ne se voit pas sur cette photo
en plus je l'ai réduite pour la mettre sur le forum...

 
met ici un exemple de flous...et si tu peux, entoure le
 
@+

je peux pas y'a du monde dessus
 
une autre photo où j'ai testé un temps de prise très court (enfin relativement, ça devait être du 250 pas plus, pour avoir assez de lumière)
 

ben cache les yeux    mais on veut voir les flous... et surtout voir si tu chipotes ou pas  

 
Beurk ! Saloperie de Mante religieuse ! J'ai horreur de cet insecte, quasi phobie. Rien que de le voir...

Ça sert à rien de nous montrer vos photos si vous nous dîtes pas comment a été réglé l'appareil, en focal, ouverture, vitesse, iso.... etc, etc, (ces informations sont enregistrées sur chaque photo)
Sachez aussi que pratiquement, elles doivent toutes faire l'objet d'une correction par un logiciel de retouche d'image.  
En macro la mise au point doit-être très précise, car la profondeur de champs est très faible, d'où le flou en amont et aval du sujet (là où la mise au point a été faite)
 
En 2 coups de clic, j'ai retouché les 2 photos à suivre plus loin

tU CONNAIS CETTE HOUSSE RIGIDE ??
 
http://cgi.ebay.ch/ws/eBayISAPI.dl [...] 55408&rd=1

oh que oui  

 
Non je connais pas cette sacoche. Mais il n'y a aucune référence...et je ne vois pas non plus ou c'est marqué qu'elle est rigide...  
 
Breaux > ta retouche de la mante religieuse ca va pas du tout. Je préfère largement l'originale. T'as vu la saturation sur les pierres en haut à gauche !!! En plus tu as du appliquer un filtre d'accentuation pour rendre l'image plus nette et maintenant on se retrouve avec des pixels visibles notamment au niveau des antennes et des pattes. De plus sur ton image on voit beaucoup plus d'artefacts de compression Jpeg que sur l'originale...
 

Au fait, j'ai reçu mon W1 ce matin ! héhéhé    
OUF !!!

ah ben tu vois je te l'avais dis !!!!!!    
Bonne utilisation  

 
Merci    
Vais l'emmener dans les Pyrénées. Je surement faire une rando...  
Par contre j'aurais pas le temps de lire le manuel...ya une sacrée tartine .  

exemple de retouche avec 2 photos de predicator
 
 
  avant: l'image est terne, manque de lumière, mal cadrée, légérement floue  
 

 
   après modifications: j'ai donné plus de contraste, de netteté et apporté un léger recadrage
 

 
 
Oui, j'ai volontairement amplifié pour montrer la modif. j'ai pas voulu non plus perdre du temps ce matin, comme je dis en 2 coups de clic.
la retouche photo quand c'est pour soi, on y passe du temps. mais là, c'est juste de la démo pour montrer que chaque photo  a besoin d'une retouche.
soyez franc, qu'est-ce vous préférez ? la photo du canard sans retouche  ou retouchée ? en sachant qu'on peut faire mieux.
predicator peux reprendre ses images et faire mieux que moi dans la retouche.
 
  crespo, je suis sûr que tu es excellent dans la retouche d'image.
je te lance un défi. tu prends les images originales de predicator, tu les retouches et tu nous les montres  OK ?

Oh la laaaaa...je l'ai vexé
Je suis désolé mais pour moi tes images ont beaucoup trop d'artefacts de compression. J'aime pas du tout ça. A la limite je préfère un léger flou.
Et puis en ce qui concerne la mante religieuse les couleurs ne sont plus du tout naturelles. En particulier, comme je disais, les pierres en haut à gauche qui sont ultra-saturées. On dirait qu'elles sont en fusion !  
 
Pour ce qui est de la photo, je suis totalement débutant. Mais en ce qui concerne la retouche, je me débrouille plutot bien je pense et je maitrise trés bien photoshop.
Mais je ne me prends pas du tout pour un pro ou un donneur de leçon. Je t'ai juste donné mon avis sur ta retouche. C'était bien ça le but non ? Sinon tu nous aurez pas mis tes retouches sur un site pour qu'on compare l'avant et l'aprés...
Enfin, si ça te plait pas, tant pis. Ne me lis pas

 
tu ne lui trouves aucun défut à cette imprimante (SONY DPP-EX50) ?
 
+ check tes MP

allez hop dans le topic brouillon ---->>>    
je rigole ne le prends pas mal !

 
Excuse moi mais la mentalité maternelle "moi c'est mieux que toi", c'est pas mon truc.  

 
la retouche a 2 francs  

 
  T'avais besoin de te reprendre à 2 fois, avant de dire que tu n'acceptes pas le défi ?    
J'accepte la critique si on fait mieux que moi, sinon, on dit rien.    

 
Oh, foxi reste avec tes sacoches !!  

 
M'y reprendre à  deux fois ?    
je vois pas ou je m'y suis repris à 2 fois.
Enfin, c'est pas dur de faire mieux que ton montage à "2 francs" comme le dit si justement foxi    
Le clonage de la mante est complètement raté avec les pattes effacées mais aussi avec l'arrière train en double sur la mante du haut...    
Je critique. hihihi    

jy connais rien mais c vrai que c'est pas top!
le clonage de la mante c une diversion le but CT d'améliorer (et non de truquer) la photo non ?

 
Il a fallut 2 messages avant que tu répondes.
J’accepte les critiques quand elles sont fondées, mais tu te trompes car le montage n'a pas été fait par clonage.......mais par entourage de la sélection et déplacement de celle-ci sur la nouvelle image. puis retravaillée.  tu dois savoir tout ça puisque tu maîtrises photoshop mieux que moi.Dommage que tu ne veuilles pas nous montrer tes talents.  
C'est bien de critiquer l'élève, mais le maître doit aussi nous apprendre ce qu'il sait faire.
J'ai fais ça sans prétention, pour m'amuser, encore une fois en 2 coups de clic, mais c'est surtout démontrer que chaque photo doit faire l'objet d'une retouche.
Je vais souvent prendre des renseignements dans la rubrique "retouche" et je me sens tout petit.

Alors là Breaux tu ne changes vraiment pas je pars en vacances et t'as pas changer de mentalité. Je ne suis pas très fièr d'écrire ça ici puisque ce n'est pas le lieu mais là ça depasse les bornes. Et pour tes montages mieux vaux prendre une paire de ciseaux, découper les 2 mantes et les coller sur un fond ce sera toujours mieux et ça un enfant de 4 ans est capable de le faire sans problème...
Bon revenons à nos moutons je l'ai déjà dis mais je le redis j'ai un grand angle et pour les paysages c'est vraiment le top mais sinon en interieur l'objectif crée une ombre lorsqu'il y a le flash, génant pour les photos de familles par exemple (pour les anniversaires notamment)...

On ne peut pas l'enlever facilement ?

 
ah flute!
 
tu pourrais mettre en ligne 2 photos du même payasage avec et sans le gd angle ?

Si, ya pas de problème quelques secondes sufisent à l'enlever mais bon pour avoir tous le monde sans grand angle c'est pas evident (pour mon exemple)

Ba en fait je n'ai pas tro d'expérience et je ne sais pas comment poster des photos...

Ba sans le dire explicitement ma denière intervention voulais dire : Mais comment on poste une photo...

faut uploader sur un serveur ms je sais pas lesquels proposent ça gratis... pitet ton FAI ?
sinon qq1 pourra récupérer ses photos et les mettre en ligne ?

l'ombre c vraiment embetant ?
(sans le dire explicitement c pour que tu prévoies aussi un échantillon à diffuser sur ce topic...)

Là je ne peu pas poster de photo mais presque un quart de la photo est sombre...
C'est en effet génant

Pour poster des photos si on a pas de site perso :
 
http://imageshack.us/index3.php

[citation=379781,680,27][nom]rs baka a écrit[/nom]Alors là Breaux tu ne changes vraiment pas je pars en vacances et t'as pas changer de mentalité........
j'ai un grand angle et pour les paysages c'est vraiment le top mais sinon en interieur l'objectif crée une ombre lorsqu'il y a le flash, génant citation]
 
 
C'est bien baka, t'as de l'humour    
sinon,
Est-ce du vignetage ou simplement que le flash est vu pas l'objectif ?

Si c'était du vignetage d'après la deffinition du dico (et oui je ne suis pas "sciense-infusé") ce defau percisterai tout le temps or c'est du a l'objectif, ce qui est logique puisque le flash se situe juste au dessus de l'objectif (qui avec le grand angle a une longueure avoisinant les 7cm)

Tu as raison c'est une housse semi-rigide !!
 
Que pensez vous des protection d'ecran LCD ?? Utiles ou de la daube ??
 
http://cgi.ebay.ch/ws/eBayISAPI.dl [...] 40618&rd=1
 
http://www.reversephonedirectory.c [...] &locale=us
 
merci de votre avis

Je pense que si ton appareil est soumis aux rayures (en le laissant dans le sable ou a la poussière ce qui pourait endomager l'écran si on l'étalait) là effectivement ce serai utile mais si t'as peur de le rayer en le mettant dans sa housse par exemple si il est "propre" devrais pas y avoir de problème

 
Mais tu nous a pas dit si c'est un grand angle d'origine Sony ou une autre marque.
car je suis étonné que Sony commercialise un grand angle incompatible lorsque le flash est en action !!!  faudrait écrire  à Sony et demander explication avec preuves à l'appuis.
J'ai un grand angle Sony sur mon camescope Sony qui a du vignetage assez prononcé, mais bon, j'ai fait avec.