Reprise du message précédent :
je savias pas que le Hx1 avait l'option "Gibson"...
 
désolé

Ben si. Mais je sais toujours pas où coincer un filtre.
(j'en profite, si quelqu'un a des nouvelles)  
(à vrai dire, je surveille http://pemaraal.com/ qui dit, sur sony talk de dpreview, avoir fabriqué/testé un adaptateur de filtre)
 
[edit]
un test du Casio EX-FH20, qui utilise le même capteur que le hx1, et dont l'ergonomie est très proche (très trés trés). ici
C'est en anglais, mais l'avis est intéressant et apportera des arguments pour décider, ou hésiter plus encore..
 
(ce 'channel' est très interessant pour ceux qui s'interesseraient à la vidéo, avec des explications très simples sur plein de sujets)

Ce qui est dommage, c'est que Sony n'a pas pensé à équiper son HX1 d'une griffe pour ajouter un
flash plus puissant pour contrer la montée en bruit importante en prise intérieure basse lumière avec ce type d'appareil...

B'jour.

Je continue à me faire une idée sur le bruit. Dans cette histoire, il n'y a pas que la basse lumière. La course aux pixels, et la communication des marques cachent certaines choses. (qui ne sont pas toutes négatives).
Il a très peu de capteurs où le nombre de pixels est vrai. (vrai, c'est à dire ayant 3 couleurs). :voir fovéon, et le sigma DP2.
Le bruit n'est pas qu'en basse lumière. Je regardais tout à l'heure des photos de ciel (bleu et limpide) faites avec un EOS400D; conclusion je retrouve, en plein jour, le même 'bruit' que celui constaté sur le hx1. Donc, je me répète un peu, mais c'est plus : un effet d'interpolation de pixels RGB à partir d'un habile mélange de pixels monochromes qui ne recoivent pas tous la même lumière.
Mais pas (que) du bruit basse lumière.
Donc pour ce bruit là, à moins de trouver qqchose de plus puissant que notre étoile préférée ..

Il y a aussi le marketing. Je pense sérieusement qu'il y a une cohérence dans le hx1.
L'absence de griffe porte accessoire, va de pair avec l'absence de filetage. Donc le message est :
a) nous chez sony savons (ah, l'analyse de données) que ceux qui achète(ront) ce produit n'iront que très rarement chercher soit un filtre, soit un flash complémentaire.
b) et puis si vraiment ça vous interesse, montez vers un reflex.

just my opinion.

et puis j'l'utilise même pas le flash

Entierement d'accord avec pfou sur ces deux arguments.
je pense que ces bridges sont destinés aux personnes qui souhaitent monter un palier supplémentaire dans la photo depuis le compact.
 
comme deja dit... si je me dirige vers un bridge (et actuellement le hx1) c'est pour avoir un truc tout en un, réactif et + élaboré qu'un compact et sans avoir à me trimbaler l'artillerie lourde d'un reflex (objectifs, filtre, flash, ...) sachant pertinement qu'il est pas le meilleur mais propose un bon compromis.
 
par contre je comprend qu'on puisse avoir besoin de choses + précises, pointues et fonctionnelles.. dans ce cas il faut effectivement regarder comme le dit pfou vers les reflex.
 
c'est pour cela que l'apport d'un flash externe (ou filtre) est pour moi (à ce moment de mon expérience photo)  non vital, de plus personnellement je n'aime pas trop les photos au flash trop cramées et surexposées...

Bonjour,
Je rebondis sur vos commentaires intéressants.
Je pense que l'apport d'un flash orientable  pour éviter de cramer les sujets,  
ce n'est pas négligeable.
Cela augmente l'étendu d'utilisation du bridge car l'utilisation des flash d'origine  
non orientable dénature en effet les photos.
Car, en basse lumière pour faire une belle photo...aïe aïe...!!!
Maintenant, je demande à voir des exemples de photos avec ce type d'accessoire
sur un bridge.
 
Par contre, je suis d'accord sur le fait, que selon les options que l'on souhaite
il faut monter en Reflex.
Le soucis, est somme toute le budget...
A prix à peu près égal à ce type de bridge, je me demande ce que valent les
reflex...avec les fonctionnalités en moins des bridge...Je creuse, je regarde en ce moment
du côté du Alpha 350 avec le live view...pourquoi pas si le résultat est supérieur au bridge en photo ??
Je suis un peu dans le doute, car les bridge ne sont pas donnés quand même...
Qu'en pensez-vous ?
 
 

un élément de réponse, pour moi.

L'avantage du boitier, pour la basse lumière, c'est de pouvoir courrir après des optiques qui ouvrent. J'ai eu du 1.4, essayé du 1.2. Ca ne résoud pas tout, mais ça aide pas mal. Le prix est en conséquence. (il y a du 1, je crois avoir vu un test de 5DMkII utilisant un panavision).
S p e c t a c u l a i r e.

Pour le prix, je n'ai pas fait le calcul, mais un boitier avec optiques 28-560 et vidéo hd, c'est assez cher. (assez lourd aussi)

et enfin, pour ce qui est des belles photos en basse lumière, euh, je crois que ça dépend du sujet, du style, de ce que tu aimes. La basse lumière n'empêche rien, sauf de tout voir, mais là est le charme de l'ombre.

 
 
Tu me mets le doute pfou   !!
En fait, je trouve moche ces photos avec un max' de bruit qui dénature la photo...
(c'est en bonne partie pour cela que j'envisage d'acheter un appareil plus performant que mon compact...mais je pensais
avoir la solution avec un bridge...mais ça n'a pas l'air d'être le cas...) !!!
Je vois et j'ai aussi un nombre de photos prisent en intérieur et ben ce n'est pas très heureux le résultat...

ben je sais pas. Je cherche pas à te faire douter, je dis juste ce que je sais.

Moi je vois la différence entre le hx1 et des compacts.
et puis ce bruit basse lumière, je ne le vois pas tant que ça.
bon, voilà qqs photos prises à la va vite. La lumière est plutôt basse.
Il y a plusieurs modes, dont le mode crépuscule (prises multiples superposées)
lien

[edit] j'y rajoute d'autres photos, pris dans un coin peu éclairé. Ce ne sont pas de belles photos, juste pour montrer le hx1 en brut. voire brutal. regarde les vite, je sens que je vais pas supporter longtemps. Mon canari ferait mieux.

j'avais aussi mis (plus haut sur ce forum) des photos 'à la bougie'.. ici http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] m#t3204397

je préfère ça.

 
 
   
 
La qualité photo d'un reflex est meilleur que celle d'un bridge pas de doute à avoir la dessus, même avec un reflex bas de gamme!!
 
taille des capteurs en rouge capteur hx1 entre autre

 
Par contre niveau prix ca dépend de tes besoins si tu peux te contenter d'un kit de base ca reste raisonnable.  
Aprés si tu veux des objos bien spécifique la le prix grimpe anormalement je dirais, est là on est trés trés loin du budget d'un bridge....

hey denis700, comment va ton G1 ? (225 mm² de cylindrée, ça jette)
 
(techniquement, sur le foveon, on peut considérer que comparé aux classiques capteurs, sa surface est triple. donc : 858 mm², même si les algos d'interpolations modifient ce rapport)
 
Moi j'reste dans mes 25mm², pas toujours simple quand j'ai des invités, mais ça va.

 
 
La qualité des objos/ouverture est aussi importante hein!!
Mais bon le shéma ci-dessus montre bien que les capteurs des bridges sont minuscules et donc il ne faut pas s'attendre à des miracles....
Bah mon G1 va bien pour l'instant c'est la meilleur alternative au bridge pour un poids prix encombrement fonction +/- équivalent, mais par contre des photos de qualités!!  
 
 

Merci pfou pour tes photos.
Je dois reconnaitre qu'elle sont...pas mal !!
As tu hésité avec le canon sx1 ?
Pour ma part, le Sony a pour lui une vidéo plus facile à gérer, des options supplémentaires (mode panorama etc...) par rapport au canon...mais
l'écran n'est pas sur rotule dommage...!! A ce propos, rencontres-tu le pb cité sur un site de poussières derrière la protection de l'écran ?
De plus, le hx1 est moins cher...(étonnant même...).
Le canon a pour lui sa griffe flash qui permet de le faire évoluer, son écran orientable en tous sens mais il est plus cher.
Je ne tiens pas compte des systèmes d'alimentation dans ce "duel"...
 
Merci denis700 pour ton avis.
Les photos avec un alpha 350 seront donc forcément de meilleures qualités qu'avec un bridge alors mais est il aisé à piloter par rapport au bridge par contre ?
Ce qui me fait peur dans les bridges, c'est justement le pb des choix des objectifs...ça demande une certaine connaissance...!!!
 
Merci pour vos avis bonne soirée.
 
 

Je me permets de ramener mon grain de sel: j'ai commencé en numérique avec un bridge (ou un ancêtre plutôt) : le Kodak DX6490.
Je me suis bien amusé avec, mais quand je regarde ce que j'ai fait avec, bon y a pas que du bon !
 
Ensuite, conscient de ses limites et me rappelant mon vieux Mamiya reflex argentique, j'ai acheté un reflex Minolta D5D: là ça été la révélation: dynamique, qualité des optiques, bruit réactivité, beauté des flous, c'était le pied (et il est toujours très bien).
 
Je suis passé ensuite au Sony alpha 700: excellent, bien meilleur que le Minolta et j'en suis toujours enchanté, mais le fossé Minolta-Sony est moindre que le fossé Kodak-Minolta;
 
Maintenant, le Sony avec de beaux objos pesant son poids, et pratiquant la photo n'importe où (VTT, cheval ...), j'ai réfléchi à un bon boîtier peu encombrant: j'ai hésité pour le HX1, mais décidemment encore trop encombrant, j'ai pris un Canon G10.
Ce compact est considéré comme le meilleur actuellement, et ayant un capteur comparable, il se frotte aux meilleurs bridges sans rougir (et en enfonce beaucoup).
Mais au bilan, il est loin d'égaler mon Minolta D5D en bruit, réactivité AF, dynamique capteur, justesse de l'expo.
Mon conseil (qui n'engage que moi): si on vise la qualité d'image prioritairement et que le poids n'est pas un pb, achetez un reflex
(question budget, on trouve d'excellentes optiques d'occasion, et le budget peut être bien inférieur à 1000 €, certes supérieur au plus cher des bridges).
Ah j'oubliais: un reflex est plus facile à utiliser qu'un compact, et souvent plus facile qu'un bridge: viseur clair avec les infos qui vont bien, réactivité, boutons pour les fonctions importantes; et comme on comprend mieux ce qu'on fait, on apprend plus vite.
 
Ceci dit, bridges et compacts sont très bien aussi, je ne les renie pas du tout, faut simplement savoir ce qu'on veut avant d'acheter, pour pas être déçu après et que l'apn reste au fond du sac après 2 mois d'utilisation.

je crois bien à ça :
- faut pas être déçu
- faut pas qu'il reste au fond du sac.
 
parce qu'après on fait pas de photos. c'est dommage.

As tu hésité avec le canon sx1 ?
 
Oui. En fait j'étais ravi des possibilités offertes par le sx1. et puis les défauts qui sont apparus, et à ce moment est arrivé le hx1, moins cher.
 
A ce propos, rencontres-tu le pb cité sur un site de poussières derrière la protection de l'écran ?
 
Alors celle ci, je suis sur que c'est un mec de chez Canon qui l'a lâché. Oui, d'accord, je peux aussi dire que la poussière tombe au fond de la sacoche. mort de rire.
 
Ce qui me fait peur dans les bridges, c'est justement le pb des choix des objectifs...ça demande une certaine connaissance...!!!
tu veux dire des reflex ? Pour les objectifs t'inquiète pas. C'est livré avec un zoom standard (genre 28-90) . Puis tu verras après.

pfou j'aime bcp ta photo du câble; en plus le flou d'arrière plan (le bokeh, ça fait savant) est très chouette.
bravo

Merci ernwen pour ton avis éclairé.
Je voyais le reflex plus difficile d'accès, plus orienté pro'.
Comme tu le dis, le principal est de pas être déçu, mais pas simple de faire son choix
sur des caractéristiques lues sur papier.
D'un côté j'ai peur d'acheter un bridge cher et avec un résultat similaire à mon compact et d'un
autre d'acheter un reflex inutilisable car trop technique et avec un rendu photo décevant aussi à cause de mon  
incapacité à l'utiliser correctement !!
 
pfou, à propos du sx1, quels sont les défauts que tu as relevés ?
Pour la poussière sur l'écran j'ai lu ça sur un site avec un nom à coucher dehors...
Oui, je parlais des reflex à propos des objectifs   j'en perds mon latin !!!
 
 
 

Ben y'a pas mal de reflex maintenant qui ont les même programmes et automatismes qu'un compact, ils ont juste un meilleur objectif et un capteur bien plus grand...

et puis les impératifs sont toujours les mêmes quelque soit l'apareil:
- cadrer (c'est plus facile sur un reflex, car la vision est naturelle)
- mettre au point (plus facile aussi, car l'AF est plus sensible et plus réactif)
- exposer (là le reflex offre tellement de possibilité qu'il est peut-être moins facile qu'un compact; quoique en tout auto c'est pareil)
les menus sont donc plus ou moins riches, mais finalement ils ont la même structure.
donc finalement le reflex est plus intimidant qu'il n'en a l'air (c'est voulu par le marketing: ça fait sérieux !)

En fait, j'ai l'impression que le reflex est l'appareil tout désigné !
Quand je vois le tarif de vente des derniers bridge, ils sont aussi chers que les
entrées de gamme des reflex...bon certes, ils ont la vidéo HD...
Quand tu dis que les reflex ont des menus plus riches tu peux me donner des exemples ?
 
Que pensez-vous de cet appareil par exemple (qui bénéficie du live view qui peut être pratique, je trouve) ?
http://www.darty.com/nav/achat/pho [...] pl?m=SONY&  
 
Enfin, ernwen, daouar, si on utilise un reflex en tout auto' (ce qui est en soit une hérésie !!!    ) l'appareil
tire t'il quand même profit de ses capacités ?
 
Enfin, je lis souvent des problèmes de poussières sur les capteurs des reflex, est-ce si contraignant ?
 
Merci

franges du sx1 : http://www.dpreview.com/reviews/canonsx1is/page8.asp
 
Tel que je vois tes hésitations, il me semble que tu serais très heureux avec un reflex. On apprend vite, ce sont des matériels dont on est fier, et ton compact servira encore en complément.
Si tu ne change pas ton optique, il y a peu de problème de poussière.
oui les programmes auto sont efficaces. En fait les marques y ont tout intérêt.
 
et pour le A350, bien sur. Surtout si tu compare, par exemple, le prix du sx1 qui est quasi identique.
 
@ernwen : merci !

J'y songe au reflex pfou mais je me méfie de la course à l'armement...Parfois, on se laisse
guider par des tests qui font une fixation sur des détails, importants pour un pro' mais pour
un utilisateur lambda...  
Je recherche surtout la possibilité de faire des photos correctes mais pas uniquement
à l'extérieur en plein soleil...et je lis que les bridges actuels sont aussi bon (mauvais?) que les
compacts...notamment dès que la luminosité faiblit...
Après entre le sx1 et le hx1, je ne pense pas qu'il y ait un écart important en terme de qualité de photos...bien
que j'ai encore lu un essai très flatteur du hx1...  
Alors, je continue mes recherches pour déterminer au mieux mon choix...hx1, sx1, brigde entrée de gamme...

[
 
J'ai trouvé sur le forum l'exemple type de photo qui m'énerve...!et qui me motive à rechercher l'appareil me permettant
de prendre une photo nette dans ce type de condition d'éclairage (oui pas d'ambiance hein ?   )!!!
Mon rêve  

je doute qu'on puisse prendre une photo nette dans cette ambiance.
.. désolé, je sors.

Et puis quand tu connais quelqu'un sur la photo, elle est pas si mal... Ça s'appel de la photo souvenir (ou tata ginette) et ça n'a rien de honteux

L'ambiance n'influe en rien sur la qualité de la photo à mon sens.
On a de très belles photos prises dans des lieux très animés.
Après c'est une question de matériel et de technique...bon effectivement si le photographe est à 3 gr...lol
Cette photo, servait surtout à montrer le résultat déplorable lors d'éclairage faible que l'on rencontre souvent.
Mon but, est d'essayer de trouver un appareil capable de minimiser ce type de rendu et de l'imager.
 
Merci pour votre participation.
 
 

plus serieusement, j'ai essayé le hx1 dans des conditions où je n'ai pas envie de réfléchir, et juste de prendre une photo.
Le seul truc qui me gave en général, c'est la balance des blancs.
Mais pour le reste, les automatismes du hx1 se débrouillent bien.
Je conseille quand même de faire les réglages avant. La dernière fois je me suis retrouvé avec l'option nourriture sur un spectacle de marionnettes..

Les autres conseils, sont les mêmes qu'ailleurs : serrer le sujet, (le zoom peut servir, mais on perd encore de la lumière).
le pb de flou, les stabilisateurs actuels (sony est assez bon à ce jeu) prennent en charge.

GHOST, tu devrais chercher sur flickr ou picasa, genre 'wedding' ou birthday. J'ai vu pas mal de photos de ce type, et assez réussies.
Ca te donnera une idée du résultat qu'on peut obtenir. (reflex ou bridge).

Merci pfou pour tes conseils, je vais regarder sur picasa ou flickr ce type de photo.
Apparemment, le hx1 prend une série de photo pour contrer le manque de lumière et parvenir à un résultat correct en les rassemblant toutes si j'ai bien saisi.
 
Bonne soirée.
 

Oui.
rappel :  
- stabilisateur => temps de pose plus long possible, donc plus de lumière, donc moins de bruit
- bracketing : il prend 6 images, (donc quelque part multiplie la taille du capteur par 6) puis en fait une moyenne pour faire une belle image (mais là je simplifie)

 
   
Ah ouais, tu veux faire du tata ginette... Tu peux prendre n'importe quel apn alors
A part ça je pense qu'un reflex avec un objectif hyper "lumineux", genre 50/1.4 ou alors un flash Cobra bien puissant  

O.k pfou, une usine à gaz ce hx1.
Il cumule les bons points.
 
oui linoche je me lance dans le tata ginette...LOL !!
Merci pour tes conseils techniques j'étudie ça.
 

 
   
Bah sinon un FF style D700 avec objo ci dessus et la lumière des néons suffira , mais bon faut qu'ils soient éclairés hein les néons!!!!
Le flash bien puissant d'accord mais bon ça va cramer toutes les nappes et vont tous avoir les yeux rouges aussi
Par contre le d700 est étanche donc ne craint pas les inondations de vin, ricard café etc....

 
 
waouh le test du Hx 1 sur ce site ... calme les ardeurs....  
bouuuuuuuuuuuuuu
 

Canon SX1 hein!!!

nonn non je confirme Hx1  
j'ai regardé également la critique faite sur le hx 1 sur ce site...
 
 
j'ai bien aimé la photo de la farandole ..style fin de mariage ... excellent
moi qui croyais etre le seul ici à faire ce genre de photos...(bon fait pas que ça non plus...)
 
Pfou quand tu dis que le truc qui te gave c'est la balance des blancs ? c'est à dire ? tu peux developper svp ?

balance des blancs.
Souvent je cherche la couleur de ce que je photographie. Par exemple la lumière du soleil, le soir dans une pièce.
Je dis simplement qu'il me faut choisir ou faire une balance des blancs.
(il y a des modes auto qui fonctionnent très bien). Sauf que j'ai pas toujours ce que je veux. Pas tout à fait la bonne couleur. Donc je perds du temps à chercher. Alors que les autres automatismes m'aide à aller vite.
Bien sur je peux toujours travailler sous photoshop, mais je n'ai peut être plus la mémoire de la couleur de la lumière à ce moment.

Mais j'apprends. Pour l'instant, il y a des fois ou je suis pas top la dessus.

tiens, ici, un bon travail de comparaison (il y a 3 parties, regardez la liste des messages).
http://forums.dpreview.com/forums/ [...] e=32082381

la discussion est intéressante. Mon avis : c'est positif pour le hx1. Certains traitements donnent une impression flateuse pour le sx1 ou un FZ18 mais quand on y regarde, il y a énormément de facteurs. Je ne pense pas que ce soit déterminant. Je regarde plus les fonctionnalités. Et un honnête travail. Pour moi, le compte y est.
D'ailleurs, dans le thread, vous verrez que les avis sont modéré. Un test technique, à la loupe, ne sera jamais un test 'photo'.

(euh bobwit, ou alors j'ai pas le même modèle, mais le mien il marche bien, j'te jure , j'veux dire : je pleure pas tous les matins en le voyant)

 
 
Ouai c'est vrai qu"avec les diagonales et la qualité des écrans que l'on utilise aujourd'hui  c'est pareil qu'avec une  loupe hein!!
 
un exemple du zoom 20x vu su flickr  
 
http://farm4.static.flickr.com/360 [...] c817_o.jpg
 
 
Wahouu du 1600 iso
 
http://farm4.static.flickr.com/356 [...] 2625_b.jpg

Belle macro aussi
 
http://farm3.static.flickr.com/245 [...] cc86_b.jpg

 
 
Ouai trés belle macro Pfou!!
Et ce systéme de prendre 5/6 photos et recollage ensuite ca donne quoi???

La photo en 1600 en est une si je me souviens bien.
 
Hormis dans des cas évidents (le vent qui fait bouger les petites feuilles), l'algo recolle bien les images. (dans le cas des détails qui bougent, on a des images fantôme).  
Mais même si on bouge sur la prise, il réaligne les images.
En définitive, on peut considérer qu'il multiplie la taille du capteur par 6. Pas inutile.
 
ici