Reprise du message précédent :
Bonjour à tous,
 
Je suis tout nouveau sur ce forum. Je viens d'acquérir ce bridge (mon premier appareil photo expert dirons-nous, me concernant).
 
Je voudrais acquérir des filtres (UV entre autres). J'en ai vu à la FNAC, sur ebay. En avez-vous? Lesquels conseillez-vous ? A combien cela revient-il?
 
Merci

pas de soucis
 
du coup j ai une memory stick 2 go transcend je crois (a verifier) servi une fois, si qqun est intéréssé je la vends pour 10 euros

je suis sans doute complètement hors sujet, mais comme je vous ai parlé de mon hésitation entre le HX1 et le Canon G10 et que j'ai opté pour le Canon, voici mes 1ères impressions:
le G10 est très pratique (ergonomie au top, sensation d'avoir un vrai appareil photo entre les mains, encombrement relativement réduit), assez polyvalent, les photos sont de bonne qualité...
mais la qualité d'image est bien en deça de celle de mon reflex Sony A700 (même à 200 iso) et la réactivité en photos d'action (AF, recharge du flash) parfois désespérante.
je ne pense pas que le HX1 ferait beaucoup mieux (quelqu'un aurait comparé ?), et comme il nettement plus encombrant que le Canon, je ne regrette pas mon choix.
à la question: lequel restera au fond du sac ? je réponds aucun: je prendrai G10 en itinérant ou en conditions "engagées", le reflex tout le reste du temps.
voilà, j'espère que je vous ai pas saoulés avec cette comparaison qui ne concerne pas le HX1 !

non. tu n'est pas hors sujet ernwen.
pour rappel aux lecteurs : le centre du débat, hors arguments marketing, est la taille du capteur.  
Puis, une fois la taille choisie, (autant pour les acheteurs que pour les ingénieurs), il s'agit de faire pour le mieux (optique, traitement, écran, ergonomie).
Maintenant le rendu final est assez subjectif, et dépend très fortement du support. (écrans, TV, papier). Des défauts visibles sur un support, ne le seront pas sur d'autres (chaine de traitement de l'impression notamment).  
Le bridge correspond à un compromis.  Dans ce cadre, le HX1 est réussi.  
Le G10, qui a un capteur un peu plus gros ne joue pas dans la classe d'un A700.  
Mais, ernwen , tu nous en fait le témoignage, on ne l'emmène pas sur les même terrains de jeu. (perso, je trouve le HX1 facile à balader).
 
pour petitgibus75 : promis, des qu'on trouve quelque chose qui permet d'accrocher un filtre, je le dirai bien fort. Bref, sony n'a pas prévu, on attend les chinois pour nous fournir un adaptateur pour filtres. Il y a des pistes, mais ça semble encore tôt. Sur ebay, il y a des kits complets, mais il semble que ce ne soit pas très fiable. (rapide requalification d'anciennes ref génériques)
 
[edit] un blog français d'un auteur testeur de bridges ici
apparamment il aime le hx1. une vidéo ici

 
Bonjour,
Je possède actuellement un cyber shot et je souhaite monter en gamme...seulement, tu signales que ce nouveau Sony ne fait pas
mieux qu'un compact...aïe aïe...est-il préférable de se tourner vers les Canon SX ?
Merci.

je pense que c'est le gros dilemme .. enfin pour moi ... le sony hx1 ou le canon sx1
les deux ont des inconvénients et avantages...
 
 
heureux possesseurs du Hx1 vous avez encore des exemples de vos premiers travaux à nous donner ? please ...
 
un lien ou un test et une comparaison est faite avec le Canon Sx1 .. en anglais...
http://www.dcresource.com/reviews/sony/dsc_hx1-review

 
il fait mieux en terme de rapidité, option, qualité globale, video,  
il fait mieux rapport à tous les modes débrayables
il fait mieux au niveau du zoom
il fera pas mieux en mode auto standart. tu auras une bonne qualité de photo, mais pas un truc transcendant type reflex. tu auras meme moins bien que certains compacts experts selon moi

Je possède actuellement un Dscw5 et je pensais vraiment monter en
gamme avec un appareil du type DSC-HX1...  
Les bridges ne sont pas plus performants qu'un simple apn ?
 

Si j'ai bien tout compris,
sur les points cités par Amiga 500 , les bridges sont supérieurs  
- vitesse
- modes de prises de vues avec options totalement debrayables
- videos pour certains HD  
- super zoom  
 
Mais (et c'est leur gros probleme)
les constructeurs ont multiplié les pixels (9, 10 voire 12 Mp) comme argument commercial Grand public au lieu d'agrandir la taille des capteurs qui restent ridicules au regard de ceux des reflex.
d'ou des images correctes mais sans plus et relativement bruitées selon les modéles...
 
les constructeurs ont donc developper sur ces types d'appareil des éléments plutot accéssoire (enifin secondaire )au lieu de developper   les capteurs primordiaux dans la qualité des images (interet n° d'un apn) !
en parlant du Sx1 canon , un forumiste le comparait à une voiture de tourisme berline classique 5cv mais tunée pour lui donner une allure de voiture de compete : aeration sur le capot, jantes , pot alu ...etc etc ! (sans changer le moteur...)
 
tiens le message d'un forumiste qui comparait les capteurs
page 8 de ce lien : http://forum.hardware.fr/hfr/Photo [...] 8066_8.htm
sur le forum hadware du Sx1 canon le graphique parle de lui meme :  
----------------------------------------------------------------------------------


 
Une petite comparaison du pourquoi du comment un capteur de compact .. c'est vraiment merdique .. enfin .. par rapport à un gros capteur de reflex !
 
Si on voudrait avoir la même densité de pixel/pouces d'un capteur de reflex sur un capteur de compact, on aurait :
 
La taille du 5dmark 2 représente un capteur full-frame (ancien 24*36) ==> 8.64 cm²
Le 400d représente la plupart des appareils reflex à capteur coef 1,6x (capteur 1,6x plus petit et rapport d'agrandissement 1,6x plus grand) ==> 3.28 cm²
le Sx1 représente un capteur de 1/2.3" (6.16 x 4.62 mm) ==> 0.28 cm²
 
En partant d'un eos 450d avec ces 12 166 656 pixels pour une surface de 3,28cm², on arriverait à un capteur de 1038617, disons 1Mpix sur la taille d'un capteur de sx1/sx10
En partant d'un eos 5Dmark2 avec ces 21026304 pixels pour une surface de 8,64cm², on arriverait à un capteur de 681408, disons 0,7Mpix sur la taille d'un capteur de sx1/sx10
 
Et on a 10x plus de pixel sur le capteur de sx1 qu'on ne pourrait avoir sur les gros capteur de reflex, pas étonnant qu'on y perd en qualité et surtout en sensibilité ...
 
PS : en commençant cette petite analyse, je ne pensais pas avoir une aussi grosse différence donc je salue les prouesses faites justement avec ces capteur tout rikiki qui délivre de bien belle image dans de bonnes conditions.
---------------------------------------------------------------
 
cela explique deja pas mal de chose...
je pense aussi qu'il faut remettre les choses à leur vraie place.
 
Personnellement en comparant mon Canon A80 et le Sx1 ou Hx1.. il y a pas photo (si je peux me permettre !)

 
pour répondre :  
comparaison sur les numériques.
 
des images du HX1, retravaillées.

Pfou
 
tu as retouché quoi sur ces photos ?

salut bobwit.

la première, est une hdr de 3 prises +- 1ev. (photomatix). j'utilise aussi un réducteur de bruit (CS4). Sur le hx1 j'ai bridé le processeur (pas de reduction de bruit, par d'amélioration de détail)
la seconde, il y a juste un traitement de réduction de bruit. (il n'est déjà pas important sur l'original)

elles sont toutes les 2 sous échantillonnées en bicubique lisse.
je n'ai rien oublié je crois. ah, si : j'ai mangé les oignons.

somme toute que du très classique, même si l'emploi du hdr n'est pas toujours spécifié sur les 'belles' photos de pros.

Salut pfou, il me semble avoir lu que le HX1 possède une fonction type hdr (3prises avec +-1ev assemblée). L'as tu essayé? Est elle moins bonne que le hdr que tu fais avec photomatix?
Tu pourrais pas refaire la photo des oignons avec cette fonction??
Zut, impossible vu que tu les as mangés!!

bon, il va falloir que je regarde le manuel qui est sur le CD. j'ai entendu dire qu'il était plus détaillé que ceux en papier (et en serbo-croate).
 
Ce que je sais : il y a des modes bracketing avec des +-ev (0.3 0.7 et 1), avec des WB différentes et des couleurs (pas essayé) différentes. Quand je monte un hdr, j'utilise les +-1 ev.  
 
Mais le sony possède un mode assemblage pour les basses lumières et pour le bougé. Il fait donc du montage et le résultat est assez probant (!).
J'essaierai avec plaisir, un peu plus tard.
 
ps : quelqu'un regrettait l'absence d'un mode retard/portrait avec plusieurs prises .. il y est. [edit] retrouvé c'est simoui06. bref, 10s de retard, et 5 photos à 1/2s d'intervalle.
Je vais lire, tout.

Super Pfou merci
 
pour la seconde le bal des fous, tu as utilisé un trépied ?
le reducteur de bruit dont tu parles est sur le logiciel Cs4 ?
as tu l'image original avant ce posttraitement ?

Non, je n'ai pas utilisé de trepied.
Oui c'est le reducteur de bruit de photoshop cs4.
Oui, l'original devrait être là (suivre zoom+, télécharger).

pour le HDR intégré, sauf erreur de ma part, il n'est utilisé que dans les modes 'basse lumière sans trépied' et 'suppression de flou'. dans ces 2 cas, il prend 6 photos, et les combine. Ce n'est donc pas spécialement un HDR. Juste une augmentation de définition dont je ne connait pas le détail. (6 photos = 6 fois plus d'info ?).
Ca marche pas mal, je trouverai un test à vous passer.

De même, je n'ai pas mesuré l'efficacité de l'amélioration de dynamique (DR).

Sinon, pour les modes +-ev, il stocke les 3 photos; soit on choisit, soit on combine avec un logiciel externe. (photomatix dans ce cas... m'entrainer, je dois.).

 
Je reviens sur ce post pour faire part de mes avancées... J'étais très intéressé par le HX1 à sa sortie, car il semblait être un excellent compromis. Finalement, après avoir regardé des photos de ce bridge (et d'autres..), je suis arrivée à la conclusion suivante :
 - C'est assurément un très bon bridge, avec pas mal de fonctionnalités innovantes,
 - Mais... je trouve qu'une grande majorité des photos sont assez bruitées (même à faible ISO), et niveau qualité de l'image, je pense que le FZ28 fait un peu mieux, et certains compacts font quasiment aussi bien maintenant (panasonic TZ7....)
 - Le temps d'attente assez (trop?) important entre 2 rafales me freine bcp (pour mon utilisation).
 
Je me suis donc "assis" sur la vidéo HD, le panoramique à main levé, le zoom 20x... et j'ai commandé un Panasonic G1 qui est un peu plus cher (560e contre 430e maintenant pour le hx1), pas beaucoup plus encombrant au final, mais qui n'a rien à voir niveau qualité photo.
 
Voila pour mon "expérience" avec le HX1 : je reste d'accord pour dire qu'il fait parti des meilleurs bridges (avec le Fz28, le sx1 & 10), et il pourrait même être devant si Sony sort un jour un nouveau firmware qui gère mieux le bruit (au moins à 100-200-400 ISO).

 
   
 
Salut Pfou,
Je vois que tu maitrises la béte!! bravo pour ces photos elles sont superbes, mais non je n'ai pas craqué pour ce bridge,  
je vais garder mon G1. Je recadre et crop souvent mes photos, donc je ne pense pas que celà soit possible avec le hx1....
Peut etre un jour je changerais pour un kit style gh1/14150 mais pour l'instant sont beaucoup trop chére.
 

merci ricardo et denis.

Je suis globalement d'accord. Un GH1 au prix du G1 posera beaucoup de problèmes aux bridges.
Mais il faut aussi prendre en compte l'étendue du zoom. Le coup des optiques séparées est fort. Le kit double du G1 (2 objectifs), considéré par beaucoup comme une bonne affaire est de 850 €.

Je ne pense pas qu'un firmware (j'espere qu'il y en aura un, pour d'autres raisons) changera la donne, dont la cause principale est toujours et encore, la taille des capteurs. (bad in bad out).

L'argument du recadrage est bon. Certaines définitions, énormes, peuvent paraitre n'être qu'un élément de la course au 'plus'. Je pense en particulier au 5DmkII de Canon et à ses 21 Mp.
cette définition est supérieure à ce que demande les agences. Mais la photo de presse utilise abondamment le recadrage, et, avec ces définitions, vous pouvez dans de bonnes conditions, n'utiliser qu'une partie de l'image ('cropper' en langage du sud).

Les capteurs APSC et autres présentent peu de 'tramage'. Chaque pixel est propre.
Les petits capteurs tel le HX1 ne travaillent bien qu'en regroupant les pixels. C'est pour ça que quand vous imprimez, ou affichez en pleine page, on ne voit plus les défauts perceptibles à 100%.

Merci de vos avis et bonnes photos à vous .

Effectivement, si on a besoin du même zoom que le HX1, la différence de prix est bien plus importante.
 

Je suis d'accord que la taille du capteur est déterminante au niveau du bruit, mais certains bridge qui disposent d'un capteur de même taille font bien mieux, c'est pour ça que je pense qu'il est peut être possible d'atténuer un peu le bruit niveau logiciel...

Bruit des capteurs.

Je n'ai pas fait de recherche, mais les données sont les suivantes.
- processeur Bionz
- temps de traitement/temps d'attente supportable.
- limite/traitement automatique
- capteur CMOS.

Je ne connais pas la puissance du Bionz. On peut supposer qu'il est à la hauteur des concurrents. Certains modèles (GH1) ont 2 processeurs pour assurer débit & qualité.
On peut donc avoir un traitement, les algorithmes sont assez bien connus aujourd'hui. Mais ce traitement prends un certain temps. On peut bien sur délayer le traitement, par exemple en l'effectuant en tache de fond. Ce traitement 'lourd' peut aussi affecter l'autonomie des appareils (regardez la consommation de vos doubles/quadruples coeurs).
Maintenant, quand on traite une image avec un logiciel dédié, on décide, en fonction de la situation. C'est la suite, comme depuis longtemps du travail du photographe (amateur en tous cas, d'autres délégant totalement aux labos).

Pour moi, ça ramène l'argument pour le raw (format brut sortie de 'capteur'). Si je dois retraiter le bruit, j'aimerais ne pas avoir à remonter le courant. (i.e. La chaine Prise->traitements divers->compression).
Mais pas le raw raw. un raw où sony aurait déjà corrigé les abhérations. Oui mais c'est peut être tout mélangé. D'accord, alors, sans la compression jpeg au moins. euh, j'parle tout seul là.
Pas simple.

Ces modèles sont dédiés à des utilisateurs qui n'auront que rarement la patience, le temps, la compétence. Les automatismes sont là pour faire le travail à leur place ... OK. J'ai entendu. Mais je préfèrerai choisir. Une petite option quelque part .. Non ?

Maintenant tout ça a une limite. Si on savait éliminer le bruit on le ferait. Je n'imagine pas les ingénieurs de chez sony plus ignorants que leurs concurrents.
D'autre part, le traitement n'est pas limité au bruit ou au codage. Ce traitement effectue des corrections (objectif, franges ..).
Mais des progrès peuvent être faits. Ou la pression du marché. Elements qui peuvent inciter à mettre des corrections/améliorations à disposition. (je ne sais pas pourquoi, mais je sens que ce n'est pas dans la culture de Sony)

Enfin, il me semble que le FZ28 a un capteur CCD, qui a des caractéristiques différentes. Moi, avec tous ces changements, je ne sais plus. A un moment on croyait le CCD bon, et le CMOS mauvais, et puis ça change et dans certain modèles c'est un super argument d'avoir un CMOS . Ceci dit, la technologie du capteur du 5D, n'a apparemment pas été utilisé pour le SX1..

Donc : Je suspecte donc les choix de naissance du produit, dessiné pour être simple et efficace. Ce qu'il est.
Il est aussi là, à la frontière du segment, pour nous donner envie d'autre chose. Pourquoi pas ?

PS : euh, mon adaptateur de filtre, personne l'a vu ?

 
 
Ricardo tu penses à quel bridge lorsque tu dis cela ?

 
 
 
Bon résumé Bobwit nickel merci.
 
A propos de Sony, en ce qui concerne leurs appareils photos, peut-on dire qu'en général ils sont fiables ?

Pour ma part j'ai pas d'avis sur cette question
j'ai toujours eu mon canon A80.
j'en suis satisfait.
 
Par contre j'a itjs eu des tv Sony ( 3-4 modeles) et j'ai jamais eu de probléme avec !!!! et dieu sait si elles tournent pourtant !!!
Espéront que cette qualité et fiabilité soit de guise sur les apn.

Oui moi aussi je suis plus que satisfait des appareils de marque Sony que
j'ai ou ai pu avoir. Actuellement, j'ai un apn Sony W5 qui malgré des chocs et chute
tient le coup juste à déplorer une tâche qui apparait maintenant sur les photos probablement une poussière ?
Bon, il commence à m'interesser ce Sony qui m'a l'air de faire de biens belles photos même comparé au Canon SX1 is (peut être meilleures...?).
Je continue de m'informer, merci.
 
 

ok fais nous part de tes recherches...

Hier je suis allé voir la bête de près et la comparer au canon sx1.
Premier constat, le Sony est bcp plus léger l'écran plus grand mais  
impossible de le replier pour le protéger, dommage !!
La prise en main du Sony est un peu moins aisée plus étroit que
le canon qui pour moi je le saisis bien moins en main.
Mais, la différence de prix me fait pencher quand même pour le Sony car
je trouve le Canon un peu cher !!
La suite à venir !!!

ok merci pour cette premiere impression...
 
au pire prends les deux et fais des tests et use ton droit de retractaction de 7 jours pour rendre celui qui te convient le moins...
 
sinon pour l'écran j'ai vu qu'il existait des petits adhésifs de protections transparents à coller sur l'écran afin d'aviter qu'il se raye etc etc.
 
apres niveau rendu qualité image
je pense que les deux se vallent...(leger avantage pour le sony pour moi ) pour un tirage classique..et/ou écran pc.
 

Oui c'est ce que je pensais pour l'écran du sony, mettre un film protecteur.
Par contre, j'aurais aimé qu'en position fermé qu'il s'encastre dans l'appareil tandis que là
il dépasse, mais bon rien de méchant.
Et pour le poids, ce n'est pas négligeable la différence de poids. D'un côté un appareil plus
lourd peut être considéré comme plus stable mais à la longue c'est pénible quand même !!!
En fait le Canon peut faire à l'oeil un poil plus flatteur, un peu reflex...mais l'apparat on s'en moque
car le Sony est sympa quand même, en fait il est plus compact je trouve.
Après vient le (petit?) pb de memory stick chez Sony...bon et encore rien d'alarmant...!
Je me demande pourquoi le Canon est plus cher ? Pour la griffe flash ? Plus solide, endurant ??  
Ou l'image de marque de Canon dans la photo ??
Bon, je continue mes recherches...
 

La video sur le canon est réellement hd je pense. pas le sony
 
autre avantage les piles rechargeables du canon...si plus de piles on en chope quelque part...  
 
avec la batterie du sony pas le choix il faut en avoir une deuxieme chargée.

Oui, mais la vidéo du Sony est déjà suffisante je pense, surtout que le full hd ça fait des  
gros fichiers à traiter...bon c'est joli c'est sûr.
Pour revenir à la batterie, rien n'empêche d'acheter une seconde batterie
et l'autonomie est à priori bonne.
Par contre, d'après mes recherches, il n'y a qu'une seule vitesse sur le zoom
ce qui peut être gênant pour les mise au point précises, à voir sur le Canon.
Je continue de comparer  

bonjour ! (bobwit & Ghost)
je lis vos recherches.
mon expérience :

- la vidéo n'est pas en 1920 de large, mais c'est du full HD (je parle en terme de qualité). C'est en fait le débit d'information qui compte (débit vrai, pas taille du fichier!). D'autre part, le format vidéo choisi par canon est assez étonnant (peu compressé, mais pas de meilleure qualité). Les utilisateurs du sx1, pour pouvoir utiliser la vidéo, doivent d'abord passer par un prétraitement qui rend la vidéo utilisable. DOnc ok, les cartes mémoire sont moins chères, mais il en faut plus . (je ne sais vraiment pas où canon est allé pêcher ce format ? le Dsp ne serait pas assez puissant pour encoder à la volée? Ce qui pourrait expliquer les franges, du fait d'un traitemenent peu puissant ?)

- La batterie. ben elle tient bien le coup sur le sony, on finit par l'oublier. Ce qui éloigne en pratique l'intérêt du débat piles/accus propriétaires. Et la batterie du sony est précise. (reconnaissance des niveaux de charge)

- La vitesse du zoom : 2 en photo, une en vidéo (pour pas faire de bruit).

- Film protecteur : même avec un écran repliable, c'est conseillé.

- poids du sony : oui, il est très agréable pour ça. On n'est pas encombré, donc on hésite moins à le sortir, 'au cas où'.

à l'utilisation, 3 semaines maintenant, je continue à bien l'aimer.

Le choix du sx1, que je voulais à priori, a été exclus dès que j'ai vu des photos avec le défaut de frange. Qui est de plus symptomatique d'une optique de moindre qualité. ennuyeux.
Je voulais aussi le chdk (programmes qu'on ajoute au canon pour avoir de nouvelles fonctions). Je m'aperçois aujourd'hui que j'en ai un peu marre de faire des mises à jour de tout avec des firmwares.

Restent les modes manuels de la vidéo du canon. Et à la lecture des forums photos, je vois que dans un an ou deux j'aurais un beau reflex compact à pas très cher (parions un modele à 1000 €) (K7D, GH1, Samsung, et les réponses de Canon, Nikon, voire Sony avec les bruits sur le A500). Bref, la vidéo sera tellement meilleure, que le peu de différence entre sx1 et hx1 n'est pas important.

en attendant, et pas seulement, j'ai un bridge agréable à utiliser, sans défaut flagrant. Je me fais la main , et c'est déjà pas mal.

Bonne chance pour vos recherches, en attendant vos images avec l'élu !
 

A propos de la lecture des vidéos, j'ai pu testé hier soir sur un Windows 7 RC, résultat : windows média player 12 lit parfaitement les MP4 du hx1

Merci pfou pour ton intéressante contribution.
Il m'a l'air bien ce hx1 et merci de préciser le fait qu'il dispose de 2 vitesses pour le zoom.
Sinon, tu décris bien les qualités de l'appareil...ça donne envi !!
 
Encore merci, je ne manquerai pas de noter mes prochaines observations.
 
 

 
Cool, apparemment la lecture des vidéos du hx1 pose moins de pb qu'avec le canon sx1...mais il est vraiment bien ce petit !!

Merci Pfou... pour ces commentaires avisés et précieux...
 
bon as tu mis à jour tes galleries photos ? on peut voir ?  
le chdk me semble efficace mais en meme temps trop lourd à gerer au quotidien... je vois mal Mme mettre le nez la dedans...deja que moi...
je ne suis pas pour le moment à ce niveau, ni assez technique et pointilleux en photo,  
dans le sens ou je veux un truc tip-top et clef en main sans avoir à bricoller dedans.
ainsi , j'aurai souhaité rester fidéle à canon ... mais comme ghostecnik je m'oriente effectivement vers le sony.
 
je suis sur un compact canon A80 et veux passer la marche au dessus (un bridge efficace bon partout) et non pas un palier (un reflex tres bon apn mais + technique et pointilleux ) ! les modes manuels d'un bridge me suffisent dans cette evolution.
 
 
Tiens, j'ai une question sur les bridges.
niveau rapidité et flou sont ils vraiement au dessus des compacts ?
sur mon A80 meme en position Mouvement j'ai bcp de flous ou des loupés... il y aura t il une nette amélioration à ce niveau (plus de rapidité et netteté ) ou cela reste dû à la "bete novice" qui appuie maladroitement sur le déclencheur (et qui doit arreter le café ?)

Je travaille essentiellement sur les vidéos en ce moment.
Mais voici un très beau travail d'un italien, et de l'italie, au hx1 :

http://www.flickr.com/photos/farabutto/

Même si on ne peut douter qu'il y a un gros travail sur les photos, celà donne une idée des possibilités du hx1. (et de l'italie)

@bobwit : Intéressante question que celle des loupés. J'ai prêté l'objet à mon léonard (9 ans bientôt), et je n'ai pas vu trop de loupés.
Je mettrai des exemples. (le jeu était, dans le train, de prendre des sujets interessants. Tout en auto, mode 'intelligent'. le sony à rude épreuve, mais il s'en sort bien).

Pour ceux qui seraient intéressés : Sony annonce officielement son offre de l'été (déjà parlé dans le topic) : 1 carte memory stick 8 Go offerte pour l'achat du dsc-hx1 (valable jusqu'au 31 juillet) !

Merci Mopluf c'est noté  
 
et merci aussi pfou pour ce lien (farabutto).
Penses tu qu'il y a un post traitement sur ces photos ?

Il faudrait lui demander. Ce n'est pas systématique, mais certaines, oui.
L'exemple vaut pour le résultat obtenu.
 
un exemple ici d'une vidéo.
 
et une 'tite image (juste un ajustement des niveaux sous ps, puis redimensionnement.)

je savias pas que le Hx1 avait l'option "Gibson"...
 
désolé