Reprise du message précédent :
on peut la voir, quand même..
donc de mch53, lune à St Giles.
 
 
http://lh6.ggpht.com/_W3Yz6GwnBCQ/ [...] C00309.JPG  
 
(sur la photo de Picasa, bouton droit, copier l'adresse de l'image, puis le mettre dans un tag [img][/img])

Merci Pfou et bobwit pour les infos sur les cartes mémoire.
 
 

 
Que pensez-vous de ces clichés ?
Perso', je reste un peu sur ma faim. La luminosité serait-elle la cause de ces clichés en général bruités je trouve notamment ?

.. je crois avoir une très jolie étude sur le bruit des capteurs CMOS en astronomie. qui conclut grosso modo que le bruit est de ce monde.  
 
Oui, le hx1 bruite. le sx1 bruite, le fZ28, le fz38. Même le VLT au chili bruite.
 
petits pixels -> bruit. ou alors traitement -> manque de piqué.
gros pixels -> moins de bruit.  
Mais il y a des traitements. (même les utilisateurs de gros DSLR traitent les photos pour obtenir ce qu'ils veulent).
N'empêche que les fjord c'est beau. M'fait rêver.
 
tiens un hs (hors-sujet) pour ceux qui connaissent pas déjà : http://sergebrunier.com/gallerie/pleinciel/
fait avec un D3 et un 50mm.

@mch53 je rigolais bien sur ....
 
 
@grostechnic
oui il y a du bruit c'est indéniable.
mais il s'agit d'un bridge (ne pas l'oublier) et non d'un reflex à 2000 € + 1500 € d'objectif + 500 € de logiciel de correction  
donc je pense qu'il est important de remetre le bridge à sa place
 il me convient parfaitement venant d'un compact pour l'utilisation "novice +" on va dire... dans tous les réglages qu'il propose.
mais je sais pertinement qu'il n'est pas le meilleur appareil du monde...
 
 
l'autre point aussi...  
c'est que l'on voit du bruit sur les images... mais surtout en taille originale...
il ne faut pas oublier que ces tailles dépassent souvent (vu la taille des images) des formats A3, voir A2
personnellement je n'imprime pas souvent mes photos et encore moins sur ces formats.
pour une taille usuelle (pour visionner sur pc) donne un rendu assez correcte je trouve. non ?...  
 
 
enfin, je trouve le Hx1 relavativement mieux sur les franges pourpres que le canon sx1.
et légéremen moins bruité....
 
mais tout ceci n'engage que moi...
 
 

"tiens un hs (hors-sujet) pour ceux qui connaissent pas déjà : http://sergebrunier.com/gallerie/pleinciel/
fait avec un D3 et un 50mm"
 
 
oui j'ai entendu parler de cette photo
mais c'est vrai que pour les non initiés comme moi c'est un peu le bordel... (Serge tu aurais pu ranger ta chambre....)
ils auraient pu indiquer les étoiles /planetes les plus connues...  
le Mc do le plus proche etc etc

 
euh je suis pas trop d'accord là: le hx1 est un excellent bridge OK, mais bon pas besoin de mettre tout les euros que tu dis dans un reflex pour avoir moins de bruit !
pour 1000 roros y compris l'optique (un 18-250 ou deux zooms) t'as un reflex qui enfonce tout bridge côté qualité d'image; je sais c'est 2 fois plus gros, 2 fois plus lourd mais que 2 fois plus cher (attention, c'est pas rien quand même, hein mais pas aussi cher qu'on croit), et aussi facile à utiliser; même pas besoin de logiciel.

oui j'ai legerement (hihihihi) exagéré... mais en reflex ça va vite
on a cet objectif on en veut un autre ... puis le tré pied qui va bien...
 
mais bon oui j'ai gonflé les prix  
le budget reste quand même au minimum doublé !!!!

 
   
 
Moi je les trouves trés bien ces photos par contre je suppose qu' au delà de la taille affichée les choses doivent sérieusement se gâter....
un exemple la photo de l'ours ou là bien c'est pas terrible du tout, un crop surement, on voit le travail du firmware interne qui élimine le bruit à grand coup de taloche!!!
Mais bon ce n'est pas l'appareil fait pour croper et les autres photos sont superbes  

J'aime beaucoup. Ça sent le vécu.

Merci à tous pour ces échanges.
J'aimerais avoir des avis sur la qualité sonore des vidéos. Mon HX1 sature énormément dans les basses (quand je filme des concerts), alors que mon banal compact DSC-W130 est d'une qualité sonore excellente (même pour Metallica !). Je suis très déçu de ce côté là, est-ce normal ou le mien a-t-il un problème ?

@dlm10.
Je l'utilise, pour mes besoins perso, en musique. Je n'ai pas constaté de problème particulier, y compris avec des niveaux soutenus.
Ceci dit, mon amplification n'est pas celle de Metallica. mais, il m'arrive de monter les niveaux.
As tu constaté un comportement identique sur des enregistrements plus raisonnables (concert dans café, ou en extérieur).  
Dans des cas de saturation tu peux peut être essayer un atténuateur physique (un ruban adhésif, voir plus, caoutchouc, mousse, l'enfermer dans un bocal)
As tu pu regarder le son sur un éditeur ?
 
note : le Hx1 limite à 12/14kHz. Ça suffit mais c'est très visible, sinon audible.
 

j'imagine... à l'entrée du concert
"non non je vous assure monsieur de la sécurité ... le bocal c'est pour filmer"....  
 
les micros sont peut etre plus sensibles que ceux d'un compact ?
tu te trouvais peut etre trop prés effectivement des enceintes ?
 
avec mes kids, ils crient fort parfois mais pas jusqu'à saturer le son...
donc pas eu le prob jusque là.
 
 
hors sujet :
Pfou tu fais quoi comme musique ?
j'ai cru voir une gratte, un accordeon.... interessant...
 

ah.
l'accordéon, c'était un spectacle (le bal des fous dont il traine une photo sur le forum, page 6).

du violon.
plutot secteur musiques improvisées. de très improvisé à totalement barré. en passant par Miles. Quelques cordes en plus. une basse 5 cordes et une guitare jazz. Euh, électrique le violon. j'aime bach aussi.
à l'occasion, n'importe quelle musique

 
 
Il n'y a que les basses qui saturent. Pour le reste du spectre, il y a un très bon rendu stéréo. Quelle que soit la place, c'est mauvais. J'ai le concert de Mylene Farmer au Stade de France, ou la technoparade, pareil, basses saturées. Pour comparaison, va voir ma chaine  jazzycharly sur youtube. Metallica, U2, Madonna, Tracy Chapman etc... étaient bons avec le W130, mais la HX1 fait un son affreux sur les derniers concerts. Par contre l'image HX1 est super bonne dans des conditions difficiles !!!

oui.  
c'est toujours les basses qui saturent (énergie). donc clairement, les micros du hx1 ne doivent pas supporter. donc les protéger. je vais aller voir ta chaine..
[edit] .. j'ai écouté, ce serait interessant si tu avais les originaux. pour moi la saturation est pas très claire. (j'm'exprime mal mais j'me comprends, c'est déjà ça).  
J'ai écouté la techno parade (HX1) (http://www.youtube.com/watch?v=aGt8jG62GtM)  
la partie 3 de mylène farmer (HX1) (http://www.youtube.com/watch?v=SQbZquksRAY)
et U2. (W130) (http://www.youtube.com/watch?v=KdD4wpAJpoM)
 
J'ai mis les liens pour les autres, si quelqu'un a un avis ...

 
Le son des originaux est très similaire, il est à 41k je crois. Si on compare les basses pourries du HX1 pour Mylene Farmer 2/3 (http://www.youtube.com/user/JazzyC [...] 1QHRl2uep4)  à la qualité avec la compact du Métallica ([url]
http://www.youtube.com/user/JazzyC [...] W657ThLZYg[/url]), on sent nettement le plouf-plouf du HX1.
Même ACDC avec le W130, tout près de la scène avec un son très hard (http://www.youtube.com/user/JazzyC [...] vJNIzT1hjs a un rendu excellent compte tenu des conditions de prises du son. c'est u
Je suis étonné car Sony est assez réputé pour la qualité du son sur les vidéos de compact....
Par contre, au niveau image, avec le zoom, le HX1 est parfois bluffant. Le stabilisateur est d'une efficacité terrible et la mise au point très précise. Quant à ses choix d'automatismes et de débrayage vitesse-obturation-tout manuel etc... c'est d'une richesse rare pour ce prix.  

 
Pour sûr, déjà qu'ils refusent un bouchon de bouteille plastique alors avec un bocal !!!!    
 
Dans les concerts, si tu regardes mes videos, on voit que je suis "n'importe où", parfois devant, parfois au fond. Mais nom d'un chien, mon W130 m'a fait un son qui rend très bien sur une chaîne, alors que mon HX1 écrase toutes les basses. Je pense que tes kids n'ont pas la voix de Hulk... c'est pour ça !!!    
 
Sincèrement, j'ai enregistré un CD pas trop fort devant les enceintes avec de la techno, berk !!! Le même CD avec le W130.... pas mal !!!!  
Si quelqu'un peut faire le test avec le sien, j'aimerais bien connaitre les avis.
Merci à ceux qui s'y collent !!!    

Je ferais l'essai avec la basse. Mais point noté de problème jusque là. J'utilise en parallèle un h4n, et le sony s'en sort bien. (bon, c'est quand même pas le même matos). mais en enregistreur de secours, le hx1 se débrouille bien.  
Mais on parle ici de niveaux automatiques. Il est possible que Sony ai voulu limiter cet automatime pour préserver la qualité en ambiance 'normale'.
Bref, le HX1 serait plus 'père de famille'.  
Je ne doute pas une seconde que Sony pousse assez loin ses études et son profiling. Et que la définition de ses produits tiennent évidemment compte de ces études.
Bref tout est histoire de choix et de compromis. C'est evident sur la partie image du HX1. Je ne pensais pas toutefois qu'il y avait eu les même choix sur la partie son.
Je vais faire des tests..

j'ai testé ... et je confirme une saturation sur les sons graves plus particulierement (la basse surtout...)
je pense que lors d'un son fort (concert...) il faut effectivement proteger les micros.
 

 
 
Merci pour l'essai, c'est sûr qu'avec un H4N...
Je suis hyper-déçu sur ce point, et j'en veux à tous les médias qui font l'impasse totale sur la qualité son. Hors, l'énorme avantage du numérique par rapport à l'argentique, c'est de pouvoir faire de la vidéo et de la photo avec le même matériel. Les Reflex s'y mettent (et IPOD aussi), c'est bien parce que c'est l'avenir du genre. Bref, les journalistes sont encore au XXème siècle avec leurs comparatifs. Ils n'ont pas évolué en intégrant tous les paramètres de l'usage d'un appareil. Leurs labos sont archi complets, ce sont leurs visions et leur approche du matériel qui leur font défaut. Surtout que, compte tenu de la qualité son des compacts Sony en général, on ne comprend pas un tel défaut sur celui là ???
Bon, il ma faut donc acheter un bol....   !!!   Si Pfou pouvait me dépanner....    
 

c'est bubulle qui va faire la gueule !  
 
dans les tests ils ont du tester banalement la video calme dans des conditions classiques... et pas en concert avec un son fort !
je n'avais pas remarqué non plus je dois dire.

Une petite démo de zoom.
D'abord une vue au grand angle (equiv. 28mm):
et le zoom optique max (x20) avec l'aide du zoom numérique dit de précision. (total equiv. 1120mm=28mmx40).
J'ai édité la vue au zoom pour augmenter le contraste ce qui nettoie un peu la brume.

Je ne suis pas un fan des forts grossissements, et l'image n'est pas exempte de défauts. Mais le HX1 en possède un, et ma foi, il est utilisable. Donc, acte.
et puis 2km à pied dans la vase pour les regarder pêcher des crevettes. Pas aujourd'hui. Il fait trop beau. Donc zoom.

(ps : distance au bateau : 3,5km)

on voit meme pas le bateau sur la premiere image...
 
mais bon oui le resultat du x20 ou x40 c'est plutot pour le fun...
faut prendre l'image comme elle est et ne pas chercher le détail.
 
en montagne j'ai fait des choses impressionnantes
des zooms sur la montagne d'en face... ou on voit des vaches ..invisibles à l'oeil nu.

Bonjour tous le monde!
 
J'ai enfin mon dsc-hx1 (cool)
Sur une des pages, quelqu'un reprochait la chute du capuchon à chaque allumage.
Il suffit de rester appuyer sur la touche "lecture". L'apn s'allume objectif fermé.
 
Au passage, j'ai une petite question:
Est-il possible d'affiche les prise de vue comme un réflex  
Explication, prendre les photos avec le viseur et les faire apparaitre 2 secondes sur l'écran. (ce n'est pas noté dans la notice)  
 
Merci d'avance
 
Yo@nN

super yoann3216. On attend tes oeuvres.
Pour ta question : il n'y a pas de bascule d'affichage; si tu vises avec le viseur, la photo apparait 2s sur le viseur, si tu utilises l'écran, alors elle apparait 2s sur l'ecran. Pour les reflex bien sur, vu que le viseur est optique.. Mais ça aurait pu être une idée.

merci
Pour mes œuvres, je vais peut-être attendre d'avoir bien assimilé tous les réglages.  
 
@+

un petit passage par le forum.

Qu'en pensez-vous ?
 
http://picasaweb.google.fr/lh/phot [...] directlink
 
http://picasaweb.google.fr/lh/phot [...] directlink
 
http://picasaweb.google.fr/lh/phot [...] directlink
 
désolée je n'ai toujours pas compris comment afficher directement mes photos même en passant par picasa.

bonjour.
 
La 1ere est bien. Peut être peux tu régler un peu le constraste et la luminosité (après la prise de vue, photoshop, picasa, ...).
Les 2 et 3 sont surexposées. (joue avec les ev au moment da la prise de vue, -0.3 au minimum).
C'est bien dommage car la prise a l'air bonne. (j'aime bien la 3ème).

images sur le forum :
- éditer le message (icone près de la date du message
- insérer une 'balise' [img][/img] (à la main ou icone 'photoshop')
- aller sur Picasa  
- sur l'image affichée, faire bouton droit avec la souris.
- choisir 'copier l'adresse de l'image'
- revenir sur le message en édition dans le forum
- faire coller à l'intérieur de la balise.
- recommencer patiemment.
 
ce qui donne (lune par mch53) :  

Merci pfou pour tes infos.  
La prochaine fois j'essaie.

Puis je me permettre ?

ce qui m'impressionne c'est le niveau de détail (les cratéres) qu'on a avec ce matériel non pro ...
je trouve la prise assez réussie... main levée ? (avant le bol de café ?)  ou support ?
 
d'ailleurs pourquoi cette planete n'a pas la meme aspect que la notre ?
pourquoi elle a pas d'atmosphere ? son origine est certainement différente ?  
 
pour rester dans la lune... la Nasa va crééer un impact sur la lune demain (13h30) avec une fusée/missile (je crois... ) afin de dégager un important nuage de poussiere pour l'étudier et définir si les éléments (molécules) qui composent l'eau se trouvent sur la lune ...  
 
on va peut etre reussir à toper ce crash... bon ok  faut que j'atterisse moi.
 
Pfou, une petite question...
une image sous exposée est rattrapable avec un post traitement mais pas un surexposée c'est ça ?
qunad c'est cramé c'est plus difficile à rattraper ?
 

deep impact.
 de mémoire, ils avaient déjà fait sur une comète, assez bourrin le truc, mais pour une raison curieuse, ça a marché pour la lune. (on a eu l'idée de tourner des appareils d'observation d'objets lointains vers la lune, et on a vu des molécules d'eau. D'où l'expérience que tu mentionnes. Et puis on a pas encore les crédits pour emmener une pelleteuse sur la lune. Jaune la pelleteuse, pour que tu puisses la photographier. ).
La masse de la bestiole est trop faible pour retenir une atmosphère. Et comme pas d'atmosphère, pas d'érosion, donc elle garde toutes ses cicatrices. La terre a les même marques de cratères, mais cachés, ou disparus.
Il y a de l'eau sur la lune. Par combinaison des molécules qui se baladent dans l'espace. Mais pas assez de molécules pour avoir de l'eau liqudi. (si on la ramasse, ça fait 1litre par hectare).
(ps : la Nasa a le meilleur service de com de la planète. Souvent ils diffusent des travaux européens...Ils ont de la peine avec les crédits, donc ils faut qu'ils montrent des trucs. Ils font quand même du super boulot. )
 
sur ex.
La première image de mch53 n'était pas si sur exposée qu'il ne reste pas de l'info. (peu perceptibles sur nos écrans). On voit bien le rattrapage sur la partie la plus exposée, à gauche.
 
sinon,  dans les deux cas on perd de l'info.  
- sous exposer : pas assez de lumière, donc quand le pixel est noir, on ne sait plus si il était gris foncé ou noir, avant.
- sur exposer, même chose mais c'est les pixels blancs qui font problème.
 
sony
Il semble, dans les algorithmes de mesure de la lumière, que sony sur expose un peu. Donc avec sony, on règle pour sous exposer.
 
dans le cas des images de mch53, les autres images n'ont pas reçu d'info. Donc rien à rattraper (de plus, comme le HX1 n'a rien vu, il a compressé à mort, ou repeint, à ce stade..)
Il doit rester, à la louche, quelques centaines de pixels pour la lune. (le HX1 peut en mettre quelques millions) :
 

 
tiens donc.
Avec le HX1, comme avec d'autres, et/ou les logiciels de pré traitemements, on peut avoir un histogramme.
C'est pas que un grafiti sur l'écran qui gène, c'est aussi un très bon indicateur de savoir si on dépasse d'un coté ou de l'autre de la plage acceptable.  
Je me suis pas mal entrainé avec, y compris en sur exposant intentionnellement, pour apprendre.

pfou,
 
Aucun problème. D'ailleurs, je suis curieuse du résultat. N'étant pas experte, peux-tu m'expliquer ? merci. J'ai cherché sur Picasa, mais rien trouvé !
 
Réponse à une question qu'il me semblait avoir lu hier soir  :  Photos prises sans pied.
 

oui. J'ai fait des essais pour trouver. Voilà donc :
Dans Picasa, utilise le réglage 'ombre'.
Si tu veux plus de d'amplitude de réglage, selectionne un autre onglet, puis reviens à 'réglage', les glissières sont repositionnées au milieu.
Une image d'illustration :

Sans en abuser, tu peux aussi modifier la température de couleur. (même onglet)
Sur tes photos, la 3eme surtout, rends toi compte par toi même en effectuant le même traitement (4 ou 5 fois de suite). Tu verras mieux ce que je veux dire : pas d'information (ébloui), donc compression max (jpeg).

pfou,
 
ok, merci, génial.
Jusqu'à maintenant j'utilisais principalement picasa pour recadrer mes photos prises avec mon ancien numérique qui manquait de zoom.
D'ailleurs pour une meilleure utilisation de ce nouveau Sony j'aimerai trouver un club photos.

oui ce serait bien qu'il y ait un forum dédié au hx1 ou apn Sony...
 
comme celui-ci pour les canons powershot :
http://www.planete-powershot.net/forums/
 

@mch53.
Oui, dans ces heures virtuelles, je pense aussi que le contact direct est important. La photo, et le post traitement, sont très interactifs. Les mots écrits ne suffisent pas toujours.  
Fais ça.
 
@bobwit.
La communauté canon est effectivement assez active. Une histoire .. d'histoire. D'historique. Sony est récent dans la photo.

bobwit,
 
Merci pour ce lien très instructif pour la novice que je suis.

Bonjour,
je suis ce topic depuis quelques semaines et je me suis finalement décidé, j'ai acheté le hx1 il y a plusieurs jours.
Mais j'ai un petit problème, en mode M, je n'arrive pas à dépasser les 800iso, est-ce normal? Il me semble qu'au début je pouvais le faire...