Reprise du message précédent :
A propos du test sur Dpreview, ils ont quand même bien vu certaines choses
-> le zoom qui a une focale plus petite que le TZ1 même s'il reste 10X (grand angle mais zoom moins)
-> le grip moins bon que sur le TZ1
-> la vidéo sans zoom sur le tz3
-> le bon comportement de l'optique à 28mm, même dans les angles
-> un peu moins rapide que le TZ1 à se metre en marche
-> lag quand on appuie sur le bouton moins grand que sur le tz1
-> le rendu peut être pas assez 'numérique' (ie, couleure moins saturées que la moyenne)
 
la gestion du bruit, c'est toujours un compromis, eux la trouve trop poussée, mois je la trouve plutot 'juste', un APN tout auto n'est pas là pour retoucher les images ensuite (même si pour moi, le tz3 aurait pu être tout manuel et justifirait son prix élevé en france)
 
a priori, le moteur anti bruit est mieux calibré sur le tz3 que sur le tz2 qui a plus de mal en haute sensibilité a garder du piqué.
 
La galerie d'image ne montre aucune erreur d'exposition (*), les image sont toute à une correction 0.0EV, ça c'est du bon.
 
ma conclusion est que le TZ3 est un des meilleurs APn "pret à shooter"
 
(*) sauf le signe 400 iso-f/11-1/640, c'est un peu bizarre qu'il n'ai pas monté plus en vitesse.

 
petit comparatif couleur/bruit avec le fuji f30 et les tz3/2 à 400 iso  
certes pascal le tz2 a un peu moins de piqué mais aussi un peu moins de bruit par rapport au tz3 sur ces trois photos redimentionnées
 
http://img480.imageshack.us/my.php [...] 400ua9.jpg  
 
bien-sur les panas ont pour eux un bon zoom entre autre mais helas le prix france ne se justifie pas par rapport au fuji ou même le tz1 à 200 euros

le test de bruit et netteté sur des carrés est difficilement interprétable.
C'est trop facile de faire une IA qui va améliorer ce test. Fuji fait un surtraitment suivi d'une accentuation et donc parait toujours bon.

Le test du TZ3 par Megapixel
 
http://www.megapixel.net/reviews/p [...] 3-genf.php
 
Plutôt positif !  

on s'en doutait pas

je vais être tatillon, le moteur venus III n'est pas nouveau, c'est une nouvelle version de sa gestion (il est déjà sur le TZ1, le L1 et le tout récent FZ8).
 
Le truc que j'avais pas compris dans ma traduction, c'est le mode bloc note qui met des imagettes en mémoire interne (comme quoi ils ont pensé que ça pouvait servir à quelque chose la mémoire interne).
 
Pour eux à 28mm il est un peu mou, il faut être à 30mm pour avoir du piqué
et le flash est pas trop puissant, comme sur le tz1.
tout le reste est bon

Personne avant MegaPixel n'avait revele un manque de pique a 28mm... Et puis bon, si ca disparait a 30mm
Pour DPReview, je suis rassure suite a la lecture de nombreux posts sur leurs forums. Il semble que le niveau d'exigence de qualite d'image chez DPReview est tres eleve. En gros, ils jugent la qualite en prenant en compte celle des meilleurs appareils toutes gammes confondues (reflex donc), et mettent la note en consequence.
J'attends avec impatience la review de dcresource (qui devrait arriver au plus tard en milieu de semaine prochaine).

Pour une utilisation P&S, il est sans aucun doute possible l'appareil le plus polyvalent qui soit a l'heure actuelle, et de loin.

 
C'est pas pour remettre de l'huile sur le feu, ce tz3 me parait quand même être un sacré bon compromis, mais je me suis amusé a comparé la scene studio (edit 2 : celle des tests de dpreview) du tz3 avec le f30 justement.
 
Perso, j'aurai carrément tendance à préféré la photo du fuji à 800 iso (!) fàce à celle du tz3 à 100 iso (ca se tient hein, mais niveau bruit c'est pas pire, et le f30 rend limite plus de détails).
 
Le problème des pana, c'est que les détails sont lissés, même à faible sensibilité et en environnement très lumineux.
Les fuji sont souvent pointés du doigt pour leur lissage (à mon avis un peu à tort, les détails sont quand même pas mal préservés), et c'est vrai que c'est assez visible à haute sensibilité en environnement très sombre, mais j'aimerai bien voir ce que donne le tz3 en environnement semi-eclairé, et à basse sensibilité.
 
Les photos me paraissent toujours lissées et baveuses dans les ombres (c'est le cas pour tous les pana, voir même les derniers canon genre 850is), même à 100iso.
 
edit : j'avais comparé que les crops, mais en visualisant les photos en pleine taille, le tz3 s'en sort quand même bien mieux a 100iso (encore heureux cela dit), mais ca reste quand même un poil mou et lissé à mon goût.

une question destinée aux propriétaires de TZ3 : il est indiqué dans le manuel qu'en 7millions de pixels, meilleure qualité, on ne peut mettre que 3 photos sur une carte de 16Mo. Pourtant, lorsque je prends des photos, il est rare que mes photos dépassent les 3Mo. Pensez-vous que c'est normal ? J'essaie de voir si mon appareil n'est pas défecteux, ce qui expliquerait pourquoi les photos sont souvent grises et pas tops.

Bonjour,
 
Je suis à la recherche d'un appareil compact... et suis plutôt interessé par le TZ3    
 
J'ai parcouru quelques pages du forum sans trouver de réponses.
 
J'ai l'impression qu'il n'y a pas de cache objectif sur le TZ3 ?!?
Une fois éteint il n'y a pas de volet qui protége l'objectif ?!?
 
Est-il débrayable ?!? Modes manuels ?!?

il n'y a pas de bouchon sur le tz3, c'est un clapet
pas de mode manuel
 
page 1, message 1 : "- Le capuchon encombrant est remplacé par un volet d'objectif (cool) "
 
page 1, post 1 : "_ pas de mode manuel ou priorité a/s (vu où se place le TZ3, il aurait pu l'avoir, c'est plus discutable sur un tz2 plus 'prix plancher') "

Ca chauffe raid sur le forum dpreview.

>> princessof shadows : heu ... en 7 millions de pixels, je crois que je rentre une centaine de photos sur ma carte 2Go ...  
Je ne sais pas si cela va t'aider ... Sinon, sur la mémoire interne, en puissance max, je ne peux mettre que 3 photos.

J'ai fait un petit calcul sur 16 photos de 7MP prises avec mon TZ3 (en meilleure qualité). Moyenne d'une image : 2,87Mo. Ecart-type : 255Ko.

Question con : est ce que vous etes sur d'etre bien en qualite max ?
Il y a forcemment quelqu'un qui se trompe...

Euh... La aussi ya comme un probleme : tu devrais en rentrer dans les 500...
T'as un TZ3 qui shoot en RAW ?

La meilleure solution : reverifiez et faites peter vos settings complets

Moi oui   . Il faut aussi être conscients que ça dépend du contenu des photos : quantité des détails et des couleurs (hautes fréquences).

  De base, j'ai envie de répondre que je suis sûre de moi ... mais là, je ne sais plus    
Il me semblait que c'était 100/130 photos en 7 Mp et 300 photos en 5 ...
 
Je regarde tout ça en rentrant chez moi ce soir et je vous tiens au courant ! (Dire que j'ai sorti la bête de mon sac à main ce matin !).

 
Pas de modes manuel !
Pas de viseur optique !
 
A part un "gros zoom" et un objectif de qualité quels sont les atouts du TZ3 au niveau ergonomie et fonctionnalités ?
 
Le prix de ce compact n'est-il pas excessif ?!?

Va voir le test sur Megapixels.net et tu comprendras tout....

je m'auto cite
 

 
 
le TZ3 est à 300E aux USA, à se prix là, c'est super bien.
 
à 420E en France (soit plus chère qu'un SP550UZ, qu'un FZ8, qu'un R5...), son prix est discutable. (certains dirons qu'il est à 387E chez amazon, mais non dispo).

 
Pour ma part, j'obtiens :
 
en mode 4/3, 7MP, qualité max : entre 3 et 3.5 Mo
en mode 16/9, 6MP, qualité max : entre 2.3 et 2.6 Mo

sur le forum dpreview, chacun en a été des ses arguments pour que ça passe de 'recomanded' à 'highly recomanded', et finalement, comme tous les apn, il a aussi des défauts et restera sans doute en 'recommanded'.

Que pensez-vous de cette photo prise avec un TZ3 en mode naturel (100 ISO) ? Le crépis de cette maison est rose très pâle normalement, et en zoomant on voit très nettement des tâches vertes. C'est la compression jpg qui pourrait faire cela ?
 

Apres verification, la memoire interne est de 12.7 Mo. Ce qui veut dire que si on prend des photos de plus de 3.2 Mo, on ne pourra en rentrer que 3 sur la memoire interne.

Hello,
Oui, JPEG est certainement en partie en cause (quantification des couleurs). J'ai une question avant d'aller plus loin : est-ce que la façade la plus éloignée est en réalité strictement de la même couleur que la façade plus proche comportant les 2 petites fenêtres voisines ?
 
  berth

 
Non, la façade de la maison la plus éloignée n'est pas rose mais blanc-gris.
 
Je suis un peu déçu de la qualité à 100 ISO, il y a du grain je trouve, et c'est pourtant à cette valeur qu'il devrait y en avoir le moins ...

J'étais prêt à craquer pour ce petit TZ3 mais depuis que j'ai vu que le zoom n'était pas actif pendant la vidéo (ce qui pour moi est rédhibitoire) je ne sais plus quoi faire...
En clair l'appareil que je cherche (zoom *6 ou plus, mode vidéo en 640*480 à 30 ips ou même 848*480 en 30 ips avec zoom, qualité pas trop pourrie, grand angle) n'existe pas...

 
Le TZ1  , pas de grand angle cependant  

>> protossman : j'ai envie de te répondre que tu achètes un appareil photo et non un caméscope numérique   (pas taper !!!   )
 
Personnellement je n'utilise jamais (mais alors jamais de chez jamais) la vidéo sur un appareil photo ...  
 
Au fait, j'ai oublié de revenir vous dire le nombre de photos que je case en résolution max sur 2 Go ... c'est bien de l'ordre de 300 photos ! Mea culpa !  

Ca me rassure, sinon je ne comprenais pas. Voilà comment j'interprète la chose :
JPEG représente chaque pixel dans le domaine YUV (intensité lumineuse, couleur de base 1 et couleur de base 2).
Dans la façade en arrière plan, on a "pas mal" d'intensité lumineuse (Y) mais très très peu de couleur (U et V),
tout en n'étant pas en niveau de gris. Si c'était tout gris, les valeurs de U et V seraient mises à zéro et
on récupérerait un gris bien propre.
 
Comme JPEG quantifie pas mal les chrominances et qu'ici U et V ont des valeurs proches de zéro, elles
se retrouvent à osciller entre 0 (ce qui rend du gris) et une valeur non nulle (le niveau de quantification supérieur,  
16 par exemple et non pas 1,2,3, ...15).  
 
Je schématise : on a donc pour un bloc 4 configurations couleur possibles qui nous donnent 4 types de blocs : plutôt gris, plutôt rose, plutôt vert, plutôt ???
JPEG passe localement de l'un à l'autre à cause du bruit d'acquisition, des irrégularités de la façade, ...
 
Il se passe la même chose lorsqu'on se pèse sur une balance numérique qui affiche en kilos et qu'elle n'arrive pas  
à se décider si on fait 70 ou 71kg...
 
Le phénomène est sans-doute amplifié par le fait que U et V sont sous-échantillonés par rapport à Y (4 Y pour 1U et 1V)
et surtout parcequ'il s'agit d'une zone assez grande et assez homogène.
 
La quantification est un peu moins gênante (pour notre oeil) sur la façade du premier plan où U et V sont un peu
plus élevés et surtout car la dominante rose tire plus du côté de U (ou de V, je n'ai plus ça en tête), évitant les
oscillations.
 
  berth

Bah moi si... et je ne veux pas un camescope + un APN je veux un petit truc polyvalent qui fasse moyennement bien les deux... On y est presque (ricoh caplio R6, pana TZ3, casio exilim EX-V7) mais sur ces appareils là il y a toujours un truc qui manque dans ce que je recherche. En clair les caractéristiques que je recherche existent sur le marché mais jamais toutes dans le même appareil  

 
et l'absence de mode RAW nous empêche de bien voir les effets négatifs d'une compression trop élevée apparemment ...

Oui, c'est dans des cas comme ça où on voit bien ce qu'on perd de ne pas avoir du RAW data.

Plus j'y reflechis, plus je me dis que je vais prendre un F31fd. La qualite du TZ3 me fait un peu peur alors que celle du F31 est unanimement reconnue.
Tant pis pour la polyvalence du TZ3 avec le grand angle et le super teleobjectif (que j'aurai avec mon futur reflex).

Quelle decision douloureuse

Edit : d'un autre cote, le RAW sur un appareil purement cible P&S sans prise de tete...

Bonjour à tous !
 
Comme tout le monde, je cherche à savoir si je vais intégrer le club des "tizzeurs" et j'ai un peu de mal à me décider.
En lisant le test de megapixel, j'avoue ne pas conclure comme vous : regardez les notes du TZ1 (10 en extérieur et 8 en intérieur), quand le TZ3 obtient respectivement 8 et 7 !!!
Ca banane sec quand même, non ?

d'une année sur l'autre, la façon de noter évolue, on attend plus d'un APN de cette année que ce qu'on attendait d'un APn de l'an passé.
 
10 en extérieur sur le tz1, ct de toute façon un peu poussé.

Oui peut-être mais si l'on compare au "vieil" Canon 710 testé en février et obtenant 10 et 9, on peut se poser quelques questions !
Pas de grand angle pour le 710 ou le TZ1 qui reste un excellent rapport qualité/prix : voilà j'ai l'impression le seul avantage concurrenciel du Tizzi, non ?

 HE HO MISTER MAGOO !!!
Et tous les autres qui ont fondu sur le TZ1 avec son prix...
 
C'est vrai que le TZ1 (http://www.megapixel.net/reviews/panasonic-tz1/tz1-resultsf.php) est mieux noté que le TZ3 (http://www.megapixel.net/reviews/panasonic-tz3/tz3-resultsf.php) chez mégapixel. Mais la remarque de Pascal16 est sans doute tout aussi fondée.
 
Ainsi, les testeurs mettent-ils des notes "évolutives" (et l'on est donc plus exigeant aujourd'hui que l'an dernier... Quelles notes aurait le TZ1 aujourd'hui ?) OU BIEN leurs critères sont-ils invariables ???
 
Regardons les photos tests de plus près... Mais chez Mégapixel... on ne peut pas télécharger les images...

Non non je craque pas pour le TZ1, j'aimerais un grand angle...par contre je me dis que finalement mon choix initial qui était le Pana FX30 était p'têt le meilleur : grand angle et photos très correctes
 
Le TZ2 que j'avais "pré-acheté" sur le web me donnait l'illusion d'ajouter un zoom 10X au FX30 en quelque sorte, et pour un prix relativement similaire
 
Voilà, je me demande si je ne repartirais pas sur un FX du coup car je me demande si :
- le gain du 10x par rapport au 4x dans mes voyages serait vraiment si exceptionnel
- c'est pas un peu cher payé de se focaliser (!) sur le zoom alors que je risque finalement de le "payer" pour mes photos en intérieur
 
Maintenant j'attends vos avis bien sûr ;o)

Ricoh, très discret fait sa série des Rx.
Le R6 est en France un concurrent des Tizzi.  
C'est un 28-200 qui marche pas trop mal (certe plus d'aberation que le pana), à sa sortie, il devrait être à 300E.

Mais oui mais oui, Marketing quand tu nous tiens !!!    

C'est vrai qu'il y a un an, on se contentait d'apns Merdouilleux incapables de quoi que ce soit, alors que cette année on est tellement exigents que le tz3 est une bombe...mais critiquée parceque quoi ? juste parcequ'on est plus exigents !!!

Bon le Tz3 n'est pas vraiment critiqué, remarquez !  moi je l'aurais acheté pour 200-250€

D'ailleur pourquoi mettre plus dans un simple compact qui ne peut à l'heure actuelle n'etre que moyen !

Simplement j'ai l'impression que vous vous forcez à croire que le tz3 explose le tz1 !

Vous vous persuadez que mettre deux fois le prix dans la nouvelle gamme est justifiée.  

Mais cette autopersuasion est révélatrice du mini fossé qu'il y a entre un tz1 et un tz3, et devrait faire plus réflechir ici (tant qu'il est temps, le tz1 est bientot une relique).

Bref je suis hyper content du tz1, ET de son ZZZZZOOOOOOOMMMMMMM video trés utile.
Lorsque vous n'aurez que des photos (pas toujours mieux), j'aurais aussi des films (toujour mieux).

Et à ceux qui acceptent en minimisant ce retour en arriere de Panasonic, je tiens à dire que si cette fonction avait été présente sur le tz2/3 comme nouveauté, vous auriez maltraité ce pôvre tz1 !    

Merci, cyx, je crois, qui m'a fait comprendre que le zoom video est important et que sans, effectivement, autant NE PAS FILMER avec un apn !  Mais avec c'est le pied !

Et Panasonic l'a bien compris : le tz1 ne peut rester dans sa gamme parceque trop concurentiel des...TZ2/3.
Et puis accessoirement parcequ'il vay avoir une taxe sur les apn video trop performants (qui a dit que le tz1 était trop performants ? ah moi tiens je viens de le dire !    )

En tout cas en France où le prix prohibitif des tz2/3 est un handicap.

Voila mon avis, et mes photos en tirage papier seront aussi bonnes que celles du Tz3. Parcequ'une visu sur écran, c'est bien beau, mais une fois sur papier, qui saurait dire si telle photo vient du tz1 ou tz3 ?
Pour cela il faudrait regarder les exifs !!!  

AHHHH, marketing quand tu nous tiens !

Et puis Paolito, un zoom x10 reste vraiment utile : Mais la qualité s'en ressent (en rapport avec des x4 performants, mais les tz sont bons quand même) donc ça reste trés bien pour des photos que tu n'aurais jamais pu faire.

Je preferes une photo en deça que pas de photo du tout !

Mais si tu n'es pas satisfait des photos des tz1/2/3, tournes toi vers un apn dont les photos te plaisent , ou tu sera déçu. De toute façon, avec un compact quel qu'il soit, tu sera déçu à un moment donné sur sa qualité dans une situation précise.

Mais c'est trop fort : c'est quoi ces Photographes du dimanche (je
rigoles hein, c'est juste une provocation gratuite      ) qui s'achetent un
Apn COMPACT en croyant que leurs photos vont etre des chefs d'oeuvre !
Un compact ne sert qu'a prendre des "photos souvenirs", des photos
d'ambience, et merde un tz1 en est capable autant qu'un tz2/3, plus que
d'autres, et moins que d'autres encore.

Et puis si vous voulez vraiment de la qualité, achetez un Reflex
argentique. Moi mon Minolta 500si me fait des photos merveilleuses pour
peu qu'on s'applique (bon le miroir est legerment abimé ce qui fait
qu'il  y a un défaut sur chaque photo. Mais même avec ce défaut, la
photo est plus belle qu'avec un Canon G3, réputé en son temps le papi !

Voila, maintenant, GO...lynchez-moi !      

edit :Bon ceci est à prendre avec humour, hein, mais...remarquez que je n'y dit que des verités...si si...SI SI !

Bon bah FIGHT alors, Arti87...