Reprise du message précédent :
je précise que c'est photos entre amis/copains, j'ai pas besoin d'un résultat exceptionnel, de quoi éventuellement les imprimer en format standard et encore... ça sera surtout du partage via le net afin de les visualiser, mettre sur des blogs d'amis etc...
 
je veux juste qu'elles soient pas floues surtout sur des sujets en mouvement comme en boite de nuit.

 
Sans le flash, peut-être en grand angle (puis recadrage) à 1600 ou 3200 isos, en petit format celà devrait passer

J'ai un tz3, et je compte bientôt le changer pour un tz5, donc je suis plutôt très convaincu de ces appareils, mais vu ton utilisation, il ne fait aucun doute que tu ferais mieux de prendre un fuji!

 
J'y pensais aussi (surtout que c'est ce que je fais : tz le jour et fuji le soir)   et normalement, je liquide le reflex pesant demain

oui mais pas de mode vidéo HD ni de résolution en 1280, ni de zoom 10x, ni d'écran 3" (2,7 pour le fuji)

ça commence à faire trop pour moi

Si tu veux essentiellement faire des photos de soirées en intérieur ou de nuit dans la rue, l'intérêt du mode HD et encore plus du zoom x10 est très très limité. L'écran un peu plus grand, c'est sûr que c'est mieux mais c'est pas non plus fondamental. Avant le tz, j'avais un ixus 400, avec un tout petit écran, et je m'en sortais (en plus 2'7, ce n'est pas si petit quand même).
 
Après, c'est comme tjs une question de priorité...

 
C'est vrai que le tz est plus polyvalent, mais c'est toujours un compromis entre qualité, prix, performances, utilité; c'est vrai que le parfait n'existe pas, il y a toujours une chose intéressante sur un et une autre sur un autre.
Ces 2 compacts correspondent à 90% de mes besoins. Des 10% restant, 5 revenait au reflex (surtout un plaisir de visée) et les  derniers 5%, j'aurais dû réinvestir dans un flash cobra et des optiques fixes et lumineuses    mais comme mon dos et mes genous me font de plus en plus de misères, je suis bien content de me retrouver avec 400gr    
(et pour les optiques lumineuses mon portefeuille sera bien content   )

personne n'a de photo de sphinx prise avec un TZ ?

le tz5 m'intéressait, mais au vu de pas mal de remarques sur le bruit, je me suis décidé pour le SX 100IS Canon; et bien, quel zoom, et le digic 3, bluffant ! Et le rendu couleurs est superbe.
 Bon, il est un peu plus gros que le TZ5, mais ce n'est pas la taille d'un bridge qd même, et pas de problème de batterie à 50€: 2 piles rechargeables à 7€ les 4 !!!
j'ai mis qq photos sur ce lien (quand je mets "zoom x40", c'est tout à fond, optique x10 + zoom numérique x4...les résultats m'ont laissé sur le c..., j'avais l'habitude de ne jamais utiliser le zoom numérique auparavant)
http://picasaweb.google.com/dnldesjardins

Les photos de ce Canon sont bien, mais il reste l'encombrement , rien de comparable avec le TZ 5, on peut le comparer à un petit bridge!    

... et il faut aimer les boitiers en plastique

En plus, d'ailleurs le prix montre bien une qualité infèrieure!!

le plastique tient souvent plus longtemps que l'électronique

en fait, pour moi, un appareil photo, c'est surtout un truc qui fait de belles photos
 
quant au prix du TZ5, il s'est carrément cassé la tronche il y a un mois à peine, il était à presque 300€.....
 
et puis, plus cher = meilleure qualité.....mdr

Bah ces photos sont pas mals, mais je ne suis pas sûr que le TZ5 n'aurait pas fait largement aussi bien (vu les conditions)

Je ne vois pas que le prix du TZ5 se soit cassé la figure, il est selon les sites autour de 300 et plus, seuls ceux qui viennent de Hong Kong et sur ebay sont quelques fois moins chers    

ah oui, autour de 300€, autant pour moi....

Premier test du TZ5 en conditions "réelles" : le zoo. Vraiment très satisfait,  j'ai fait des photos que je n'aurai jamais pu faires avec mon vieil APN. 436 photos à ma première batterie, environ 300 avec la seconde (mais plus de films et de mode rafale, et le temps plus gris), en alternant les modes sport (bien pratique pour les animaux), IA et normal, avec pas mal de flash.
Par contre je suis un peu dégouté, j'ai pas assez lu le manuel du coup j'ai mis mes vidéos en 320x240 .

Mais le gros défaut : pfiou arrivé chez moi, c/c des photos sur l'ordi : 2 Go !
Donc clairement les photos souvenir c'est pas possible de les stocker telles quelles .

C'est tout à fait normal d'avoir de 2 Go sur le dd en fonction de la résolution mise, et du nombre de photos.
Il y a 2 solutions, soit vous achetez un dd externe de capacité un peu importante où vous mettrez toutes vos images, soit après tirage, vous les réduisez avec un logiciel comme VSO image resizer, afin de les laisser sur dd! C'est un choix à faire.  

Je les aies réduites, mais du coup autant prendre directement à une résolution inférieure je crois.

Il ne faut pas prendre une résolution trop basse, car plus haute est la résolution, meilleure sera la photo si vous l'imprimez sur papier photo.
Il est toujours à temps de les réduire après tirage. On fait moins de photos certes avec une haute résolution, mais avec 4Go sur la carte mémoire il y a de quoi faire!    

2Go c'est même pas la moitié d'un DVD... Je vois pas où est le problème de les stocker telles quelles...

ceux qui viennent de Hong Kong sont quasiment tous plus chère si tu ajoute la TVA. Quand le TZ3 est sorti à 450E en France et 300E en import, là ct bon, mais plus maintenant.
 
 
pour les photos.
 
supprimer les ratées, prendre un dvd, metre sur DVD les photos fraichement prise avant de les classer , ça fait 1 sauvegarde.
 
renommer les photos, les classer par date et type  
Par exemple, tout ce qui est événement, voyage, photos de famille, les classer dans des répertoires par date nommer les photos en fonction de l'événement ou du nom, le reste par type (macro, architecture, paysage...)
 
supprimer les photos même "moyennes" et ensuite faire un traitement par lot (avec paint shop pro ou autre), juste les réenregitrer en Jpeg un peu plus compressé.
 
là, une seconde sauvegarde de ce qui est sur le disque dur tous les6 mois est bienvenue, ça évite d'avoir à refaire le tri.

Tout ce que fait Pascal est bien long est fastidieux, personnellement, je mets tout ce qui a sur la carte sur le pc, je trie, renomme, classe, réduit ce qui est à réduire je met sur un ddur externe, et par la suite je graverai si necessaire!
C'est vite fait, sur le dd externe est dédié à tout ce qui est photos!!!!  

en gros, c'est pareil, sauf que tu as un hdd externe
le plus long, c pas de graver, mais d'effacer, trier, renommer.

ça c'est n'importe quoi sauf si vous etes bien sûr dans des résolutions tres basse  du style 1 millons de pixel
 
http://www.virusphoto.com/1628-la- [...] fiant.html

Y a t il une grosse différence d'image entre un TZ3 et un TZ5 ???

Pour prendre une cinquantaine de photos, les prendre en 9Mpx n'est pas gênant, mais là il y en avait plus de 600, impossible de les trier une par une (j'ai pas que ça à faire). Ensuite je les aies redimensionnées, il y en a quand même eu pour 20 minutes.

Donc je crois que ça sera 9 Mpx quand je fais peu de photos, et moins pour les grosses sorties avec plein de photos (et peut-être remettre à 9 Mpx pour ls gros zoom).

Si tu ne prends pas le temps de les trier une par une, je pense que tu ne les regarderas jamais une par une non plus ;-) Donc faut-il vraiment en prendre autant? ;-) Enfin bon je plaisante bien sûr, chacun gère comme il veut.
 
Pour revenir au débat sur les Mpx, l'intérêt de les prendre en 9, ce n'est pas tellement pour les tirages (c'est sûr qu'à moins de faire des posters, on ne s'en rend pas compte), mais plutôt pour le recadrage après coup. Avec une photo en 9, on peut recadrer beaucoup et conserver une photo qui au final fait 5. Si elle est déjà à 5, elle va finir par être petite, et là pour le coup on verra la différence au tirage... maintenant c'est sûr que si tu ne repasses pas dessus après coup, tu ne risques pas de recadrer donc pour toi c'est vrai, autant les prendre directement en 5!

Ce qu'il faut savoir aussi:
" En photo numérique, c’est le rapport entre la définition de départ et la résolution finale de l'image qui va définir la qualité d'une photo selon le rapport d'agrandissement. La définition est connue dès l'achat de l'appareil (2, 3, 4 ou 5 mégapixels). On peut la réduire (dans le menu "Taille" ) pour enregistrer des fichiers moins volumineux. Mais si on agrandit trop l’image finale (sur papier comme sur écran), on obtient un effet de pixellisation, c’est à dire que les pixels sont insuffisamment nombreux et trop gros et la mosaïque devient perceptible à l'œil.
   Pour imprimer avec une qualité photo optimale, la résolution nécessaire se situe entre 200 et 300 ppp, alors que sur écran, 72 ppp suffisent pour « créer » une bonne sensation de qualité.
   A noter : l’équivalent anglo-saxon de ppp (points par pouce) est dpi (dot per inch)
     Exemple de détails agrandis de photos dont le rapport définition/résolution est insuffisant pour une bonne restitution des détails sans pixellisation. À 50 ppp (points/pouce), les pixels sont visibles. Plus on augmente la résolution, c'est-à-dire plus il y a de points d'information (haute définition) meilleur est le résultat.
Il ne faut jamais dire"c'est n'importe quoi avant d'avoir de plus amples renseignements...
 

 
 
je comprend pas trop le rapport entre le nombre de mégapixels et la difficulté de les classer.
 
perso j'ai 12Go de photos en 5 ans de photo numérique, ça logera très bien sur un blue ray disk dans peu de temps.

Tu aurais même pu citer PPi (point per inch) mais surtout si on se lance dans la théorie théoricienne, dire que ce qu'il faut prendre en compte pour l'impression c'est la linéature (fréquence des points de trame par pouce) de l'imprimante pour faire les calculs.
Et selon ce que l'on veut faire, avec 50mO de pixel quand les appareils seront capable de les produire on en aura donc pas encore assez pour faire un tirage A4 d'un œil de quelqu'un pris en photo au bout d'une rue de 200mètres...
Je crois qu'une majorité de gens, même si ils font un peu de recadrage imprime surtout brut d'appareil en maximum A4 et qu'avec entre 6 et 8Mo de pixel il y a largement de quoi faire correct ; surtout qu'une photo est d'autant plus belle que le photographe derrèere le viseur (ou l'écran) est bon, et cela loin loin devant le nombre de pixel    

Bonsoir,
après cette théorie de pixels, après des jours de pluie et de brouillard, une éclaircie : vite quelques tofs
 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Pas mal du tout ces quelques photos de Jacque!

Il vous faut encore 5 ans avant d'arriver à remplir 1 Blue-ray, à la cadence de 12Go tous les 5 ans.Patience et longueur de temps.....Vous aurez le temps ainsi,  d'en perdre quelques une, sur votre DD, d'ici là!
Mauvais calcul!!      

 
Dans de bonnes conditions, je ne pense pas, la différence vient surtout de sa meilleure montée en iso et de sa dynamique étendue (les zones sombres sont moins sombres tout en ne cramant pas le ciel), pour le reste celà doit se valoir (même optique) et alors des détails style écran plus grand et mieux définit (meilleure visualisation) et pour celui que celà intéresse vidéo hd.
 
Voilà,  

Bonjour,
 
Belles images, mais attention les pucerons sont là    
 
Une question (je me fais offrir le TZ5 dans un mois, c'est long...)
 
Qu'est ce qui est modifié dandsles différents formats de prise de vue (Pano 4/3, 3/2), le champ ou les pixels?
 
Cdlt
 
Pat

 
Merci pour les tofs (les pucerons c'est chez ma mère, donc pas trop de tracas   )
 
Pour la question, j'utilise le 3/2, il y a bien une bande noire au dessus et en dessous, mais pour le reste, il vaut mieux attendre la réponse d'un ingénieur en pixels (il y en a   )
 
A+  

Bonjour à tous!
ça y est, j'ai craqué, demain un TZ5 remplacera mon actuel TZ2. Je n'avais pas eu les sous à l'époque pour acheter le TZ3...la différence de prix ne me semblair pas justifiée. En fait si: le mode video du TZ2 est désastreux. Les videos en 30 i/s sont crénelées et totalement inexploitables tandis que les vidéos en 10 i/s se montrent bien peu fluides. Mise à part ce fait, bien embêtant pour l'utilisation que j'en fais, le reste me convenait bien.
Ce qui a motivé mon achat? Je pensais garder mon tz2 et acheter un "petit camescope SD pas cher" (200 euros quand même...) J'ai préféré revendre mon Tz2 et passer au Tz5 même si sa video HD n'est pas exempte de défaut (focus lent etc..). Peut être que j'ai eu tort. Réponse demain.^__^

Ca y'est je vais acheter le TZ5 ce soir ou demain
 
Vous savez ou on peut le trouver au meilleur prix dans une boutique sérieuse du net ?
 
je cherche également l'étui officiel, et apparemment les SDHC sont au meilleur prix sur amazon si j'ai bien lu ?
 
merci à tous