Reprise du message précédent :
 a toi d'etre plus précis, tu veux absolument démarraer à 28mm, ou alors absolument aller à plus de 280 ?
car en dessus de 10x en compact, y a pas.

et sinon tu regardes les 20 dernières pages et tu as la réponse à tes question

 
 
Heu....un zoom de 280 pour paysage ?
 
D'habitude, on cherche le plus grand angle possible.....Le FX500 et 35 commencent à 25mm

j'ai l'ai enfin ! un ami me l'a ramené suite à son séjour au Japon
par contre, les menus sont en japonais, et la rubrique permettant de changer de langue n'est pas présente !!
je m'attendais au moins à ce qu'il y ait aussi anglais... heureusement qu'on peut trouver le manuel en français en ligne !
sinon belle bête, j'ai fait quelques essais rapides et suis très satisfait pour le moment

 
 
Lequel?

le TZ5
 

 

Bonsoir à tous,
hier après midi, je suis allé chercher mon tz5 black, batterie chargée ce matin, et quelques essais cet aprem, et bein moi, je suis assez bluffé : très bonne prise en main pour un compact, pas trop léger, bonne finition, superbe définition de l'écran, et je trouve que même à 800 isos, si on regarde la photo normalement (sans zoomer), le bruit est très bien contenu par rapport à d'autres compacts que j'ai possédés (dont le dlux3 clone leica du lx2) je trouve le mode intelligent très bien fait et assez efficace sans ce prendre la tête, et reste très proche des 100 isos même avec iso max 8OO choisit.
J'aime aussi cette augmentation de la dynamique auomatique car j'ai horreur des zones trop sombres par contraste aux claires (surtout que je ne les retravaille jamais sur ordi).
Effectivement, le mode éclatant semble très bien pour l'extérieur.
Voiçi 4 photos (sans ancune prétention artistique   ) et de plus prisent au travers d'une fenêtre : 2 prisent avec un tout nouveau pentax K200 (dynamique range 200% enclanché) et 2 prisent avec le tizi, mode AI
A vous de les départager :
 

 
 
 

 

 
Maintenant, je vais continuer mes essais en lumière artificielle  
PS : ce que je trouve bien aussi, c'est la possibilité d'effectuer une balance des blancs personnelle et même d'affiner en + ou en - chaque balance autre que la balance auto.
 
Bonne soirée    

 
Ce sont lesquels celles du TZ5 ? Les premières ou les deuxièmes?

1 - 3 : K200D
2 - 4 : TZ5

Salut à tous,
 
Ce forum ne parle plus que du TZ5 mais je voulais reparler un peu du TZ3...
 
J'ai profité de la grosse baisse des prix lié à la sortie du TZ5 pour en acheter un sur CDISCOUNT (214 euros). Je l'a reçu samedi matin et je l'ai testé ce WE. Et au final très très grosse déception !!!!
 
L'appareil, les menus et le zoom sont fabuleux mais la qualité des photos est dans le meilleur des cas moyenne et souvent très mauvaise.
 
J'ai pris 70 photos avec le TZ3 et mon vieux canon A95 en intérieur, extérieur et par temps sombre. Je prenais la même photo au même endroit avec les 2 appareils. j'ai chargé toutes les photos sur mon PC et j'ai comparé image par image (écran 22 pouce Samsung).
 
Sur 70 photos, 3 étaient meilleures sur le TZ3. Sur la grande majorité des photos le canon fait mieux il y a bien plus de détails, les photos semblent plus nettes. Dès que la lumières faiblit, il n'y a plus de comparaison, impossible d'obtenir une photo nette avec le TZ3, le flash est beaucoup trop faible. J'ai tenté presque toutes les options de l'appareil et toujours des photos d'une qualité mauvaise dès que la lumière est insuffisante.
 
Moi qui ai un plasma Panasonic (qui délivre une image extraordinaire) je suis très déçu par le TZ3. Comment expliquer qu'un appareil récent avec toutes les nouvelles technologie (Stabilisateur optique notamment) fasse des photos inférieure à un appareil qui a 4 ans (une éternité en electronique) ???
 
J'espère que CDISCOUNT le reprendra sans difficulté, je compte reprendre un canon 860, à mon avis une valeur sûre.
 
D'après ce que j'ai lu ici le TZ5 semble un très bon appareil, mais je ne prendrai pas le risque de reprendre un Panasonic après une telle déception.

Hello,  
 
J'aurai une question après les batteries, les étuis, les cartes mémoires j'aurai voulu savoir quel protection d'écran vous utilisez ? DURA SEC ? j'ai lu des commentaires pas terribles... Quelqu'un connait une protection efficace ?  

Peut etre faut il un temps d'adaptation ? voir tous les réglages possibles ?, car leTZ3 a très bonne presse parmi les internautes!

 
Gagner    

 
Non, il faut savoir que le TZ3 est simplement très mauvais en intérieur et il n'y a rien à y faire...
 
Par contre, le TZ5 peut être considéré selon moi comme "acceptable" en intérieur...
 
A mon sens, si j'avais une note à donner à ces deux appareils d'après mes tests (en condition de cliché en intérieur par luminosité moyenne) :
 
TZ3 : 03/20 (sur 20 photos réalisées en intérieur, 3 seulement peuvent être considérées comme à peu près bonnes : les autres sont soit floues, ou avec un contour double, ou avec un nuage rouge, ou une coloration exagérément orangée, ou trop sombres)
 
TZ5 : 10/20 (sur 300 photos réalisées en intérieur, 10% de ratées (floues en général et parfois la fameuse coloration orangée), 50% acceptables mais qualité moyenne, 50% vraiment réussies...)

Cela fait quand même 110% de photos......un vrai plus.......

 
Bonjour,
j'ai continué mes essais hier soir et là aussi, je ne le trouve pas mauvais pour un compact (même à 800) à condition de  garder la photo dans sa taille sans zoomer, pas trop de bruit en chrominance rouge et bleu , comme pouvait le faire le dlux3 (lx2), qui était équipé du même logiciel que le tz3, le flah bien équilibré et assez puissant pour une pièce de taille normale (hier soir, dans un living de 7m sur 4, un seul abat jour allumé dans un coin, j'ai obtenu un bon éclairage d'une vitrine dans le coin opposé (+ ou - 7m) à 180mm et 800 isos).
Le seul petit bémol trouvé, venait surtout de la balance des blancs, que je trouve trop rouge même en tungstène (+réglage fin sur plus bleu), la balance auto n'est pas mauvaise, mais un peu trop jaune rouge aussi, mais là, ça peut s'arranger, en mettant le mode couleur sur naturel, quand au flah, mon mur beige, devient un peu trop gris bleu à mon goût. La balance des blancs personnalisée donne de bons résultats, mais il faut penser à prendre une feuille blanche avec soi.
Je peux aussi rassurer, je ne sait plus qui, quant à l'affichage assez aléatoire de l'indicateur de batterie (on perd un cran que l'on récupère un peu après), batterie assez vite épuisée, mais c'est la première charge...
Et pour finir, c'est vrai, un peu énervant, cet interrupteur vision, prise de vue.
 
A +  

 
Vache, t'as raison    
 
Je voulais dire 40% de photos vraiment réussies en intérieur avec le TZ5    
 
Vais me recoucher moâ  

Merci pour ta réponse.
 
Cela me rassure. Et encore tu réussi à faire 3 photos sur 20 acceptable en intérieur.  
 
Moi par faible luminosité avec le TZ3 j'obtiens 0% de photos satisfaisante. J'ai tenté en ISO intelligent, en normal, en augmentant l'exposition, en désactivant le flash...le résultat est toujours catastrophique. Sur certaines photos j'ai aussi un contour double avec parfois le fond de l'image complétement flou.
 
Pour moi un appareil photo doit être utilisable partout, pas seulement en extérieur.
En le testant en extérieur, il y a bien moins de détail que sur mon CANON A95 (qui date de 2005) et les couleurs ne sont pas toujours bonnes.
 
Bref 100% déçu. La FNAC note le TZ3 avec 4/4 étoiles. Les numérique 4/5...Comment arrive t'on a des telles notes ?
 
Mon vieux canon A95 délivre des photos de bien meilleurs qualités. Je vais tenter de rendre mon TZ3 (avec CDISCOUNT je sais pas si cela va être super simple) et prendre un canon 860. Plus de zoom X10 (dommage il marche super bien ce zoom !) mais à mon avis belles photos dans tous les cas.

 
encore un qui s'est fait avoir par l'automatisme "portrait de nuit" :
le mode 'portrait de nuit' est pour faire un plan en portrait (comprendre un personne face à l'objo qui ne bouge pas) avec une combinaison flash + pose longue de façon à avoir un visage bien défini et un fond pas complétement noir.
Il ne convient pas du tout à des sujets en mouvement.
pour les sujets en faible éclairage en mouvements, c'est simplement le flash en mode anti yeux rouge

bonjour Pascal,
 
Non non j'ai photographié des pièces vide (donc strictement aucun mouvement) avec faible éclairage !
 
Sur une photo, un fauteuil au premier plan (a environ 1 Mètre de l'appareil) apparait avec un contour double et le fond de la pièce (à 3 Mètre maximum de l'appareil) apparait complètement flou.
 
J'ai testé en image normale, image normale avec temps exposition à 1 (mode "SLOW" ), Iso intelligent, scène 'portrait' nuit + combinaison avec flash et sans flash pas une seule photo réussie.
 
J'en arrive à me demander si certains TZ3 sont défectueux. J'avais lu 5% de critique très mauvaise (reproches identiques à ce que j'ai remarqué) sur cet appareil et 95% de bonne voir de très bonne critique + notes excellente sur divers sites de tests.

bizarre car j'ai un tz3 et j'ai de super resultat.bon je suis pas pro c'est certain mais ca me semble un super appareil pour moi.

Salut bluesy.
 
Je ne suis pas PRO non plus mais je pense avoir fait de très jolie photo avec mon tout petit CANON A95. Il était un peu lourd (4 piles "normale" dedans), écran tout petit et pas de stabilisateur optique. J'avais donc envie de quelques choses de plus récent.
 
Je trouve le TZ3 "Sexy" (design superbe) et les résultat des tests étaient super bon (notamment FNAC => 4/4). J'avais vu quelques critiques aussi désastreuse notamment en intérieur qui m'ont fait hésité.
Avec la baisse du prix (214 euros chez CDISCOUNT) je me suis dis que cela valait le coup de tester.
 
J'apprécie aussi beaucoup PANASONIC, j'ai un plasma 94 CM que je conseille très fortement...Pour moi il applatit sans problème les meilleurs écrans LCD !  
 
J'avais donc des à priori vraiment très positif par rapport au TZ3. Mais au final il ne tiens pas le choc face à mon vieux A95 acheté en 2005. Dans 4% des cas le PANA fait mieux que ce vieux CANON, dans tous les autres cas le CANON est bien mieux : Photos plus détaillées alors que c'est seulement un 5M de pixel, couleurs plus proche de la réalité et surtout utilisable sans problème dans une pièce sombre.  
 
Compte tenu des utilisateurs très déçus (visiblement sur ce forum neoulous à eu les même soucis que moi sur photos en intérieur) et d'autres comme toi satisfait je me demande si certains appareils n'auraient pas tout simplement des défauts.  
 
Je dois remballer tout le colis et le renvoyer par la poste maintenant, pas vraiment une perspective amusante !

 
Je me posais la même question... Y aurait-il une mauvaise série de TZ3 ?
 
Dans ce cas, je me félicite d'avoir opté pour le TZ5 même si bien plus cher car avec le bol que j'ai, je serai forcément tombé sur un "mauvais" TZ3    

vu toutes les réserves sur le forum sur le TZ5 (impossible de zoomer en intérieur, bruit, mauvaise qualité d'images, etc...),je vais faire des économies, et bêtement continuer à faire de belles photos, belles couleurs, pas de bruit, avec mon APN à 2 balles (100euros...) samsung S630, pourquoi dépenser du fric pour ne pas avoir mieux !!!!!

de toute facon l'appareil parfait existe pas.tant que l'on est satisfait de son apn alors ca roule.j'ai un tz3 et je le trouve super je dois pas etre tomber sur la mauvaise serie.

A moins que tu aies oublié de le signaler dans ta liste, tu as oublié LE truc à faire pour les photos en intérieur avec flash sur le tz3 : bloquer les iso sur 100.
Curieusement, les iso montent très vite même lorsque le flash est en route si on laisse en auto, et de là vient le souci

lPour les poses "longue" (>1/10 sec), essai de désactiver l'anti bouger et de poser l'APn sur un pied ou un meuble de façon à ne pas bouger
 
 
 

 
g eut un samsung S850 (petit frere du S1050) :
_ tres bon capteur 1/1.8" qui montait super bien en iso, quasiment au niveau des fuji
_ mode macro tip top
_ débrayable
_ bon piqué
_ pas grand angle
_ manquait 1 bouton pour pas aller chercher les option dans les menus.
_ la map ne se faisait pas tout à fait à l'infini, plutot en hyperfocale, le rendu des paysage était mou
à 200E neuf et moins de 150 maintenant, samsung fait des APn pas chère rapport à leur qualité.

 
je suis dans les mêmes recherches que toi. j'aimerai trouver une protection avant l'arrivée de mon tz5, de façon à la mettre dès le déballage de celui-ci.
j'ai vu les Durasec (hightech) mais je pense me tourner plutôt vers les Disagu ( peut être les Vikuiti arm200).

 
salut à toi.
 
Merci pour le conseil. J'ai refais des tests en forçant à 100 ISO et c'est mieux mais toujours très inférieur a ce que fais mon vieux canon A95. Quelques exemples.
Les photos suivantes ont été prise à quelques secondes d'intervalle avec exactement la même lumière.
 
TZ3 :

 
CANON A95 :

 
TZ3 :

 
CANON A95 :

 
TZ3 :

 
CANON A95 :

Je précise que je n'ai pas ajouté de lumière !!!!! Les 2 photos avec les mêmes conditions de lumières.
 
Enfin 2 photos prises de jours. Le CANON A95 n'est pas un grand angle, mais 90% des photos sont comparables.
 
TZ3 :

 
CANON A95 :

 
Je trouve la photo du CANON plus détaillée, plus précise.
 
Bref j'ai le bon de Retour, je pense renvoyer mon TZ3 vendredi prochain.
 
 
 
 
 

Le flash du tz3 n'est pas hyper puissant, donc effectivement quand tu prends une pièce comme ça qui est sombre, avec un peu de recul, à seulement 100 iso, ça va être très sombre.
Tu peux bloquer sur 200, tu auras nettement plus de lumière, et ce sera toujours mieux qu'en auto en terme de qualité.
Sinon, il faut voir aussi qu'avec une retouche de contraste auto dans n'importe quel logiciel comme acdsee, ta photo sera plus lumineuse.
 
Après avec ton canon, on ne peut pas savoir parce que les iso ne sont pas dans l'exif, mais il est à peu près certain qu'il est au moins à 200 et sans doute plutôt au moins à 400 iso. Donc forcément, il y a plus de lumière. Mais en contrepartie, la qualité n'est quand même pas très bonne. Maintenant c'est clair, elle est sans doute meilleure qu'avec le tz3 à 400 iso également, qui devient très mauvais dès qu'on dépasse 200.
 
Pour la photo en extérieur, je ne suis pas trop d'accord en revanche. Je n'arrive vraiment pas à voir où tu vois plus de détail sur celles du canon. Pourtant, sur le principe je suis d'accord, et je trouve aussi que parfois c'est légérement moins bien que ce que j'avais avec mon ixus (mais c'est hyper léger), mais sur cet exemple je ne vois pas trop. Tu penses à quelle partie de la photo?

non si tu cliques dessus tu "sautes" sur un lien plus grand...ou ai je fais une erreur ? cela marche nickel chez moi

Non c'est moi, pour les 2 dernières j'ai cliqué sur le lien alors que j'étais déjà en train de répondre, et là ça ne marche pas. Mais j'ai corrigé mon post ;-)

 
je pense aux plantes à droites bien plus nettes sur le Canon et à la vigne au milieu que je trouve aussi bien plus nette.
Sinon j'ai refais des tests à 200 ISO et 400 ISO avec peu de lumière : C'est mieux en 200 mais pas comparable au canon (flash bien plus puissant). A 400 ISO beaucoup trop bruité.
 
Je pense aussi que certains logiciels peuvent aider à remédier à cela mais j'arrive à la situation suivante : J'ai un APN qui en Auto donne très bonne photos dans toutes les situations (4000 photos avec A95 / peu de ratées)...j'en achète un nouveau sorti 3 ans plus tard et pour arriver pratiquement au même niveau de qualité, je dois régler les paramètres dans certains cas (100 ISO) + corriger les photos par logiciels !!!
 
Cela me rappelle le sketch de Coluche : Le nouvel OMO c'est pareil que l'ancien, tu dois juste faire les noeux avant de laver et les défaire après !!!  
 
Mon appareil IDEAL : Boitier + zoom + menu TZ3 et Flash et qualité image Canon !!!

Salut! Un petit poste pas super utile, juste pour dire que le test du TZ5 sera demain sur lesnumeriques.com
 
http://www.lesnumeriques.com/news_id-4943.html

Mouais, pour la vigne c'est surtout que le point n'a peut-être pas été fait là avec le tz3, alors qu'il a été fait là avec le canon. En plus comme tu as une photo en grand angle et l'autre non, ça aide pas à comparer. Pas convaincu là dessus...
 
Sur l'intérieur, on est d'accord, le tz3 est perfectible, et si tu as suivi le topic, tu as dû voir qu'on a abordé le sujet à moult reprises! Après ça dépend de l'utilisation, moi j'arrivais à m'en sortir, mais je ne suis pas mécontent que le tz5 a l'air meilleur (quoique toujours pas parfait évidemment) sur ce point.
 
Pour revenir au canon, je ne peux pas juger de manière générale n'en ayant jamais eu, mais je ne trouve pas les photos en intérieur particulièrement satisfaisantes non plus. Ceci dit, en bloquant là aussi les iso (si c'est possible), et sachant que le flash est plus puissant, on doit arriver à un résultat pas mal du tout

 
  c'est bien beau de dire tout ça, si tu peux poster des exemples pour rendre tes propos irréfutables ça serai pas mal? c'est à se demander si ton tz3 n'est pas hs.
je fais comme toi avec mon tz3 50% de photos exploitables en faisant un minimum de réglage et en faisant attention au flash et à l'éclairage ambiant,profondeur de la pièce ,le cadrage etc ...
certes un tz3 c'est pas le top du top mais quand on commence à faire de la photo et plus des photos ,100% des photos peuvent être réussi même avec une daube comme le tz3!

 
Quelques précisions : je ne possède pas de TZ3 mais un TZ5... C'est lors d'une réunion de famille que j'ai découvert que quelqu'un possédait un TZ3 et nous avons pu ainsi comparer la différence de qualité lors d'une copie sur ordi en fin de soirée...
C'est pour cette raison que primo je n'ai pas pu faire de tests comparatifs poussés et que deuxio je n'affiche pas ici les clichés du TZ3 du cousin car sur chaque photos, il y a la trombine de pas mal de gens    
 
Effectivement, je ne réfute pas l'idée d'un disfonctionnement de son TZ3 tellement c'était mauvais...
Par contre, je n'ai pas été fouillé les réglages de son apn et peut-être que le gars a très mal choisi ses options d'ou le résultat mauvais en intérieur... Mais j'ai un doute quand même car il prenait tous ses clichés avec le mode "simplifié" (le petit coeur) et dans ce mode normalement, l'apn doit en théorie règler au mieux pour avoir de bon clichés... Et le nombre d'options de réglages est quasi inexistant dans ce mode d'près ce que j'ai pu voir.
 
En tout cas, perso j'aurai eu un apn comme son TZ3, c'était retour direct sav pour échange ou réparation car vraiment quasi tous ses clichés étaient "imbuvables" en intérieur...
Et très curieusement, en extérieur, entre le mien et le sien, quasi aucune différence de qualité (sauf en téléob ou là le TZ5 surpassait le TZ3 en terme de qualité)
 
 

Moi qui ai un TZ3 depuis samedi je confirme totalement les propos de neoulous. Pratiquement inexploitable en intérieur et en extérieur pas supérieur à mon APN bien plus ancien (Voir les photos que j'ai posté plus haut).
 
La différence d'appreciation vient peut être des personnes qui ont un TZ3 comme premier APN et celles qui ont déjà un APN depuis des années.
 
Très forte chances pour que le renvoie à la fin de la semaine.

 
Le mode "petit coeur" est à éviter, surtout à l'intérieur. C'est du tout auto, et on retombe dans le problème dont on discutait avec FBA, à savoir que les iso sont très élevés même quand il n'y a pas besoin. Résultat, l'image est dégueulasse.
Avec le tz5, il semble que la montée en iso soit mieux gérée, d'où des résultats meilleurs. Et peut-être aussi qu'ils ont revu l'automatisme et que ça monte moins vite en iso (j'espère que c'est le cas d'ailleurs!)
 
Pour les autres personnes, je ne sais pas, mais moi en tout cas j'avais avant le tz3 un ixus 400 depuis sa sortie, donc ça me donne quand même un bon point de comparaison... Et effectivement, en intérieur, il faut être plus attentif aux réglages pour avoir un résultat correct avec le tz3. L'ixus au final ne faisait pas vraiment mieux, mais avait le mérite de le faire automatiquement.

Bonjour,
Quelqu'un a t 'il pris des photos de paysage avec le TZ5? pour que l'on puisse voir ce que cela donne?  

Pa159 merci en tout cas pour tes conseils.
 
Encore une question pour finir mes tests du TZ3 et décider si je le renvoie ou pas : Pour les photos en intérieur, avec le mode ISO forcé à 100 ou 200, actives tu le stabilisateur numérique ? et si oui en quel mode (1 ou 2) ?  
 
Et mets tu l'appareil en mode 'SLOW' pour avoir exposition plus longue ?
 
Lors de mes tests j'ai pris le mode 2 pour le stabilisateur car cela semblait le plus performant. J'ai tenté aussi de régler l'exposition en mode SLOW aussi mais sans remarquer de grosse différence avec le mode normal.
 
Mais comme tu le dis, l'énorme différence que je vois avec CANON c'est que les petits canon (Powershot ou Ixus) font tout automatiquement, pas besoin de changer plusieurs paramètres pour espérer avoir une photo acceptable. Et un flash puissant en intérieur cela fait une grosse différence (voir mes photos !) au final.
 
Merci encore pour tes très bon conseils.