Reprise du message précédent :

 
ok j'ai rectifié

 
Voici quelques photos prises ici et là
 

 

 

 

 

 

 

 

avec une petite préference pour la 4,5,7

Quelques nouveaux essais en extèrieur
 

By midtz3, shot with DMC-TZ3 at 2008-02-11
 

By midtz3, shot with DMC-TZ3 at 2008-02-11
 

By midtz3 at 2008-02-11
 
Et des scènes délicates en intérieur, au flash
 

By midtz3, shot with DMC-TZ3 at 2008-02-11
 

By midtz3, shot with DMC-TZ3 at 2008-02-11

Re salut

 
Qu'en pensez vous ? qu'est ce que cette photo vous évoque ? merci pour vos critiques  

On ne comprend pas trop le sujet que tu voulais mettre en valeur... Mais les couleurs sont belles et le paysage du fond aussi.

Sortie du TZ5 aujourd'hui au japon
http://www.akihabaranews.com/en/ne [...] p?id=15514

quel reglage me conseiller vous pour un concert? qui va se passer le soir

très très très mauvaise nouvelle :
je me suis fait voler mon sac à dos dans le RER dans lequel se trouvait mon petit TZ2, houuuuuuuuuuuuuu !!!! j'ai mal !!!!
j'avais enfin trouvé ma petite perle et j'avais mis un an à mettre de côté pour me l'offrir !!! bouhhhhhhhhhhhhh, j'ai encore mal !!!
plus las cartes mémoires et les accus, jsuis DEGOUTE !!!!
Si jamais un jour en passant vous tomber sur ce : PANASONIC DMC - TZ2EF-K n° FG7CA02236 R de couleur noir (anthracite)
faites moi signe, j'ai pas de chance en ce moment mais peut être un jour ...

tu peux tjrs aller déposer plainte et donner le n° de série ... peu de chance que ça serve à grand chose mais on sait jamais, si le mec est un habitué du vol et se fait chopper ...
T'as plus qu'à attendre le TZ5  

j'adore les photos avec les traces lumineuses. Comment faites vous ?
Il faut se mettre sur un trépied, en 100 ISO c'est ca ?
Il faut régler suoi comment vitesse d'obturateur ?
Vous utiliser un mode spécial style feux d'artifice (ou autres) ?

Salut,  
Concernant les videos prises par les TZ, ( et plus généralement les panasonic ), le format est du Quick TimeMotion JPEG, est ce que ça se converti sans problemes en AVI ?  
merçi

Oui oui, aucun souci pour convertir (avec le logiciel Super par exemple)!

 
Sinon je te conseille ce site qui transforme tout ce qui existe
 
http://media-convert.com/convertir/
 
 

le topic est un peu mort.

Je trouve aussi.  

c'est le calme plat sur dpreview aussi.
on est en attente de review et de retour des premiers utilisateurs.

ils ont donné un petit coté rétro au boitier qui n'est pas dégueux
j'attends avec impatience un premier extrait en vidéo 720p
EDIT: http://panasonic.co.jp/pavc/global [...] tz5_4.html
hélas il ne montre pas le zoom en marche

Voila un test : http://www.bestofmicro.com/actuali [...] lumix.html

Oui ce test est connu depuis un certain temps.    
 
J'attend aussi de voir d'autres tests et les premiers feedback.  

Un test avec des APN fourni par pana a des journaliste invités par pana qui disent 'oui oui', c'est pas le pied.

Bonjour
 
Et bien je viens encore de comparer des photos prisent avec mon TZ3, mon FX30 et un canon. Y a rien à faire les photos des canon sont bien plus détaillées que celles de mes Panasonic. Photos prisent toutes au même moment. Pas que les photos des pana soient mauvaises, mais tout est lissé, particulièrement quand la lumière est faible. Je regardais les photos test du TZ5, celles dans les gradins, pas terrible !!! C’est granuleux. Pour obtenir un certain niveau de détail je ne dépasse pas les 100 iso et il me faut un bon ensoleillement. Donc pas totalement satisfait. Ma copine qui est photographe professionnelle me dit aussi qu’elle voit une différence marquante entre mes photos ‘pana’ et les photos d’un simple powershot que j’utilise aussi…  Bien que je suis pana dans l’âme si on est attentifs à la notion de détails, il y a de quoi se poser des questions…  

Par curiosité, quel est le modèle de Canon que tu compares à tes Panasonic?
Compares-tu les photos à la même taille et à la même focale?
 
Parceque si tu compares 2 appareils du même type (un Ixus contre un PansonicFX), je ne suis pas sûr que l'avantage en terme de qualité optique (niveau de détails) soit à l'avantage du Canon  

Avant mon tz3, j'avais un canon ixus400 et je suis complètement d'accord avec dydrick. Le pana a tellement d'autres avantages que je fais avec, mais clairement la qualité d'image n'est pas tout à fait aussi bonne. Et il faut rester à 100 iso, mais ça on en a déjà parlé en long et en large ;-)
Malheureusement, c'est vrai que le tz5 n'a pas l'air d'améliorer cet aspect, mais il faut attendre les tests de la version finale...

Certes les Panasonic, dont le TZ3 sont très bruités et peu détaillés dès qu'on monte au dela de 200iso.............MAIS je n'ai pas encore vu de compact capable de faire mieux (à part les Fuji), et j'en ai pourtant essayé un paquet.
 
Il y a certains détails à observer quand on compare des APNs. C'est à dire qu'il faut comparer les clichés à la même résolution de sortie, dans les mêmes conditions, et avec des réglages similaires.
Par ailleurs, sur les Pana récents, si on veut de la qualité d'image, il vaut mieux désactiver certains automatismes tels que l'IntelligentIsoControl. En effet, il vaut mieux utiliser l'IsoAuto simple qui ne dépasse pas 200iso plutôt que l'Intelligent Iso Control qui monte très facilement dans les iso. L'Intelligent Iso sert surtout pour les débutants qui ont du mal à gérer le flou dans leurs photos, pour le reste, il a plutôt tendance à donner de clichés de faible qualité.
 
En sachant ça, si on ne dépasse pas 200iso (comme c'est le cas de tous les canon en mode auto normal), les Panas récents seront moins bruités que tous les anciens Canons à taille de sortie équivalente.

Bonjour
 
Oui, je compare bien des photos prisent au même moment et aux mêmes endroits.
Canon A620 (F : 5 , 1/1250 sec) à Pana (F : 8, 1/ 840 sec) voilà à titre d’exemple…
Et même avec un canon A430 généralement les photos sont plus détaillées… Mais bon Pana a, comme je le lisais plus haut, des possibilités que les autres n’ont pas.  

J'avoue etre un peu decu de mon Canon A650IS et je vais peut etre passer sur ce TZ5

Tes paramètres de prise de vue n'indiquent pas que les conditions de luminosité étaient les mêmes (le Panasonic a son diaphragme plus fermé d'un stop alors que sa vitesse d'obturation n'est que légèrement plus lente).  
Toutefois, si tu compares le TZ3 à un A620, c'est tout a fait normal que le Canon lui soit supérieur sur cetains points (qualité d'image) car il utilise un capteur plus grand et il fait parti d'une gamme avec une optique de qualité.  
 
Alors que sur les Ixus, le capteur est plus petit et la qualité optique est bien plus faible que sur les Canon AXX (les Ixus ont notamment une perte de piqué assez forte dans les coins).
 
NB: Pour tirer la meilleur qualité d'image de son Panasonic, il faut aussi faire attention à utiliser la résolution la plus élevée plutôt que les modes inférieurs (5MPEZ, 3MPEZ) qui n'utilisent que le centre du capteur au lieu de redimensionner l'image entière.  
 
 

A part la plage de zoom plus grande, le TZ5 ne t'apportera rien par rapport à ton A650IS. Au contraire, il y a de fortes chances que sa qualité d'image soient légèrement inférieure étant donné que le TZ5 utilise un capteur plus petit que sur le A650IS qui utilise le même capteur que le G9.
 
Même au niveau fonctionnalité, le TZ5 ne t'apportera rien car le A650IS possède déjà un stabilisateur. Tu vas même perdre l'écran orientable.

je trouve les photos un peu bruitées sur le A650

Mon 1er test macro    
 

A taille de sortie équivalente, aucun autre appareil ne fera mieux.
 
Les G9/A650 sont assez bruités quand on regarde leurs clichés à 100% mais quand on les redimensionne à des tailles plus raisonnables, ces APNs se situent plutôt parmi les meilleurs. En compact, il n'y a que les compacts Fuji F20, F30, F31 qui font mieux question bruit mais ils ont d'autres fonctions en moins (pas de stabilisation notamment, zoom peu étendu).
 
Tout au plus, il y a le dernier compact Fuji qui vient juste d'être annoncé qui pourraient apporter un vrai progrès: Fuji F100fd.

IntruX, Merci pour tes réponses, ton éclairage et ta gentillesse. Et donc pour faire simple et ne pas nous lancer dans des polémiques stériles, et bien je voulais te dire que je ne suis pas un pro mais que j’ai lu tout ce qu’il y a moyen de lire sur le TZ3, j’ai essayé tous les possibilités de cet appareil et en conclusion je n’utilise plus que le mode normal à 100 iso max pour pratiquement toutes mes photos. Et ce pour avoir des photos le plus détaillée possible. Pour que le résultat soit bon et bien il me faut une bonne luminosité, si non on tombe dans le pas terrible. Ca me chagrine tu vois, car avec mon ancien A430 (bas de gamme) et bien dans l’ensemble et sans me torturer l’esprit quant aux réglages, globalement mes photos étaient bonnes au niveau des détails. Me laissant emporter par la vague publicitaire sur le TZ3 et bien j’ai fais le pas… et quand j’ai regardé mes premiers résultats… une larme a perlé… je m’attendais à un plus par rapport au Canon. Et bien non… en termes de détails. Pour le reste le TZ3 reste à mes yeux un excellent appareil de voyage au vu de ses possibilités. Un zoom 10X c’est quand même vachement pratique (par exemple).  

+1
 
Petite précision par rapport à la réponse de IntruX, il va sans dire que quand je compare, c'est avec des réglages équivalents. Je ne vais pas comparer une photo à 200 iso sur le pana et à 100 sur l'ixus, ça ne rime à rien évidemment. Après à 100 iso, les photos du pana sont très belles, ce n'est pas le souci, mais un poil moins bien qu'avec l'ixus. Il n'empêche que je préfère très largement rester avec le pana que reprendre l'ixus!

Petite précision : au cas où vous ne le sauriez pas. Sur vos anciens Canon, le mode auto ne dépasse JAMAIS 200iso; il est donc normal que le niveau de détail soit en permanence proche du maximum permis pas la capteur. Par contre, comme ils ne montent pas en iso et qu'ils n'ont pas de stabilisateur, vous aurez beaucoup plus souvent du flou de bouger du photogrpahe (cad qu'il ne faut pas bouger l'appareil).

Et sur le Panasonic TZ3, pas besoin de le bloquer à 100iso manuellement puisqu'il suffit de désactiver le mode IntelligentIsoControl.
Le mode isoauto simple est bridé à 200iso et n'atteint cette sensibilité qu'en dernier recours, il donne donc un niveau de détail très satisfaisant.

Par ailleurs, autant je conçois qu'un A620 puisse avoir un niveau de détail supérieur étant donné son capteur  plus grand (1/1.8) que sur le pana (1/2.33), mais je doute plus pour le A430 qui est doté d'un capteur vraiment minuscule (1/3" ). Tu as des comparaisons directes à nous montrer en redimensionnant les images à la même taille?

Mais peu importe le mode auto du canon (même si je ne suis pas certain qu'il ne dépasse pas parfois 200 iso) ou le mode auto du tz, on te parle de photos qui ont été prises à 100 iso (en manuel ou en auto, ça ne change rien, du moment qu'au final on est bien sur 100 iso) sur les 2 appareils. Je n'ai plus d'exemple, j'ai effacé les photos que j'avais prises pour faire les tests. Je pourrais en refaire à l'occasion, mais là en ce moment je n'ai pas du tout le temps malheureusement.
Pour info, le capteur du ixus 400, c'est aussi 1/1.8...
 
Ceci dit, ça reste assez subjectif, donc on pourrait en discuter longtemps ;-)
 
En revanche, un truc est certain, c'est que le mode auto iso du tz3 n'est pas bridé à 200 iso. Enfin pour être plus précis, ça ne dépasse pas 200 iso quand le flash ne se met pas en route, mais dès que le flash s'enclenche, ça peut monter beaucoup plus, et souvent sans aucune raison valable. Et de toute façon, autant à 100 iso, les photos sont en général très belles, bien qu'elles paraissent un poil moins détaillées que mes anciennes avec le canon, autant à 200, elles sont plutôt moches (mais je ne prétends pas que c'était mieux avec le canon, que j'utilisais aussi tjs en 100 iso).

C'est vrai qu'avec le Flash, en auto c'est d'office 400iso sur le TZ3.

comment on desactive le mode iso intelligent ?

petites compos d'hivers , ombres et reflets....

TZ3 acheté pour ma part après vous avoir lu. Trouvé à 199 en fin de série chez Electro-Dépot.    encore à 248e en début de cette semaine, j'ai eu un bon coup de bol de ne pas le prendre la première fois.