Reprise du message précédent :
je sais pas si tu l'a fait, mais penser à convertir en sRGB...parce qu'elles sont ternes là tes photos...

je suis en Adove RVB II....mais je n'aime pas les couleurs trop clinquantes du sRGB qui ne reflettent pas la réalité....c'est volontaire
 
les tomates n'étaient pas mûres...donc c'est normal question couleur

+1
Ton image est en Adobe1998. Les navigateurs n'arrivent pas à gerer les profiles, et ne fonctionne qu'en sRGB.

Non, y'a vraiment une différence.
J'ai sauvé et ouvert ton image dans Aperçu (sous MacOSX), c'est vraiment différent, car il arrive à charger ton profile Adobe.

 
+1
 
tt à fait exact

 
sRGB....je ne suis pas sur que ça soit mieux....

Attend, je te montre ça.

le rendu web est différent c'est clair...
ceci dit, je ne sais pas si l'on voit vraiment ce que je veux dire question nuances et transition des couleurs...

Si, y'a une différence:

 
A gauche, l'image vue par Aperçu, en mode couleur Adobe1998.
A droite, l'image vue par Firefox, sans profil, donc en sRGB.
 
Tous les forumeurs verront l'image de droite.
Maintenant, ça dépend de ce que toi tu veux leur montrer. Mais tout ça se joue dans Nikon NX, où tu peux faire des conversions de profile, Adobe1998-> sRGB. Ainsi ton image sera en mode sRGB, mais avec les couleurs de celle de gauche.

 
excellent apperçu

ouais, mais dans la réalité, les tomates étaient plus proches de l'image de droite...
edit : moi, je les vois image de droite sous Explorer.....telles que la réalité
 
peut on upgrader NC4.4 en NX gratuitement ?
 
ceci dit, le cadrage n'est pas terrible, c'était juste des essais et il a fait un temps pourri aujourd'hui ici, je n'ai rien pu faire

Ca, il n'y a que toi qui peut le savoir.
Mais dans ce cas, il faut que tu supprimes le profile ton image quand tu las sauves. Ainsi elle sera automatiquement vu en sRGB par TOUS les programmes.
Ou mieux: si tu préfères le rendu du sRGB, met ton D200 en mode Ia ou IIIa, et non le mode II.

Non.
Par contre, il y a une version démo si tu veux essayer. Y'a tout ça sur leur site:
http://nikoneurope-fr.custhelp.com [...] td_alp.php

Fallait bien sortir la bête.  

 
sont chié quand même....vu le prix de NC...

Il me semble avoir vu que ceux qui avaient acheté le 4.4 très récemment pouvait upgrader... Mais je ne suis plus du tout sûr.

http://nikoneurope-fr.custhelp.com [...] _topview=1
 

faut pas déconner quand même....quand t'achètes un 1er kit à 1450 €(D70+18-70) et un boitier à 1598 €....ils pourraient quand même donner NC NX
 
c'est pas grave...

ahlala, j'ai bô lire le topic en long et en large, je ne suis pas convincu par ce d80

ca y est avec Rasthor on est des pros des profils

 
c que ton image est trop saturée...ceci dit, tu devrais prendre l'habitude de toujours convertir tes images pour le web en sRGB ...voici pourquoi :  
Imaginons que tu aies bien retouché ton image, sur un écran relativement bien calibré (comprendre, pas un LCD en 9300k avec luminosité à fond ) ...tu es content de ton image, elle est conforme à la réalité que tu souhaites montrer.
maintenant si tu exportes ton images sans la convertir en sRGB, elle sera délavée, terne, en gros tu perdras tout ton travail de retouche et d'ajustement de ton image...la raison est simple : sous windows (ou mac d'ailleurs), ton image contient son profil de couleur...en général de l'Adobe 98 ...tout logiciel de retouche d'image sait lire le profil contenu dans l'image, et afficher l'image correctement, en en tenant compte....les navigateurs web en revanche, ne savent pas le faire, et traitent systématiquement toute image comme une image sRVB...tu y perds systématiquement dans cette conversion brutale...
 
faut faire attention à tes profils, parce que une image sur laquelle tu travailles devra rester en Adobe ou en sRGB, par contre si tu l'imprimes faudra la convertir dans le profil de ton imprimante ou en CYMK, si tu la fait tirer faudra la convertir en sRGB ou au profil que tu fournis le magasin, si tu la met sur la web il faudra la mettre en sRGB...
 
'lintéret de convertir toi meme c que tu peux demander que la conversion conserve le rendu visuel de l'image, et qu'ainsi quel que soit la profil sous-jacent, ton image ait la même tête...si tu le fais pas, tu t'exposes à des différences de rendu, et ca peut te pourrir des tirages, ou ruiner l'attrait d'une jolie photo sur le web...

j'étais "fatigué" hier au soir....l'apéro avait été un peu chargé on va dire
 
je ferais gaffe aux profils dorénavent
 
mon image n'est pas trop saturée (réglages boitier sur 0, juste netteté +1, Adobe RVB II)

 
ouai bah moi aussi, c'est pour ça qu'au final j'ai pris un 30d pas les sous pour un d200, pas convaincu par le d80

Tu sors !

 
J'ai pêché  

je te blame pas ceci dit...c vrai que c qd meme moins cher, la différence de prix te payant un 70-200 f/4L c pas négligeable ...

t'as mis quoi comme transtandard dessus ?
 

j'ai hésité aussi avec le 30D, puisque comme toi, le D80 ne correspond pas à ce que j'attendais...
 
le D200 est cher certes, mais la perte sur la revente de mon matos engendrait autant de perte que la différence de prix 30D/D200
 
puis.... I le 18-70 AFS et je n'aurais pas su quoi mettre sur le 30D...

 
Justement je ne me suis pas encore décidé Comme c'est mon premier reflex, je regarde du coté des 18-200. Mais en faisant une rapide analyse avec  exifanalyser, je me suis rendu compte que la longeur de focale que j'utilisais le plus était ~140 à 2.8f sur de l'iso 100, du coup je ne sais plus quoi faire

ben c facile pourtant : D200 + 70-200
 
voir D200 + 85 f/1.8 ²

 
sauf que sur une voiture on peu avoir les 2 !

le 17-85 IS USM en transtandard
 
et le Sigma 150 2.8 Macro EX HSM qui est une pure merveille
ou le Sigma 70-200 2.8 EX HSM  
 
laisse tomber les 18-200 : la distorsion est monumentale, la luminosité mauvaise, et ils ne sont pas motorisés (AF lent et bruyant)

et si t'avais eu les sous t'aurais plus pris le d200? et pourquoi?

 
Même le Nikon ?

 
je pensais que je l'aurais pris juste pour une question d'ergonomie, j'ai plus de mal à tenir le canon que le nikon. Apparament le boitier est plus robuste également.

 
J'ai une petite question concernant le Sigma 150 2.8 Macro EX HSM . Je n'ai jamais utilisé d'objectif fixe. Est ce que ça n'est pas trop contraignant ?

 
Le 18-200 de NIKON est AFS et son AF est très rapide, et la stabilisation est très efficace, ce qui en fait un objo tres agréable à utiliser, et certainement le plus polyvalent même si sa qualité n'est pas la meilleure surtout comparée à des monstres comme le 70-200 2.8

 
tu t'appliques plus pour le cadrage qu'avec un zoom et au final, bein tu sors de meilleures photos    
 
maintenant, si tu ne comptes pas faire de macro prend le Sigma 70-200 2.8  
 
petit crop 100 % du Sigma 150 sur D70

 
et une autre....ça pique sévère    

très belles....  D70.....sigma....!    ......la preuve que Ça depend plus du photographe que de tous le reste......très belle....

C'est pas comme si ça avait été pris avec un photophone hein.

Attention à la taille !! (800x600)

C'est pas grave.