Reprise du message précédent :

Poster au milieu de la nuit, c'est le mal.
 
 
 

question bete mais qui est photographe pro ou semi-pro et qui est debutant voire jamais vraiemnt touché au reflex?

moi ca fait 5 mois que j'ai un reflex et avant un pti bridge donc plutot pas mal débutant

 
T'es déchaîné ces jours derniers, toa

Oui, c'est l'effet fin de canicule, ca va passer.....

   
A ma connaissance, des pros ou semi-pros, on doit pouvoir les compter sur les doigts de la main par ici.
Par contre, on a tous commencé un jour…
Donc, si t’as question est de savoir si il faut un certain niveau pour acheter un reflex, ben ca dépend de toi, ton envie et ta patience….
Mais si tu as les moyens de t’acheter un reflex comme premier apn, ben fonce….. c’est que du bonheur…
Mais il ne faudra pas venir te plaindre au début que tes photos sont floues, mauvaises et que tu faisais mieux avec un apn compact …
C’est le premier effet reflex !
PS : Plus je relis ta question, plus je pense que ma réponse est complètement à côté de la plaque….
Mais maintenant que j’ tapoté tout ca sur mon petit clavier, t’as intérêt de boire mes paroles…..      

moi perso, je veux acquerrir un reflex, mon 1e reflex, et j'avoue que chaquez fois que qqn s'acharne en mal sur un reflex ca me jete un froid au point de plus vouloir l'acheter. je sais qu'il faut pas les ecouter mais inconsciemment c'est inévitable que de vous refroidir au point de faire douter alors que ceux qui savetn vraiment ou par ex se prononcent et ne donne pas des opinion insensées  mais j'attend de voir les tests qd même
apres je verrai entre un D80, A100, et le "futur" canon car j'aime bien canon et je trouve qu'en qualité d'images ils sont numero 1

Hérétique !
 
 
²

A mon avis un Canon ou un Nikon, tu peux y aller les yeux fermés !
Le Sony, perso, j’oublierais à ta place….
JE le sens mal ce boîtier….

lol non mais je suis ok avec toi je sais que mes 1er photo seront pas au top mais il faut un debut à tout comme tu dis et apres avec l'expérience on s'ameliore et ca sera tjs mieux que mon A700 lol donc je me fais pas de souci mais mon prob c'est que je suis un peu perfectioniste alala ! mais bon je veux faire de la photo macro et paysage et qq dev parfois en 50x75 sans perdre en qualité et un reflex pas trop compliqué ar le D200 il parait qu'il est dur à manier etc snif

Pas beaucoup je pense.
 
Parmi les plus âgés je pense aussi qu'il doit y en avoir un nombre non négligeable qui ont fait l'essentiel de leur carrière en MF.
 
Mais dans le fond un photographe est quelqu'un de curieux (ou alors la notion même de photographie m'échappe) et par curiosité on entend aussi avoir essayé des matériels différents pour trouver ce qui convient le mieux (télémétrique, réflex, MF, chambre)...

Je confirme....  
 
 

 
2 remarques:
-aucun réflex numérique actuel ou presque n'est vraiment mauvais. Si les gens discutent, c'est sur ce qu'ils espèrent et ce qui est perfectible. Grosse nuance donc
-pour ce que est de la qualité d'image, ça ne veut rien dire: une image est prise dans certaines circonstances (conditions, matériel, réglages, etc.) et telle ou telle marque sera meilleure dans telles ou telles conditions. Ainsi, Canon est fort sur les hautes sensibilités mais sa qualité d'image globale n'est pas meilleure.

 
Il faudrait voir ce que va donner le futur Pentax K10D stabilisé (si c'est bien celui-ci).
C'est peut-être en définitive lui l'alternative aux ténors.

lol,
ben je dis car en regardant la qualité des photos jusqu'au iso elevés le cmos rend mieux que le ccd apres faut voir effectivement si les conditions sont les mêmes et dans des gammes de reflex similaires mais apres c'est affaire de gout aussi peut etre, mais pour ma part la qualité d'image canon je la prefere (c'est mieux dis comme ca   ?) ... le D200 donne d'excellente photo je dis pas que c'est mauvais atention ! peut etre que je regarde que le haut de gamme là...

Vive Canon.

 
Faut pas déconner quand même. On parle photo ici, pas photocopieurs.

Le bonhomme n'arrive pas à faire la part des choses entre tout ce qu'il lit ici, alors il voudrait savoir à qui il a à faire... je doutes qu'il en apprenne plus de cette façon.
Le pro vend ses photos; le passionné paye son matos.
Aucun des deux n'a intérêt de les rater.

     
Mais t'as oublié le passionné qui arrive à vendre de temps en temps une photo pour payer son matos!!!  

+1
 
Cela étant, les pros ne sont pas forcément plus compétents que les amateurs donc leur avis pas systématiquement meilleur. Y'a qu'à voir le nombre de conneries qu'on peut lire sur Photim.

Ah oui, c'est vrai.
 
Alors vive Sony !
 
Ah ? C'est pas le forum DVD-TV ici ?  

Si ça aide à payer le D2X, on ne va pas le lui reprocher!
 
hs... dsl

Légende urbaine.

bahhhhhhhhhhhhhh,, tu connais le dicton...
La bave du crapaud ....

 
 
C'est ça d'avoir un boitier avec un petit viseur pas précis qui bouffe une partie du cadre

ce qui est génial avec le numérique, c'est que maintenant, n'importe quel gignol qui découvre la photo achete un dslr à 1500 euros avec un tromblon à 1000 euros pour prendre 3 photos de voitures et 2 photos d'oiseaux
 
société de consommation quand tu nous tient!

Oui, genre… 180 2.8 bientô ..........  

exactement sauf que c'est pas un caillou à la mode

Oui mais Nasdak c'est pas pareil: il fait des paysages et au 180, c'est conceptuel.

 
 
ça existait aussi en argentique.
 
Je connais un mec qui avait du leica avec les objo kivonbien et qui devait faire 2 pelochez par an, il avait pris ça parce qu'il voulait ce qui se faisait de mieux.
 
Canon à parfaitement compris la chose avec son 5D, certain y passe après avoir trouvé le 350D trop limité alors que ça fait un mois qu'ils l'ont et qu'ils n'avaient jamais toucher un APN avant.

sinon question objectifs, je suppose qu'on trouve aussi bien chez canon ou nikon ou autre marque d'excellents objectifs mais niveau prix? les bons objectifs à prix raisonable (ou d'occaz même) sont meilleurs marché chez qui? (ou bien c'est kifkif?) car j'entends souvent dire que chez nikon le matos est bien plus cher mais est ce vrai?

oui mais le M c'est joli sur une étagère et ca ne déprécie pas trop alors que le 5d

les beaux caillous ca coute des ronds

 
 
Dans 6 mois leur nouvelle passion sera passée et ils les braderont sur achat vente

 
Nikon est plus cher surtout dans les longues focales lumineuses. Par contre, ça fait 40 ans que leurs cailloux sont compatibles alors que d'autres ne peuvent pas en dire autant. Et en plus, ce sont les meilleurs.
 
De toute façon, un bon caillou, c'est toujours cher.

 
 
Et quelques années que les boitiers num ne peuvent plus les utiliser....

ok, merci bien  
interessant effectivement la compatibilité.
c'est dommage que mes soeurs possèdent des objectifs canon et minolta pfff
car comme je disais sur je ne sais quel topic, un vendeur andoran me fait un D200 neuf et garantie autour des 1200€ (je ne me souveins plus si l'objectif etait fourni) alors pour debuter un D200, malgré que c'est supe engin, il est peut etre dur à maitriser (j'ai lu ca dans un magasine photo, peut etre le "photographe" ) ou bien un D80 mais bon si c'est pour le payer au prix d'un D200 (sauf peut etre si ce même vendeur me fait un bon prix sur ce D80), enfin reste le A100 ou si j'ai la patience voir ce que canon va nous sortir mais bon je garde le D200 de côté au cas ou, apres faudra voir pour les objectifs car mon budget est de 1200€ alors un D200 nu... !

Si tu peux avoir légalement un D200 à 1200€, n'hésite pas, prend le même si tu es débutant.
 
Edit sauf si ton budget est limité à 1200€.

   
Le D200 semble faire merveille avec les vieux AI-S.

 
 
Oui mais les D70 et D50 non alors qu'ils marchent bien sur les boitier canon

car effectivment si jel'achète en septembre, je pourrai avoir un 1er objectif qu'au alentour de noel 3 mois à regarder le d200 sans l'utiliser ca fait raler! puis vers noel je le toucherai peut etre à 1000 lol