Reprise du message précédent :

 
 
Ouais mais il m'à avancé comme argument que Nikon faisaient des boitier moins chere mais avais un choix d'objectif moindre ( notamment chez sigma ou Tamron)  et plus chere.  Hors en temps que novice on à pas forcément les moyens de mettre dans un objectif autant que ce qu'on a mis dans le botier.  
 
Les blashemation sont-elles vrais ?? Mon esprit se laisse corrompre    
 
lol

 
Ces photos ont ete prisent ce matin au 105 vr ...  
 
 

  On a été bien acceuilli chez eux, n'est-ce pas ?
 

  D'une, les constructeurs tiers déclinent TOUS leurs objos en monture Canon et Nikon au moins, il y en a pas de spécifique à une marque.
De 2, Nikon a des objos que canon n'a pas et vice et versa : les canonistes nous envient notre 18-200, le 14-24 maintenant, le fish 10.5 et tant d'autres, mais eux, ils ont des zooms trans-standards stabilisés et des fixes qui ouvrent à 1.2
 
Mais dire que nikon a moins d'objo que les autres alors que c'est la même monture depuis 60 ans et que la compatibilité avec les anciens objos est légendaire, ça fait rigoler
 
Et de toute façon, maintenant que tu es sur HFR, tu es fini, car HFR est le pousse à l'achat ultime, tu vas finir aux pates et à l'eau
 

 
"C'est peut-être le cas du 105 VR "  
 
 
 

J'ai remarqué que la balance des blancs etait delicate sur ce boitier..
Avce mon D70 j'etait toujours sur Auto..
Avec le D80 sur bdb auto j'ai souvent des derives importantes du coup maintenant que je sois en interieur ou exterieur je la laisse en permanence sur ensoleillé et la c'est nikel chrome aucune derive possible.... pour une lumiere de jour bien evidemment....

Isofouet  
j'ai les memes couleurs avec mes 3 objos..
Essaye la balance des blancs sous ensoleillé tu verra c'est nikel...

La WB auto me convient bien en fait, j'ai jamais eu à la critiquer, au pire un coup de niveau, et c'est reglé.  
Mais c'est sur que de base, les jpeg du D80 sont plus claquant que ceux du D200, bien connu pour ses jpeg ternes.
Pour le raw, je sais pas, je m'en sers jamais

Clair !! Il parait que l'écran de rappel, c'est dépassé Et que eux, ils ont une vraie gamme expert    
En meme temps, ça fait au moins 50 1 ans que sony fait des reflex...

Idem pour moi depuis que j'ai resolu cette histoire de bdb je ne fais que du Jpg..
 
Du pur Bonheur ce boitier.....

Bon aller rien que pour me rassurer je post ma 1ere photos non retouché.  ( en espérant que la taille.... soit apte au forum lool)
 
 
 
 
 
 
ayé j'ai réussi a posté , j'ai pris un otre site ^^

Merci

Pour la taille, c'est 800*600 et 180ko maxi
 
Tu vois bidibout, les couleurs sont déjà très bien d'origine
Le cadrage...moins
Le sujet est trop centré à mon gout, et tu n'exploites pas les autres fleurs en arrière plan.
Une petite rotation à 90° pour avoir les fleurs du fond , la fleur du premier plan décalée un peu sur la gauche, et ça m'aurait plus parlé
 

Je donne les critiques avant de voir la photo
Alors déjà Imageshack, c'est de la merde, utilise un vrai hébergeur, comme enregistrersous.com, et ça ira mieux

Il faut prendre direct link et le mettre entre balises img
 
Mais Imageshack est lent et pourri

Ben déjà en lisant ton bbcode, on voit : [URL = http://img519.imageshack.us/...][IMG ]http://img519.imageshack.us/...[/IMG ][/URL ]
 
je rajoute des espaces pour pas qu'il n'aille chercher les liens...
 
Il ne faut pas que tu cliques sur le lien url, mais sur l'oeil qui te mettras juste les balises d'images.
 
[img] http:// ... [/img]
 
 
 
Edit : isofoueted...  

En plus toi ça marche pas

 
 
oé c'est bon je suis aller sur servimg.com, un ancien site que j'utilisais mais qui était paser au oubliette lool  
 

 
 
Oui c'était plus pour montré les couleur, zoom du 18-70 a fond.
 
ok je retiens pour l'exploitation de ce qu'il y à derrière et le décentrage, je tacherais d'y penser sur les prochaines  
 
C'est vrai que c'est une facheuse  habitude a perdre cette histoire de centré les sujet.        
 
Mais faut dire je me suis franchement pas attarder sur le sujet,  j'ai voulu voir ce que ca donnais avec le 18-70  

Ben non, j'ai rajouté pleins d'espaces exprès    

une tite dernière ; toute critiques constructive est la bienvenue.    
 
 
 

ça gene énormément le copyright... sinon, c'est simpa, les couleurs sont sympas!

je bande

 
ça manque un peu de contraste je trouve

 
tu t'es blessé quelque part ?  

le copyright en bleu sur un ciel bleu, ça resort pas assez
t'as essayé en blanc ?

je verrais bien un gif animé avec le copyright qui se déplace dans l'image
 
sinon trop facile de copier la photo

C'est vrai isoufouet je suis bien rassuré et en plus je me dis que je prendrais bien le 18-70 en kit car il à l'air d'être excellent. Comme ça au départ j'aurais le 50 et en plus un petit zoom

 
 
Je me demandais si les couleurs étaient pas trop saturées... donc apparement non c'est cool    
 
 

 
Bah je l'avais fait en plus contrasté également , mais ca faisait vraiment bizare, on aurais dit que le chateau avais été inserer sur une photo a ciel bleu. Déjà que là je trouve que ya un truc qui cloche. Apres c'est peu être juste une impression.
 

 
Pour le copyright  désoler, techniquement il est en transparent "  lumiere tamisé" avec photoshop ; donc forcément, transparent sur  bleu bah ca ressort bleu      
 
Sinon bah si vous avez des meilleurs idées de copyright je suis preneurs  
 
 
En plus contrasé ca donne  ci-dessous  ;  mais on m'à dit d'atténuer les jaunes car trop flashi, du cou ca donne le résultat que j'ai posté un peu avant ^^
 
[url=http:[/img][/url]

histoire de participer un peu

La pdc est vraiment très fine

 
 
 
 
sans vouloir être désagréable je vois pas l'intêret de copyrighter une photo à la lumière si dure

 
 
sans vouloir être désagréable également, les gouts et les couleurs sont bien différents selon les gens, certains trouvent la photos sympa ainsi que ses couleurs, d'autre la trouve pas assez contrasté , et toi tu y trouve une lumiere trop dure.
 
Quand au copyright en fait c'est une habitude que j'ai pris en postant les choses sur le net; désoler s'il n'en est pas coutume sur hardware et si celà vous à offenser.    
 
Amicalement ...

Je ne sais plus si j'ai déjà posé la question, mais pensez-vous que le range 18-70 soit meilleur sur le 18-70 du kit ou sur le 18-200VR ?

Oui le 18-70 est un peu meilleur que le 18-200 sur cette plage, surtout à pleine ouverture.

 
 
certes mais une lumière dure écrabouille les volumes c'est ca le problème, après d'un point de vue couleurs je comprends que ce soit une affaire de gout mais las volumes ...............  par exemple la porte au premier plan n'a pas l'air d'être en avant de la porte juste derrière

 
Ok merci, car j'hésitait à prendre par la suite (du moins en attendant de pouvoir investir dans des optiques pro) le 18-70 + le 70/300 ou le 18-70 et 18-200 qui aurais un peu fait double emploi.
 
Car je me dis qu'avec le 18-200 il vaut mieux ne pas dépasser les 100 mm je suppose histoire de ne pas avoir de perte de piqué et qu'avec le 70-300 ne pas dépasser les 200 non ?

Le 18-200 est très bon jusqu'à au moins 150, il y a qu'à 200 où le piqué baisse un peu, mais d'un coup.
Le piqué du 70-300 baisse progressivement entre 200 et 300.
 
Et oui, c'est pas très intéressant de prendre 18-70 et 18-200

Ok merci.
 
Donc le 50 f1.4, le 18-70 du kit et un 70-300 (qui en plus est moins cher que le 18-200) me paraît pas mal pour commencer

Oui très bien, c'est à peu de choses ce que j'ai

Cool

Bidibout
si ca peux t'aider cette photo est prise au D70+ 18-200 vr a 200 mm a F5,6
Perso je trouve que cet objo pique du feu de dieux a 200 mm
 
C'est du brut de capteur....
 

Ah mais ouai mais non Je m'étais décidé et là tu me dis que le 18-200 est très bon, J'fais quoi moi maintenant
 
En effet ça pique pas mal.
 
Bon si certains d'entres vous pouvaient poster des photos brut avec le 18-70 et le 70-300, cela me permettrais de me faire une idée.
 
Merci à tous.