Reprise du message précédent :
Reste plus qu'a mettre le flash sur un monopod pour que ça soit complètement utilisable !!!

salut
 
bon, après moulte hésitations, je vais passer au D80, pour éventuellement passer au D300 plus tard
 
mais je reste hésitant au niveau des objectifs...
 
 
 bien sur je vais me prendre un 50 lumineux nikkor.
 
ensuite, je me tate pour l'objo du kit, plutôt 18-70 ou 18-135 ?
ou prendre un boitier nu, et acheter un zoom standart plus lumineux qui coute pas 1 million de $ ? mais lequel...
 
après, je m'achéterais un zoom télé, mais je veux pas spécialement y mettre toute ma petite fortune non plus...
 
j'aimerais un télé lumineux quand même, quelques conseils ? le 70-200 2.8 nikkor est quand même cheros... 2000 roros environ...  
 
merci à vous.

A la place du 18-70 nikkor du kit tu peux prendre le tamron 17-50 f/2.8 qui est meilleur que le 17-70 et pas excessivement cher.

Ouais tamron 17-50, il ne lui manque que la motorisation hypersonique.
Pour le télé lumineux, tu trouves des 80-200 abordables en occasion. Ou le sigma 70-200 qui est pas trop mal

j'ai fait joujou avec un d2hs samedi dernier (merci alvas)
et je trouve que le boitier a tendance à beaucoup plus cramer les hautes lumières que le d200 qui lui, expose pile poil

quand la scène est un peu contrastée, pour avoir l'expo correcte au d2hs il faut corriger de -0,7 ou -1IL

je pensais pas que passer au d80 surprenne autant

Après je pense que c'est une question d'habitude. Quand on connait les réactions de son boitier et qu'on en prend un autre qui réagit différemment, c'est normal de faire des erreurs

 
Bonjour Franck
 
Alors pour le 50 ne pas hesitez a prendre le afd 50 en 1,4.. la difference par rapport au 1,8 est flagrante en dessous les F4.. a partir de f4 il se valle mais en dessous le 1,4 pique beaucoup plus.... Bref c'est que du bonheur cet objo (Portrait)
 
Pour le Zoom le 18-70 est tres bon certainement le meilleur qualité prix..... Sinon tu as le Nikkor 18-200 Vr qui est ausi bon que le 18-70 ... avec la stab en plus..
C'est un objo ideal vacances et passe partout....
Apres tu as toutes la panoplie pas cher en sigma - Tamron et Tokina qui couvre les 17-55/70... en 2,8
Apparament c'est un peu la loterie avec ces objos ... quand tu lis les diferents forum sur 10 vendus tu en as 3 avec un probleme du style back ou front focus defaut de construction etc etc bref il faut avoir le bol de tomber sur un bon numero.....
 
 
Apres en 2,8 chez nikkor tu n'a que l'embarra du choix mais la ca explose la tirelire.. le meilleur etant le 17-55 dx en afs2,8....
 
Le 70-200 vr est un must et c'est le seul chez nikon en 70/80- 200 a etre stabilisé
Apres sans stab tu as le Nikkor 80-200 afd 2,8 a deux bagues qui est aussi bon que le 70-200 avec un af plus lent car pas afs et sans stab....
Optiquement parlant il se valle il y  en as meme qui le prefere au 70-200 au niveau rendu...
Il coute en alemagne dans les 850 euro donc moitiée prix que le 70-200 vr....
 
Apres moins bien fini mais un poil plus rapide tu as le sigma 70-200 hsm 2,8...  
Perso je prefere la finition et le rendu du Nikkor 80-200 a 2 bagues et comme ils sont au meme prix en Allemagne je vois pas l'interet de prendre le sigma...
 
 

renaud cette réponse n'était pas pour moi, mais elle m'apporte beaucoup

Le 80-200 existe aussi en AFS
 
Pour le 50, le 1.4 est plus de 2 fois plus cher que le 1.8, ça mérite réflexion, surtout que la différence de qualité saute pas forcément aux yeux

Le 80-200 en afs n'existe plus en neuf depuis que le 70-200 vr est sortit
 
tu as donc le 70-200 vr et le AF-D 80-200 a 2 bagues encore sur le marche du neuf......
 
Pour le 50 la difference est enorme en dessous les 2,8...
Je suis pas le seul avoir eu les deux et je peux te dire qu'il y a pas photo.....  
Mais c'est vrais que  le 1,8 a un rapport qualité prix exceptionnel.... mais bon pour celui qui adore faire du portrait en lumiere naturelle le 1,4 est un must.....
 

C'est sur, mais vu son prix, le 1.8 est un must have.
En plus, il se revend très facilement si besoin est.
 
Par contre, je savais pas que le 80-200 AF se vendait encore neuf. Ils ont viré l'AFS pour pas faire de concurrence avec le 70-200

Un test parmit temps d'autre qui compare  les deux 50 mm de Fotoweb..
 
http://www.smartpict.com/lenstest/ [...] _VS_18.php

Moi je vais prendre le 1.4 car il est un peu mieux et sa construction est de meilleure qualité. Maintenant c'est sûr que le prix est doublé par rapport au 1.8.

Un lien vers le 80-200  neuf
 
http://shop.multimedia.de/nikon-ob [...] 8d-ed.html

Je viens de regarder le comparatif que tu as donné en lien renaud et c'est clair que la différence est ENORME, je suis même surpris de ce résultat !

Oui il est clair qu'en dessous les F2,8 il y a pas photo...
Apres ca se tient et le 1,8 prend meme le dessus...

Il y d'autres tests sur le net qui compare ces deux objos et le resultat est toujours identiques en dessous les f2,8....

J'ai egalement eu les deux et le choix a ete vite vue....

 
C'est du crop 100% aussi, faudrai voir ce que ca donne sur un crop équivalent à un tirage A3
 
Mais je vais aussi surement me prendre un 1.4, pour la construction, l'ouverture (et la frime  , syndrome hfr)

+1 avec vous, mais le 1.4 reste mieux quand même

 
Le choix est vite fait en comparaison des deux, c'est sur... même si le 1.8 passe au dessus du 1.4 à partir de 5.6 (quoique...), c'est pas très grave... t'achetes pas un objo super lumineux pour faire des photos à f/11 avec...
 
Edit : Et puis c'est clair qu'il a la classe !!!  

En tous cas il se comporte tres bien avec le capteur du D80..... (Le 1,4)
 
Le rendu est extra....
 
105 vr pas mal non plus...  

Bon faut que je refourgue mon 1.8 si j'ai bien compris
Ca fait chier HFR

Tests MTF (piqué) de photozone.de (OK ce n'est qu'un test, pas une comparaison subjective sur photos réelles)
 
"d'apres ces mesures" le 1.4 est plus homogène et le 1.8 pique plus au centre.
 

 
 

Le 1.8 pique plus au centre
 
Sachant que sur un capteur APS-C, on vire les cotés qui piquent pas, le résultat est quand même très bon, même aux faibles ouvertures

oui mais ces tests ont été réalisés sur D200 donc ce qu'ils appellent les bords sont les bords du cercle APS-C
 
sur un boitier full frame comme le d3 autant dire que c'est mou de chez mou à 1.8

http://www.pictchallenge-archives. [...] mm.html#50
 
"Les vues à 50 mm sont délicates à comparer en ce qui concerne les bords, qui sont de zones différentes selon le jour de prise de vue, mais l'examen du centre apporte déjà des enseignements, car certaines optiques font apparaître du flare avec des dérives du noir vers le bleu, comme le 50 AFD 1.4 à pleine ouverture, et plus encore les 24-105 AFD et surtout 24-50 AFD dont le défaut est très important."
 
Enfin coté flare le 1.8 est pas beaucoup mieux à pleine ouverture  
 

Ca tombe bien que tu parle de Jms... (Pitchallenge)
 
Envois lui un email et demande lui ce qu'il pense des deux 50 sur un D200 et tu verra ce qu'il te repondra....  
 

En tout cas, les vilains canonistes ont un 1.2, et ça c'est pas juste

Oui ils ont aussi un 85 en 1,2....  
 
Tu imagine le debat alors je fais quoi je prend le 85 ou 50 en 1,8 -- 1,4 ou 1,2.....

Bon, le prix suffit à calmer la plupart de ces débats

C'est clair...

 
merci (ainsi qu'aux autres plus haut) pour cette réponse comme je les aime !!
 
Pour le zoom, je pense que je vais me laisser tenter par le 18-200, même si j'ai un peu peur pour l'ouverture pas super lumineuse, il me servira un peu a tout, et pour les portraits, que j'affectionne , je me prendrais un 50, et là, j'hésite encore entre le 1.4 et 1.8, mais bon, mon coeur balance déjà vers le 1.4 vu qu'il m'arrive assez fréquemment de faire des portraits sous f/4.
 
pour le zoom, ça sera très probablement le 80-200, bien que le VR en 70-200 me tente, mais son prix bah voilà koi
 
je verrais par la suite si le 18-200 me satisfait ou pas, dans la négative, peut être que je me pencherais sur des optiques plus lumineuse par la suite, tel un 17-55 DX f/2.8 par la suite (avec le D300 )
 
voila, je pense que j'y suis..
 
résumé :
D80
18-200 VR
50 1.4
80-200 afd 2.8 (un peu plus tard)
 
tiens, j'ai oublié le flash
 
et aussi, elle est bien la poignée grip du d80 ?    
 

Si je puis me permettre, c'est dommage de prendre un 18-200 et un 80-200 en même temps, ça fait largement double emploi.
Prends plutot un 18-70.
 
Le grip est pas mal, il tient bien en main. Il est peut-être un poil large pour les petites mains, mais pour moi, c'est parfait
Il a juste un petit défaut, c'est que le déclencheur est ultra sensible, et qu'il n'y a pas de position intermédiaire pour faire la map. C'est assez délicat à utiliser.
Ah et aussi, on n'a pas accès au joystick pour changer de collimateur, et c'est chiant

arf, pas con pour les focales... j'avais même pas fait attention !!
mais ce qui me plait dans le 18-200, c'est le VR...

j'prendrais donc un 200-400 VR f/4 a la place du 80-200  

pour le grip, très con le joystick, moi qui ai l'habitude au canon, la roulette va me manquer
sur le grip, y'a pas de position pour faire la map ???

T'as pas de problème de budget à ce que je vois
T'es sur que tu veux pas un D3, ou un D300 à la limite ?
Et le VR c'est utile, certes, mais ça remplace pas une grande ouverture
 

Il y a pas de position intermédiaire, tu fais la map en appuyant au milieu, mais il n'y a rien qui marque ce milieu. Le déplacement est continu en fait. C'est assez déroutant au début, mais on s'y fait vite

 
je déconnais

Spike
 
Concernant le Grip Je te conseille de prendre le boitier en main pour te faire une idée...
Perso je trouve la mise en main superieure au D70... donc vraimant excellente et je ne vois vraimant pas l'interet de s'encombrer d'un Grip... Surtout si c'est un boitier depannage en atendant le D300....
 
Perso ma config est la suivante et je la trouve tres homogene.....
je fais surtout des portraits...
 
Nikon D80
Flash SB600 (je m'en sert jamais)
Nikkor 18-200 vr2
Nikkor afd 50 1,4
Nikkor afs macro 105 vr2
 
Perso j'affectionne les beau bokeh pour du portrait et il est clair que le 18-200 est tres polyvalent mais n'aura rien  avoir avec un objo qui ouvre a f2,8...  
Donc pour parrait a ce probleme et desirant ne pas m'encombrer d'objo lourd je vais me prendre d'occase un Nikkor afd 180 en 2,8... Au niveau piqué est Bokeh c'est le top .
 

Pour le grip, je trouve carrément plus agréable avec, pour le portrait et paysage, mais c'est clair que c'est un peu plus lourd...
Par contre, dès que tu sors la bête t'as le droit à des commentaires, le grip accentuant considérablement la taille de l'engin

 
Pourquoi le 50 est pas bon pour le portrait ?

Le 50 est justement bon, plus court que le 180 donc ca impose d'être plus près.
Je pense qu'il parlait du problème face au 18-200, qui n'ouvre qu'a f5.6 à 200mm, avec donc moins de pdc et un moins jolis bokeh

Le 50 est a mes yeux le meilleur pour faire du portrait raproché en lumiere naturelle..
 
A coté de ca tu es collé au sujet donc si tu veux faire du portrait dis volé il faut t'aprocher des 200 mm
Et dans ma config je n'ai que le 18-200 vr qui n'ouvre qu'a f5,6  
 
C'est pour cette raison qu'un 180 leger en 2,8 devrait faire l'affaire....
 
En intermediaire le 105 vr est pas mal il faut juste pour des adultes (Femmes) faire un traitemant de peau en postraitemant pour adoucir le piqué tranchant de la bete.... (Objo dedié macro)